權力均衡：美國圍堵中共 中華發展戰略研究所 巖華 後冷戰時代：中共與美國政治對抗 「權力均衡(Balance of Power)」一詞是中美新型關係的奠基人之一基辛格 博士在其著名的《外交》(The Diplomaoy)中提出的，它是美國戰略史上經典論著之 一，正是以這種典型實用主義的智慧，以「和解」為標榜取代從前單純的武力「對 抗」，開創了美國外交七十年代以來的劃時代的新局面，形成強於美國以往任何一 種戰略的「尼克松—基辛格模式」，這就是尋求與對手之間妥協的「權力平衡」。 事實上，它成功地分化了以蘇聯為首的共產主義陣營，以「接觸」的形式與次要敵 人中共尋求共同利益，形成統一戰線，並對其進行無形的「和平演變」。而對主要 敵人蘇聯則集中圍堵，平衡了東、西方陣營對比，使對手自我瓦解並最終達到冷戰 勝利。這也是世界兵家戰略的老祖宗孫子的「遠交近攻」戰略。 而冷戰後的今天，處於美國及與中共的意識形態，文化傳統及人權觀念的根 本差異，及關貿和智財權等國家利益的衝突，在冷戰時期蒙在兩國關係上，互為利 用的戰略關係的灰塵，被拂去之後，實質上的另一個類似冷戰的新型對抗，又顯現 出來。其特點為：單層的政治對抗和多層面的經貿，文化交往並存的複雜關係，而 允許台灣的李登輝總統訪美，是這種遲早要發生的衝突的不穩定關係的一個契機， 終於使雙方關係一落千丈，台海重現危機，又出現冷戰的味道。 模糊狀態：對中國政策的不確定性 如果台海進一步爆發戰爭 ，美國會不會涉入太深？會不會圍堵中共、 甚至與中共武力相向呢？沒人能作出回答，誠如美國在台協會理事主席白樂崎，八 月十九日所說：「因為柯林頓總統也不知道，而台灣關係法也並未規定美國要採取 何種行動」。這是實事，美國是一個主權分離的民主國家，在事實沒有形成之前， 沒有任何一個人能夠代表美國講話。 美國國務院東亞事務助理國務卿羅德宣稱，美國將主要維持與中共的「接觸 」和「介入」關係，原哈佛大學教授，現任助理國防部長約瑟夫·會伊，在《外交 關係》八月號上，撰文《深刻介入的案例》指出：美國的「介入」有兩個層次，一 是和解友善的接觸，二是「和平演變」，顯然，國務院、基辛格和羅德、布什，依 然主張沿用「尼—基戰略」對付中共，只不過他們的言行也同樣是採用基辛格《外 交》中的「外交詞令」而已。而在人們聽到當政者信誓旦旦地強調：「一個中國政 策」時，不能不想起，就在美國總統在國會的壓力下，宣佈允許國府李登輝總統「 私人訪問」的前一天，舉國上下的官僚們也同樣信誓旦旦地強調：不會允許他來！ 對這一點，深悉美國政治運作程序的新加坡資政李光耀先生說：「美國總統 聽美國國會的，美國國會聽美國傳媒的——這也許是到目前為止最貼切的答案。 圍堵中國：美國傳媒拂揚塵上 那麼讓我們看一看美國主要傳媒的最近的態度，美國影響最大的政論雜誌《 時代週刊》七月三十一日，刊載著名評論家克瑞薩默的專題：《我們為什麼必須圍 堵中國？》，他舉出四點理由：一、現今中共已沒有了蘇聯時代意識形態理想，沒 有那種集團式的附屬勢力，只是純粹的偽馬列主義的赤裸裸的權力獨裁體系。二、 十九世紀的德、日就是因為興起的太快，太強又沒有圍堵它的政策，才造成一次世 界大戰的浩劫。三、一八一五年拿破侖戰敗，維也納會議吸取教訓，建構了圍堵法 國的聯盟，才帶來歐洲百年和平。四、目前的中共迅速擴充軍力，在南沙侵略、惡 劣的人權，非法出售導彈技術等已證明他的侵略本性，若不不堵截將成浩劫。實質 上，這代表了美國一部分人的看法。 八月三日影響深遠的《遠東經濟評論》封面故事《輕柔漫遊》，認為東南亞 國家早已達成圍堵中國的共識，只是沒有統一戰略，美國必須聯合他們對中共有計 劃、有步驟地實施圍堵政策，包括政治接觸經濟拉攏來進行和平演變。八月七日美 國幾大報紙之一的《洛杉磯時報》著名中國問題記者占姆曼報道：中共要美國別在 亞洲作「東方救世主」，認為美軍「介入」已不再是一支中性力量，它干涉中國的 內政。他認為中共升高從亞洲透出美國勢力的做法，並把東亞東南亞納入自己勢力 範圍，勢必引起東亞、東南亞及美國之對抗，真的重返舊的圍堵政策，那美國重返 蘇比京灣和進入金蘭灣也是必然的事。同時美國《華爾街日報》八月七日發表評論 家梅隆文章《現在不是對亞洲舉棋不定的時候》，認為圍堵中共刻不容緩，在同期 的社論《第七艦隊在哪裡？》甚至建議美國立即出動航空母艦，趕往中共正在演習 的東海「阻止它」，以顯示美國勢力在亞洲的存在，並發出要求回復到「五十年代 對中共全面圍堵」的呼籲。 圍堵戰略：美國傳統的冷戰法寶 「圍堵戰略」在美國並不是新名詞，它是典型的冷戰時代產物，這一戰略的 首創者為喬治·肯南，一九五零年到一九五三年韓戰期間，由美國國家安全會議以 六八號(NSC-G8)決議案通過，首先對以蘇聯為首的東方陣營實施圍堵戰略，再由杜 魯門政府大力強化；艾森豪·杜勒斯在其《新視野》中進一步將「圍堵戰略」與大 規模核武毀滅相結合，形成全面冷戰，繼以甘奈迪·傑克遜的「彈性反應」戰略， 使冷戰由軍事對抗深入到社會、經濟、文化的各方面；於是產生了尼克松—基辛格 的「權力平衡」冷戰分化戰略，一直維持到蘇聯的全面瓦解，整個過程是一種舉國 上下全力以赴對抗敵人的艱辛歷程。 今天，不僅傳媒的鼓噪要對中共故技重施，美國政界部分精英和智囊們也在 策劃新冷戰圍堵戰略。在美國主要智庫之一的哈佛大學，亨庭頓教授在其著名的《 文明衝突論》中主張：美國應聯合其它西方文明國家，抗衡儒家、回教文明，最近 他又立專論建議：美國聯合日本、越南、印尼、甚至俄國、印度「對抗」中共的擴 張和霸權。 最近加州共和黨眾議員羅拉巴切爾又在英文報紙《亞洲華爾街日報》刊文主 張：在中共還沒有完成圍堵亞洲國家之前，美國應先聯合東協國家，先圍堵中共。 是否圍堵：看中共軍事行為的性質 最近徐澤榮先生撰文(見香港《明報月刊》八月號)，批評筆者在《亞洲均勢 ：中美台的戰略關係》(台灣中國大陸研究所編輯出版)一文中認為「美國有可能武 力介入台海事務」的觀點，表示「解放軍不怕美軍干預」，只是，晚清時期倭仁， 翁同和李鴻繰等「清流黨人」這樣講時，聲音更大些。認為李登輝身邊有一批「行 為主義者」，可能會把他引入歧途，實在應該「清君側」，其實徐先生引出的那篇 文章，是筆者九四年十月在洛杉磯的一次國際學術會議上的發言稿，若不是徐先生 提示，至今我還不知道已經出版，更不知道由哪家出版社出書。筆者供職的中華發 展戰略研究所是美國的一間學術機構，與台灣一點兒關係也沒有。事實上，徐先生 只引用了筆者兩個層面的問題中的一個，而沒有指出拙文的、美國可能軍事介入的 前提是：「中共真正侵略野心膨脹，毫無正當借口就突然襲擊台灣、南沙。那世界 面臨的將是又一個二戰的德國和日本，而在另一個層面上筆者寫道：「但如果台灣 的政客們竟然愚蠢到， 不顧一切盲目自大，宣佈台獨，另建國家、這個世界上沒有 任何一種力量，能對十二億憤怒的中國人產生威懾，反而被它徹底嚇倒，只能袖手 旁觀、聽天由命、任中共在國際譴責下吞併台灣。」 九五年三月在柏克萊加州大學舉行的一次國際學術會上，前美國國防部助理 國防部長，著名軍事經濟學家史丹福大學胡佛研究所研究員吳元黎教授，談及美國 是否會對中共圍堵時說：「不要以為美國在圍堵中國，也不要以為美國不會圍堵中 國」，主要看中共自己行為的性質，只有到了戰爭發生的非常時期才會制定一套周 密的戰略計劃，並立即實施。在戰爭爆發前的和平年代，美國並沒有固定戰略。 老約翰牛：見血眼紅的倔強怪獸 從美國對外戰爭的歷史上看，事實也是如此。一九五零年中共抗美援朝，原 來美國奉行的「重點防禦」戰略，一下子變成「亞洲島鏈防線」的圍堵戰略，由「 無意在台建立軍事基地」變成「有在台澎及其附近為其防禦所需而部署美國陸、海 、空軍的權力」，並與台灣締結《中美協防條約》，使當時搖搖欲墜、不堪一擊的 台灣從此穩定下來，一九五一年五月，當韓戰陷入僵持階段，有可能進一步擴大時 ，美國國會第四十八之五號決議案規定：當中國擴大韓戰戰爭及其他處(如台灣、東 南亞)，美國將考慮用台灣部隊，對大陸沿岸實施封鎖。一九五四年九月，中共忽然 炮擊金門，第二年二月，美國就派出第七艦隊進入台灣海峽，一九五五年初，中共 解放一江山和大小陳島。一九五五年三月十六日，當美國記者問：如果亞洲戰爭繼 續擴大，美國是否會動用原子彈時，當時的總統艾森豪威爾將軍用低沉的聲音說： Yes。 在七十年代冷戰時，蘇聯在美國後院古巴部署核武，美國甚至不惜爆發核戰 ，毅然下令美軍攔截蘇艦「實施強檢」，而退縮的卻是蘇聯，這就是令世界戰慄「 古巴核武危機」。至於越南戰爭，由於中、蘇並沒有公開地直接參戰，沒刺激起美 國人的「牛性」，且那也「並非美國的切身利益所在」，因而美國實行的是「有限 戰爭」戰略，並不打算全力以赴，結果進退兩難，付出死傷五萬多人的代價匆匆撤 退。不過，美國至今仍不承認那是軍事失敗，而只認為是「策略失誤」。一九九四 年十月，北韓與美國再次因核陷入危機，美國一方面準備用巡航導彈摧毀北韓的核 設施，一面派出小鷹號航空母艦開進東海，向北韓的背後靠山中共示威，並與中共 核潛艇發生長時間對峙，而最終退縮的，也是中共。 真正危險：盲目狹隘的民族主義 八月二十七日發行的《紐約時報雜誌》刊載著名記者紀思道撰寫的《真正的 中國威脅》一文指出：現在威脅亞洲安全的真正敵人，並不是中共迅速擴張的經濟 發展和軍事力量，而是被偏激、仇外的政治輿論煽動起來的「狹隘民族主義」，他 們對世界一無所知，卻盲目自大，僵死強硬，逆世界潮流而動，極具危險，他們會 不計後果地發動戰爭，美國應提前做出應付準備。 前不久因訪問國府李登輝總統引出：「李登輝不再堅持在國際場合會見江澤 民」，新聞風波的《紐約時報》外交專欄作家傅裡曼九月十三日在美國紐約「外交 關係協會」演講時認為：中美之間存在三大威脅：第一是以赫姆斯參議員為代表的 反北京陣線的國會議員，他們的勢力強大；第二是純粹無知的一般民眾，他們對中 國近代歷史毫無常識，它是被利用又極其危險；第三是遍佈全國各地的「職業遊說 團體」，他們的錢無所不能。顯然，傅裡曼所言的三大威脅是可觀存在的，它正與 中國的「狹隘民族主義」一樣威脅著國際和平，使中美關係由文化的差異，政治誤 解一步步走上僵硬對抗的惡性循環。 這種現象在影響巨大的《紐約時報》表現得最為典型。自六月份中美交惡之 初，該報開始只是客觀地報道一連串的壞消息，並期望能改善。但當中共扣壓了美 籍華人吳弘達，開始在台灣附近試射飛彈時，八月七日它發表社論《中國問題：好 話說盡，效果不彰》，抨擊中共無視華府的求全苦心，建議美國不能再讓步，認為 大陸與台灣之間經濟文化水平的差距，今後可能會更大，問題更多，美國將不得不 涉入更深。而到八月十日，中共宣佈將進行第二波演習時，它的態度更趨強硬，八 月二十二日發出專題評論《恫嚇台灣》，認為中共繼續地軍事挑釁，將迫使美國改 變在亞洲的立場，並質疑「一個中國政策」。在中共對數千名欲往北京參加世婦會 的代表拒發籤證後，更引起它的反感。八月二十六日該報著名專欄評論家克勞塞， 發表題為《民族孤立主義使中國成為世界主要禍源》長文，指責中共在亞洲擴張， 像鷹犬一樣在聯合國尋找膽敢與台灣和西藏交往的國家，恃強凌弱，為所欲為，以 前蘇聯干的壞事都由中共取代，他憂心世界又邁入新的冷戰期，呼籲亞洲與西方國 家聯合圍堵中共。 在中美關係最惡劣的時候，美國眾議院長、喬治亞州共和黨金瑞契甚至公開 要求承認「台灣為一個主權獨立的民主國家」，雖然當基辛格從北京打電話來，告 訴他這樣做的後果是什麼時，他很快改口，但，這也代表了美國的另一個極端。 作為中國人和知識份子，更應該知道如何正確地熱愛自己的國家，更應該勇 敢地站出來喚醒國人認識世界、促進文明、而不應該盲目膨脹，自大，助紂為虐把 祖國推向倒退和野蠻的霸權戰爭。□