新春放言 (北京) 胡績偉 迎來一九九五年，心情振奮，百感交集。 真沒想到，我這個自幼多病多難、一生受苦受壓之軀，竟然活到耄耋之年。現在 ，精神仍然抖擻，身體仍然健康。活到一九九五年九月，我將進入八十歲了。 在這歲末年初的時刻，老年人常常對過去念念不忘，總想從往事故舊之中，琢磨 出一點什麼教訓。人們很難擺脫舊的影響，甚至有些戀舊。人的現在是從過去來的 ，他不能忘記過去；即不能割斷歷史，染上歷史虛無主義的毛病；也不能保守頑固 ，囿於歷史的桎梏之中。我當然想對歷史作一些分析和批判，力圖推陳出新，能否 真正做到，卻很難說。 「文化大革命」結束以後，原以為災難到了盡頭，歡欣鼓舞。誰知，伴隨著改革 開放的發展，在經濟繁榮的掩護下，封建加極左的亡靈，又逐漸借屍還魂，專制、 霸道、獨裁，在新名目下仍然繼續施威危害。 「六四慘案」，人們悲觀失望。蘇聯東歐社會主義國家，經過幾十年盛衰曲折， 終於以徹底失敗而告終。在社會上流傳著毛澤東曾經說過的話:「蘇聯的今天就是我 們的明天」的語錄，引起人們的反思:這個預言在今天似乎從反面「告誡」我們:如 果我們不吸取蘇聯的經驗教訓，繼續堅持蘇聯那種專制獨裁的路線，我們的明天就 很可能重蹈蘇聯的覆轍，這不能不使人感到問題的嚴重。 懷著這種危機感，在即將進入八十歲的新年裡，對自己這五六十年所走過的歷程 ，不能不作一番深思。 「六四」以來，腦子裡常冒出來的問題是:我是怎樣走上這條路的？難道我們的初 衷就錯了嗎？幾十年所走過的路，都錯了嗎？ 應該承認，我們「以俄為師」、走斯大林式的社會主義道路，的確是走錯了。但 是，我認為我這樣的大批革命知識青年，誠心誠意嚮往和奔赴延安的三四十年代， 那個時期中國共產黨的抗日救國路線，還是正確的，毛澤東提倡的新民主主義一系 列理論和共產黨所推行的一整套新民主主義路線和政策，也是正確的，而且是行之 有效、深得民心的。 有一種意見認為:毛澤東也是一個農民起義領袖，滿腦子封建帝王思想，正如他自 己曾經說過的，也是一個秦始皇，無非是一個「馬克思加秦始皇」。 對毛的一生總的評價，不同的學者可以有不同的「蓋棺論定」。但是，我以為:在 我三四十年代所曾經尊崇過的那時的毛澤東，既不是劉邦，也不是秦始皇，而是一 個孫中山式的能夠救國救民的領袖。在我國民主革命階段，他的前期思想行動當中 ，當然也有封建專制主義的影響，但並不佔主導地位，更不是滿腦子封建帝王思想 。 當然，年輕時代的我雖然很幼稚，但是在政治上並不糊塗，怎麼可能真心實意地 崇敬一個滿腦子封建帝王思想的劉邦、秦始皇式的人物呢？ 在少年時代，我就崇拜孫中山，信仰當時初淺理解的三民主義。我之所以接受中 國共產黨當時的主張，就是因為毛澤東所提倡的是新民主主義，就是他以後所說的 新三民主義。 老實說，我不是認識馬克思主義然後才接受新民主主義的，而是相反，是先接受 新民主主義以後，才學習瞭解到一點馬克思主義ABC；我也不是從馬、恩、列等經典 作家的原著中去瞭解其ABC的，而是從生活書店出版的刊物和書籍中，在宣傳和講解 中國共產黨的新民主主義理論時瞭解到馬克思主義ABC的。 所以，我以為，毛澤東在民主革命階段的思想，基本上是革命的民主主義，是反 帝反封建的，是主張國家獨立、自由、民主和改善民生的。 當時，全國人民熱烈擁護共產黨的抗日民族解放戰爭的主張，是時代的潮流。成 千上萬的進步青年奔赴延安，正是因為延安是抗日救亡的根據地，是中外稱譽的「 民主聖地」。 以上這種認識，是從我的家庭、學校和社會環境中逐漸形成的。 我自幼喪父，受到家庭的不平等待遇和家長的壓制，產生了對社會的不滿，要求 獨立、自由、平等和民主的思想開始萌芽。我家又恰好出了兩位有名望的國民黨元 老、老同盟會會員，所以我從小崇拜孫中山，懂得一點三民主義(注:一位是我的大 伯父胡馭垓，在辛亥革命前一個月，領導四川保路同志會的民軍武裝，攻破威遠縣 城，殺死滿清縣知事，宣佈獨立；以後在清軍反撲時被殺害，把他的人頭懸掛在城 樓上以示威懾。另一位是我的叔祖父胡素民，參加四川變法維新運動，曾任京津同 盟會機關報《民國報》的編輯、廣州孫中山大元帥府秘書兼中山大學教授、國民革 命軍總政治部顧問、四川省議會議員、四川省黨部設計委員等。)。我初期的自由民 主思想的萌芽，既來源於孔孟之道的民主主義，也來自孫中山的三民主義。而孫中 山是集中融會了古今中外的民族、民權、民生思想，他特別強調「民為邦本」和「 天下為公」的古訓，所以我一讀孫中山的書，就覺得親切易懂。 一九三五年，我二十歲，考進公費學校四川省立第一師範，閱讀一些生活書店出 版的刊物和書籍，交接一些進步的師友，特別是紅軍長征路過四川北部和北平「一 二九運動」的影響，我開始瞭解到一些關於中共和蘇區、蘇共和蘇聯的情況，對毛 澤東的思想和馬克思主義產生了興趣。 由於當時國民黨專制，蔣介石獨裁，以及國民黨官員普遍貪污腐化，人民生活貧 困，特別是日本入侵，國民黨的「攘外必先安內」的政策，消極抗日，圍剿紅軍， 更加劇了國家的危亡和人民的苦難。眼看蔣介石所標榜的三民主義只是掛羊頭賣狗 肉的招牌，因而對國民黨日益不滿以至失望，在思想上才逐漸地從信仰三民主義轉 到馬克思主義。一九三六年，我參加組織了共產黨領導的中華民族解放先鋒隊成都 部隊，一九三七年加入了中國共產黨，一九三九年到達延安。這樣，從青年時代起 ，我的一生就同中國共產黨緊密地聯繫在一起了。 老實說，我對馬克思主義瞭解很膚淺，只能算是一個革命的民主主義者。按毛澤 東的理論，只是一個新民主主義者，或者是新三民主義者。入黨前後四五年內，我 馬克思主義的認識，主要是從生活書店的書刊上瞭解的一星半點。我曾經下決心用 了近三個月的時間，硬著頭皮死啃《資本論》，書是讀完了，但基本上沒有讀懂， 所理解的，沒有超過從通俗文章中所解釋的:資本家是剝削工人發家的。對《共產黨 宣言》有一點初淺的理解。當時，對馬克思主義的印象，就是認為共產主義社會， 將是一個沒有壓迫、沒有剝削的社會。我認為在這一基本點上，孫中山和毛澤東的 主張是一致的。 入黨的時候，我對黨章上所寫的共產黨是無產階級的先鋒隊的理論有所懷疑，認 為中共是中國農民和知識份子的黨。我那時贊成和擁護共產黨執政，是建立一個新 民主主義的政權，就是抗日民族統一戰線的各革命階級聯合執政的人民民主專政的 政權，而不是共產黨一黨專政的無產階級專政的政權。 我到延安的初期，使我信服的是新民主主義，並不是馬克思主義。我是一九三九 年十一月到延安的。引起我極大興趣的是兩個月後，在一九四零年一月延安《中國 文化》雜誌創刊號上發表的毛澤東的《新民主主義論》。過去，在國民黨統治區， 毛澤東的著作不能公開發表，我所能讀到的是用蠅頭小楷秘密油印的小冊子，只是 毛的短文和黨的文件。到延安，一開始就讀到《新民主主義論》，這算是我第一次 反覆閱讀、認真研究的關於毛澤東思想的著作。一九四零年二月一日，我第一次參 加延安的群眾大會，第一次見到毛澤東，第一次親自聽到他的講話。這個大會是延 安民眾聲討汪精衛的大會，毛澤東為大會起草了《向國民黨的十點要求》的通電。 這個通電特別精彩，從內容到文字都引起了我對毛澤東的崇拜。 這兩篇文章和二月二十日所作的《新民主主義的憲政》，是毛澤東五十五年前的 著作，他的新民主主義的一系列理論，卻深深地銘刻在我心中。 在五十五年後的新年前夕，我又把這三篇文章翻出來，仔細地再讀了一遍，研究 了一番，產生了一種令我驚訝的感想。 五十年過去了，國民黨和共產黨好像翻了一個「個兒」。當年，毛澤東在他的著 作中，多次批評國民黨的致命傷是「一個主義、一個黨、一個領袖」。五十五年以 後，人們普遍認為共產黨的致命傷，也是「一個主義、一個黨、一個領袖」。 當年，毛澤東主張的新民主主義，是打倒日本帝國主義，建立各民主黨派組成的 聯合政府，各種經濟成分共同發展，各種主義百家爭鳴，這種國家獨立和社會自由 、平等、民主、富裕的前景，是多麼令人神往啊！ 全國解放前夕，毛澤東曾經宣稱要「鞏固民主主義階段」，要搞幾十年，到各種 條件具備後才逐步轉入社會主義階段。試想，如果我們黨真是沿著這條路線走下去 ，而且堅持幾十年，現在的情況是完全不同的。 可惜，很快，毛澤東自食其言，進行了一系列的倒行逆施，把個好端端的中國大 地，搞的民不聊生，怨聲載道；很快，把各種非國有企業的經濟成分都「改造」成 「社會主義的公有經濟」，實行高度集中的計劃經濟體制；很快，一個接一個的沒 完沒了的政治運動，把一切「非馬克思主義」的思想都當成反革命思想來進行批判 ，對千百萬優秀的民族精英都當成反革命份子來進行無情鬥爭和殘酷打擊，這一切 ，都是為了要跑步進入社會主義，而且更要跑步進入共產主義！在這幾經翻來覆去 的折騰中，國民經濟到了崩潰的邊緣，幾千萬人被餓死，幾百萬人被流放到荒山僻 野去勞動改造。到了一九六六年，毛澤東荒謬地發動了所謂的「文化大革命」，竟 然把《新民主主義論》中的各項方針、政策，當成反革命言論來批判，竟然成為打 倒劉少奇的一大罪狀。把聯合執政的各民主黨派當成反動政黨，把他們的領袖人物 都打成反革命、趕出了政府。就這樣:「一個主義、一個黨、一個領袖」的政治獨裁 在中國大地上逐漸形成，從制度到意識形態逐漸形成了一整套的成文與不成文的專 制體制體系。 我這裡所說的「一個主義、一個黨、一個領袖」之所以成為致命傷，是因為這時 的共產黨已經逐漸發展到完全違背了自己的初衷，就是不管現在推行的是什麼樣的 主義，是俄國的社會主義、馬克思主義，還是德國的國家主義，但必須是一個主義 ；不管領袖本身如何，是孫中山，還是希特勒，只要我這一個領袖；不管政黨的主 張和成分發生怎樣的變化，是共產黨還是法西斯黨，只要是我這一個政黨。其目的 只在於不論自己在政治上如何蛻變和背叛，不管黨內外如何不滿和反對，只要能維 持其專制和獨裁。對毛澤東自己曾經痛斥過蔣介石的「一個主義、一個黨、一個領 袖」，反而奉為安身治政的法寶。這些年我才更加明白，毛澤東之所以從一個新民 主主義者轉變為一個新專制主義者，不能僅僅看成是他個人的行為和偶然的行為， 不能簡單地歸結於毛澤東勝利沖昏了頭腦的驕傲、自大和帝王思想，而是與我國社 會歷史文化傳統有著深遠的原因。 幾千年的中國封建專制社會，形成了獨尊儒術的大一統的專制主義。這是一種十 分落後保守的生存哲學，其首要目的是維持統治者的統治權力能生存和延續下去； 在其統治下的臣民，絕大多數只求肉體生命能維持和繁衍下去，因而統一的、穩定 的封建專制制度就這樣長期代代相傳下來。 在延續數千年的中國傳統社會，儘管朝代興亡更替，農民起義此起彼伏，外族侵 入取代，然而，只要是在中華文化所包容的範圍，不論人們在意識形態上和實際利 益上如何對立，甚至你死我活，勢不兩立，但是，他們在根本價值追求和思想觀念 上，實際上是一致的。不要說士大夫階層一代又一代都是以孔子的是非為是非，就 是造反的農民，或者入侵的異族，也都無一例外地信奉傳統的占統治地位的價值取 向。農民領袖起義成功以後也是一個專制皇帝；外族入侵成功以後，無非是改朝換 代。 近代以來，無論是孫中山的三民主義，還是毛澤東的馬克思主義，他們仍然遵循 著「中學為體，西學為用」的原則，其歸宿仍然是導向中國傳統社會的基本價值取 向。自認為將西方馬克思主義和中國實際相結合而創造了嶄新思想的毛澤東，在談 到馬克思主義精髓的無產階級專政時，所根據的也不過是孔學傳人朱熹的「以其人 之道還治其人之身」，而其「道」是什麼呢？還是「帝國主義及其國民黨反動派之 道！」 應當看到，傳統的統一的社會價值取向的穩定性和同化性是多麼頑強有力。在這 種情況下，許多新生的、外來的事物和反映這些事物的種種概念，如馬克思主義、 社會主義、科學、民主、自由、平等，等等，固然表現出與傳統社會相對立的某些 特徵，並且曾經給傳統社會以巨大的影響和某些改造，但是，時至今日，這一切的 一切，歸根結底，都已失去了原本應有的價值和作用，僅僅存在表面的形式，並且 還利用這些形式，在最基本和最關鍵方面，維持這個傳統社會的存在。 這是為什麼？問題在於，近代中國需要解決的首要和根本的問題，是要確定新的 價值取向；要使其堅持到底，還要採取切實可行的政策措施，使之成為全社會的價 值取向。孫中山之所以能夠異軍突起，被稱為「國父」，並不僅僅因為他融匯貫通 了古今中外的民主理論和實踐，提出了三民主義，而是在他的領導下幾經挫折和失 敗，終於推翻了滿清專制制度，在三民主義的旗幟下建立了中華民國。然而，孫中 山、國民黨終於沒有在大陸取得成功，就在於他們沒有能力使其價值取向真正成為 社會共同的價值取向，也就無法形成一個多數人承認並願意遵守其規範的社會。這 主要是因為蔣介石為了維持他的專制獨裁的統治，背叛了孫中山的價值取向，推行 了「一個主義、一個黨、一個領袖」的專制主義。 共產黨針對國民黨的致命弱點，提出新民主主義即新三民主義，也就是中國式的 社會主義。共產黨不僅堅持民族民主革命，還提出在長遠的將來要建立一個沒有壓 迫、沒有剝削的社會。這一新的價值取向得到了社會公眾相當普遍的擁護，因而取 得了一系列的勝利，建立了與這一價值取向相適應的一整套社會結構。可惜，共產 黨確立了自己在中國的統治地位以後，逐漸把各黨派聯合專政的國家，變為一黨專 政的國家，獨霸政權、軍權、人權、財權，等等，毛澤東也就越來越背叛了新民主 主義，背叛了孫中山。在這種越來越專制獨裁的情況下，毛澤東把自己曾經抨擊得 體無完膚的「一個主義、一個黨、一個領袖」的訣竅搬出來奉為至寶。這不止是蔣 介石維持統治的法寶，也是希特勒的法寶，斯大林的法寶，更是中國幾千年來一切 封建皇帝維持統治的法寶。 蔣介石逃到台灣以後，在慘痛失敗的情況下，有所悔悟，繼續打出孫中山的旗幟 ，首先實行改革開放，振興經濟，在政治上堅持獨裁專制，只是在經濟高速發展以 後，在政治上才有所鬆動。到了蔣介石的接班人蔣經國當政的時代，在台灣人民的 堅決鬥爭下，在國際上強大的壓力下，蔣經國才不得不開放黨禁、報禁，台灣的民 主政治才得以日益發展，從而推動台灣經濟得到驚人的發展。而毛澤東的接班人， 仍然堅持「一個主義、一個黨、一個領袖」的宗旨，無論變換什麼名目，實際上還 是專制獨裁的體制。結果，經濟雖有較大的發展，但人均收入還不到台灣的三十分 之一；而政治上，特別是「六四慘案」以後，公然違背憲法、破壞法制，壓制民主 ，鉗錮輿論，貪污猖獗，官員腐敗，也到了毛澤東當年對國民黨統治區的斷語:「人 民怨憤已經達到極點，而無人敢暴露其凶殘」的險境。 當年，我們批評國民黨的某些話，現在正好用來批評我們自己；當年，要求國民 黨改弦更張的某些話，現在也正好適合於要求我們自己。違背歷史，必然要受到歷 史的嘲弄；落後於時代，也必然要受到時代的鞭笞。 五十五年前，毛澤東在《向國民黨的十點要求》中，關於實行憲政、要求民主的 主張，至今讀來，仍然是至理名言。這一點要求是這樣寫的: 「三曰厲行憲政，『訓政』多年，毫無結果，物極必反，憲政為先。然而言論不 自由，黨禁未開放，一切猶是反憲政之行為。以此制憲，何殊官樣文章。以此行憲 ，何異一黨專制。當此國難深重之秋，若猶不思變計，則日汪肆擾於外，奸徒破壞 於內，國脈民命，岌岌可危矣。政府宜即開放黨禁，扶植輿論，以為誠意推行憲政 之表示。昭大信於國民，啟新國之氣運，誠未有急於此者。此應請採納實行者三。 」 毛澤東在《向國民黨的十點要求》中，提出「厲行憲政」、「憲政為先」、「誠 未有急於此者」，二十天後，他在延安憲政促進會上的講演中，又加以解釋:「憲政 是什麼？就是民主政治，……是新民主主義的政治，是三民主義的憲政。」他說:「 中國人不歡迎資產階級一個階級來專政。中國的事情是一定要由中國的大多數人做 主，資產階級一個階級包辦政治，是斷乎不許可的。」接下去，毛澤東引用孫中山 的話來講中國「就不是能一黨一派一階級來專政」，講得很是精彩，他說: 「什麼是新民主主義的憲政呢？就是各個革命階級聯合起來對於漢奸反動派的專 政。從前有人說過一句話，說是『有飯大家吃』，我想這可以比喻新民主主義，既 然有飯大家吃，就不能由一黨一派一階級來專政。講得最好的是孫中山先生在『中 國國民黨第一次全國代表大會宣言』裡的話。那個宣言說:『近世各國所謂民權制度 ，往往為資產階級所專有，適成為一般壓迫人民之工具。若國民黨之民權主義，則 為一般平民所共有，非少數人所得而私也。』同志們，我們講憲政，各種書都要看 ，但尤其要看的，是這篇宣言，這篇宣言中的上述幾句話，應該熟讀而牢記之。『 為一般平民所共有，非少數人所得而私』，就是我所說的新民主主義憲政的具體內 容，就是幾個革命階級聯合起來對漢奸反動派的民主專政，就是我們今天所要的憲 政。這樣的憲政也就是抗日統一戰線的憲政。」 毛澤東在《新民主主義論》中批判了資產階級一黨專政，也批判了無產階級一黨 專政，深入闡明只能實行聯合專政，建立聯合專政的民主共和國。他說: 「現在所要建立的中華民主共和國，只能是在無產階級領導下的一切反帝反封建 的人們聯合專政的民主共和國，這就是新民主主義的共和國，也就是真正革命的三 大政策的新三民主義共和國。」 在全國解放前夕，毛澤東在《論人民民主專政》的文章中，又明確提出「人民民 主專政」的著名論斷。他說: 「到現在為止，中國人民已經取得的主要的和基本的經驗，就是這兩件事: (一)在國內，喚起民眾。這就是團結工人階級、農民階級、城市小資產階級和民 族資產階級，在工人階級領導之下，結成國內統一戰線，並由此發展到建立工人階 級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國家。(二)……」 一九五四年，毛澤東領導制定的共和國第一個憲法的序言中肯定地寫明:「……建 立了人民民主專政的中華人民共和國。」而且在第一條中明確規定:「中華人民共和 國是工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主國家。」但是，在「文化大革命 」中，也是在毛澤東的領導下，在一九七五年修改憲法時，在序言中就把這句話刪 掉了；而且在憲法第一條中，把「中華人民共和國是……，人民民主的國家」，改 為「是……無產階級專政的社會主義國家。」 在毛澤東去世、結束「文化大革命」以後，大家要求修改憲法，一致同意把「無 產階級專政的社會主義國家」仍然改回去，改為「人民民主專政的社會主義國家」 。但是在修改後的新憲法序言中仍然寫明「人民民主專政即無產階級專政」。在幾 次討論中，很多人都不同意，說，既然人民民主專政就是無產階級專政，那麼第一 條為什麼要修改呢？既然第一條修改了，序言就不能表明這種修改是不必要的，不 是原則性的修改。經一再提出意見，在最後定稿時才勉強改為「人民民主專政，實 質上即無產階級專政。」 這種勉強修改，實在講不通，因為無產階級專政是一個階級專政，而人民民主專 政是幾個階級聯合專政。可見，毛澤東在後期拋棄各革命階級聯合專政，堅持「由 一黨一派一階級來專政」的錯誤主張的影響是十分深遠的。 可見，我們現行憲法確有原則性的毛病。憲法中雖有一些好的條文，但也是形同 具文，比如肯定人民有言論出版自由，但也只是寫在紙上，實際上是背道而馳。 我之所以這樣詳細地重抄毛澤東的幾段名作，無非表明，五十五年前，他強調厲 行憲政，實行民主是當務之急，五十五年後，厲行憲政、實行民主仍然是當務之急 。 幾十年來，我們把國民黨一黨專政改為共產黨一黨專政；還是人治，不是法治； 還是無法可依或有法不依；還是黨比法大、領袖比法大，還是一個人說了算；還不 是在法律面前人人平等。 我們自稱是實行民主和法治的憲政國家，其實遠非如此。正如《向國民黨的十點 要求》中所說的，「言論不自由，黨禁不開放，一切猶是反憲法之行為」。因而「 政府宜即開放黨禁，扶植輿論，以為誠意推行憲政之表示」。只有如此，才能「昭 大信於國民，起新國之氣運。」難道這不是最急迫最根本的措施嗎？可以肯定地說 :我國如果不開放黨禁，不放棄一黨專政；如果不開放報禁，沒有言論出版自由；我 國當前各種複雜問題，只會愈趨嚴重。 《向國民黨的十點要求》中的第五點保護青年，反對壓制、侮辱、非法拘留、囚 禁、虐待、摧殘青年。在這一點中，毛澤東寫道:「信仰為人人之自由，而思想乃絕 非武力所能壓制者。」這話是不朽的真理。這也是五十五年前的話。而我們現在在 實際上不僅不承認人人有政治信仰的自由，竟然在憲法序言中寫上全國人民都必須 服從共產黨的領導，必須信仰馬克思主義、毛澤東思想，我們還把一切持不同政見 者都當成反革命來對待，甚至公然動用國防軍，用機槍、坦克來鎮壓要求廉政、反 對貪污腐化的赤手空拳的百萬學生。難道這合乎毛澤東五十五年前的主張嗎？ 有種意見認為，我們幾十年前加入共產黨，是「受騙上當」。我以為，這即不合 乎道理、也不合乎事實。我認為，當時毛澤東和共產黨的主要政見，順乎民意，合 乎國情，真心實意，光明正大，沒有什麼陰謀，沒有什麼騙局，更談不上所謂「上 當」。五十八年前我是心甘情願、自覺自願參加共產黨的。要知道，當時參加共產 黨是要關監殺頭的，我同成千上萬的老共產黨員一樣，是提著腦袋入黨的，對此， 我至今不悔。 正因為中國共產黨還有著千千萬萬提著腦袋入黨的老黨員，還有千千萬萬誠心誠 意為人民服務的新老黨員，特別是還有千千萬萬立志於革新黨的新老黨員，因而， 「六四」以後，我雖然對黨深感失望，但還是沒有絕望。我仍然相信黨還有一股自 我革新的健康力量，黨的自我改造、自我革新還不是毫無希望。 我常常凝神自思，我們黨之所以越走越錯，是我們的有些基本理論明明錯了，卻 仍然堅持不認不改，以致一錯再錯，錯上加錯。還有一些基本理論本來不錯，但我 們加以片面化、擴大化，甚至絕對化，真理偏離一步就變成了謬誤。加上我們對待 馬克思主義的教條主義的態度，只能照抄照搬，頂禮膜拜，不許懷疑，不許討論， 以致文革中「句句是真理」「一句頂一萬句」、人人高舉小紅書的宗教狂熱現象風 行全國。而作為黨的領袖，抱著唯我獨尊、唯我獨革、至高無上、絕對正確的態度 ，進而採取無產階級在一切領域包括意識形態領域實行全面專政，發動一次又一次 的政治運動，殘酷鬥爭，無情打擊，造成草木皆兵、人人自危的「紅色恐怖」局面 ，特別是在政治上實行順我者昌、逆我者亡、排斥異己、打倒一切的政策，就進一 步在實際上變本加厲地發展到嚴重的禍害和罪惡的地步。這方面的慘痛教訓，如果 不認真吸取，從理論上和實踐上進行一系列措施加以糾正和根絕，我們所希望的黨 的新生，就會化為泡影。在蘇聯解體、蘇共解散時，群眾中間所流傳的「蘇聯的今 天就是我們的明天」，就會成為我們歷史的終結。 現在經濟情況還是相當好的。可是不趕快進行適當的政治體制改革，社會上邪惡 的一面和各種負面影響，就會發展到極為可怕的地步，單是貪污腐化就會把我們黨 腐蝕掉，也像當年國民黨一樣，以權謀私、貪贓枉法的毒瘤就會深入骨髓，不可收 拾，以致亡黨亡國。 在這一九九五年剛剛來臨的時候，一個快八十的老人，的確是憂心忡忡，感慨萬 千，索性把所思所想，概要地記錄下來，聊表一個老共產黨員的赤膽忠心。 從馬克思之後的一百幾十年的社會發展歷史來看，馬克思主義有真理，也有謬誤 。一切真理必須通過實踐來檢驗。把馬克思主義絕對化，把它變為聖經和教規，就 必然走向謬誤和失敗。 有一種意見認為，馬克思主義已經破產，批評我們信仰馬克思主義是誤入歧途。 我不同意這種觀點。馬克思主義作為一個偉大的學說，它並不是放之四海而皆准的 絕對真理。它也有有待於後人發展、豐富、完善的必要，人們也有信仰或者不信仰 的自由。我相信，現在有很多人信仰它，將來仍然可能會有很多人信仰它。按照一 些理論權威的意見，我還夠不上一個真正的馬克思主義者。馬克思說他在理論上新 貢獻的一個重要之點，是「階級鬥爭必然要導致無產階級專政」。列寧更加明確地 說:「只有把承認階級鬥爭擴展到承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克 思主義同庸俗小資產階級者(以及大資產者)之間最大的區別就在這裡。必須用這塊 試金石來測驗是否真正瞭解和承認馬克思主義。」(列寧《國家與革命》)而我，對 於無產階級始終報懷疑態度。以後，隨著歲月的流逝，我不只是從理論原則上堅決 反對，而且在實踐中，從感情上也十分反感。 正如我前面所說的，當我在五十多年前開始相信馬克思主義時，的確對它的內涵 和外延還很不瞭解，甚至對它的很多基本原則也知之甚淺。但是在當時中國的社會 實踐中，在諸種政治經濟的主義中，是馬克思主義比較合乎我的理想。我是在具有 要求民族獨立和人民自由、平等、民主和幸福的初淺認識以後，才信仰馬克思主義 的，而不是因為相信了馬克思主義，才去追求獨立自由。但是，信仰馬克思主義， 大大增強了這種理想追求的信念、在理論上加深了認識，堅定了信心，鼓舞了鬥志 。隨著實踐經驗和理論修養的增加，更多地瞭解了馬克思主義的原理原則，在更深 地信仰基礎上，也產生了不少疑問、懷疑，甚至反對的意見。但是從總的原則上說 ，我還是信仰馬克思主義的。 對馬克思主義的基本原則，有著很不同的理解和主張。一些權威人物認為:是從階 級鬥爭到無產階級專政；是從消滅一切生產資料私有制到建立以國有經濟為主體的 、高度集中的計劃經濟體制；是從按勞付酬、各取所值到各取所需的、消滅貧富差 別的社會分配製度；是共產黨代表無產階級的一個階級的、一黨專政的政權，絕不 同其他階級及其政黨分掌政權；是辯證唯物論和歷史唯物論的世界觀和方法論；等 等。 老實說，我對這些都缺乏深入的研究，相當幼稚，但是我以為上述某些基本原理 ，如無產階級專政、國有經濟主體、高度集中的計劃經濟體制、一黨專政等等，從 理論到實踐，顯然問題嚴重，產生很惡劣的後果。 依我初淺的概括，正如我前面所說的，我以為：建立一個獨立、自由、平等民主 、富強的國家；建設一個科學極為發達、文化極為繁榮、物質極為富裕的社會；將 來建設一個沒有壓迫、沒有剝削的大同世界，這三點，也是馬克思主義的基本原理 中最為重要之點。至今，我認為這幾點是值得信仰的。但是，我也體會到，馬克思 主義中也有若幹錯誤主張和違背客觀規律的理論觀點。有些雖有一定道理，但加以 誇大就成為極為有害的謬論。如無產階級專政理論中很多所謂放之四海而皆准的「 真理」，如階級鬥爭為綱等許多觀點，都在中國的社會實際中產生了嚴重的惡果。 我們把馬克思主義說成是世界上最正確的理論，是世界上唯一正確的革命理論， 是我國唯一正確的治國安邦的理論。我們不僅奉之為教條、為聖旨，甚至寫進憲法 ，成為全國人民必須遵循的法律，否則就是犯法，就得治罪。 對於那些同馬克思主義、同毛澤東思想不一致的一切觀點，都視為大逆不道，成 為一次又一次的政治運動所批判的第一條。所謂「反馬克思主義」、「反毛澤東思 想」就是一條彌天大罪，成千上萬的人被扣上這條罪名而遭到長期監禁，甚至被定 為「現行反革命」處以極刑。對於那些好心好意地對馬克思主義、毛澤東思想的某 些觀點提出批評、修正以至補充、豐富的人，也一概視為反馬克思主義、反毛澤東 思想，常常被上綱上線，加以聲討撻伐，一律予以批之、除之、誅之、滅之。 這就是多年來我們在治理國家的根本理論方面唯我獨革、唯我獨尊、獨霸天下的 霸道理論、霸道邏輯和霸道的路線、方針政策和施政行為。這樣，就把可以研究、 討論、批評，可以懷疑、否定，並在實踐中可以按實際情況選擇實行、取捨自由、 去錯存正、去偽存真的一種理論學說當成迷信教條、治國法典、行為準則、是非標 准，最後發展為統治者推行的神聖不可侵犯的專制獨裁體制的法寶。 有競爭才能有發展。作為一個黨派，在全體人民群眾中，其成員畢竟是少數。它 是否代表了人民群眾的利益，只能由人民加以鑒定。將黨凌駕於人民之上，將領袖 凌駕於全黨之上，必將走向獨裁專制。把共產黨絕對化，就扼殺了黨的生命；黨的 發展，就會走向歷史的反面，就將被人民所拋棄。 蘇聯共產黨、中國共產黨、朝鮮勞動黨、越南勞動黨、阿爾巴尼亞勞動黨、柬埔 寨共產黨、古巴共產黨，以及東歐各國的不同名稱的共產黨，等等，都自稱是信仰 馬克思主義的最正確最光榮最偉大的革命黨，把其他信仰馬克思主義的黨，如歐洲 其他各國的社會民主黨，都認為是反馬克思主義的、修正主義的、甚至是反革命的 黨。實際上是以中蘇兩黨為準繩，凡是擁護贊成中蘇兩黨的其他各國共產黨，都認 為是革命黨，反之，都認為是反革命黨。 在「文化大革命」中，除了阿、朝、柬、古巴共產黨以外，我們把蘇聯、東歐等 國家的共產黨也都罵成是修正主義的、反革命的黨。這時已發展到以中國共產黨一 黨為旗幟，凡是擁護、贊成中共的黨都是革命黨、反之，都是修正主義的反革命黨 。 中國共產黨不容許任何政黨同它共掌政權，甚至不容許存在；如要存在，都必須 公開宣佈接受共產黨的領導，並在自己的黨章中寫明是「在共產黨的領導下」。這 樣只能是共產黨的「兒子黨」，不是「兄弟黨」，否則都是反動組織，一律取締。 事實上在三大改造以後，我國就變成一個一黨專政的國家。共產黨是唯一的執政 黨，而且永遠是唯一的執政黨，政府、議會、軍隊，以及一切組織，都必須服從共 產黨的絕對領導。 國家的政權、軍權、立法權、司法權、財權、人權和物權，都由共產黨獨攬包辦 。一切路線、方針、政策和計劃、措施都由共產黨一黨決定。而黨的最高領袖凌駕 於全黨全軍全國之上，決定一切、獨裁一切，掌握全國人民生殺予奪的大權。 無論我們如何一再自詡為高度民主的國家，然而在全國人民心裡，在世界人民心 裡，實際上是道道地地的一黨專政的專制獨裁國家。 #任何社會制度都不是十全十美的。社會主義制度也同樣存在著這樣那樣的缺點和令 人頭痛的問題。人類要建設理想的美好的社會，只能在不斷改革、不斷完善中向理 想目標前進。將社會主義制度絕對化，只許說好，不許說壞；只准報喜，不准報憂 ，無疑是一種欺騙。懼怕批評，壓制批評，就會走向專制。 我們所建立的社會主義制度，同其他社會主義國家一樣，都自稱為世界上最理想 的社會、唯一美好的社會。自己標榜為最平等、最民主、最自由、最尊重人權、最 維護和平、最主持公道、最聲張正義的社會制度。對這個社會制度提出任何懷疑、 批評，哪怕是好心好意的不同意見，都是不容許的。我們黨禁止發表一切不同意見 ，不論是哪一張報紙，哪一本書，哪一個個人，膽敢公開發表不同政見，都會被扣 上反動的、反革命的、反社會主義的罪名，加以殘酷鬥爭和無情打擊。對堅持意見 的人，更視為頑固不化的反革命份子，動輒加以法辦，甚至置之死地。 幾十年來，反黨，反社會主義，反馬列主義和毛澤東思想的三反帽子滿天飛，三 反份子千千萬萬，上至國家主席、黨的副主席劉少奇，黨的總書記鄧小平，下至無 數的村支部書記和縣地市省委書記，都被打成三反份子，長期受到殘酷鬥爭和無情 打擊；很多傑出的黨政軍領袖人物，很多優秀的政治家、軍事家，無數出類拔萃的 專家、學者、藝術家，都在三反份子的罪名下身敗名裂，以致家破人亡。所以，就 其總體來說，在我們這個世界上數一數二的泱泱大國(就其悠久的歷史和巨額的人口 來說)裡:馬克思主義成為專制的主義，共產黨成為專制的黨，社會主義制度成為專 制的社會制度。 綜上所述，即使是宗旨很善良、理論很高明的主義；即使是信仰這種主義的政黨 和依此而創立的社會制度，也不可能是完全正確、絕對正確的，也不可能是十全十 美的。因而，一個民主的社會應該是一個多樣化、多元化的社會，應該容許和鼓勵 更多的政黨來共同建立國家大法，來依法建設自己的國家。 我認為，在一個民主的國家裡，各種主義只能在比較中自由研討、自由批評、自 由爭辯。而信仰各種主義的各個政黨也只能相互競爭、相互監督，才能按照一定的 法製程序決定是單獨執政還是聯合執政。執政黨也得尊重在野黨，保證其參政議政 的權力。任何執政黨也只有在執政時期內不斷改進，不斷革新，在錯誤和失敗中總 結經驗教訓，不斷批評和自我批評，才能不斷前進，爭取的到選民的擁護。如果自 以為完全正確，十全十美，打擊異己，壓制批評，必然錯上加錯，必然蛻化變質， 必然走向自己的反面。就是當今世界上最先進的民主國家，也不可能有什麼十全十 美的主義和政黨，也不可能有什麼十全十美的社會，也只能在發展中不斷改進。 我們黨內有一些自詡為完全正確、一貫正確的反對所謂資產階級民主制度的人， 習慣於指責人家的錯誤缺點，好像是說:「你也臉黑，還有什麼資格說我臉黑呢？」 他們的目的，是堵塞人家對我們的批評，同時以此來醜化民主制度，以便蒙蔽人民 的眼睛，達到維持自己專制獨裁製度的目的。 綜觀世界各個先進的民主國家，從沒有自詡為十全十美，他們經常公開自己的錯 誤缺點，公開承認民主社會存在有若干很難解決的所謂「民主無奈症」，但是，它 們容納世界各國人民對他們的批評，對資本主義社會各種嚴重問題的批判和討論采 取寬容和尊重的態度，特別是從法制上保證人民有批評政府和執政黨的權力，人民 不僅可以批評政府的錯誤和政績，還可以批評總統，批評各黨的領袖。可以說這就 是民主社會能夠不斷克服缺點錯誤甚至嚴重危機而不斷前進、不斷發展的一個主要 原因。而我們黨之所以懼怕人家批評，處處護短，甚至壓制自己人民的批評，打擊 一切不同政見的探討，扼殺持有異見的政黨和社會組織的存在，同時拒絕和攻擊國 際上對我們的批評，這樣恰恰證明我們還不是一個真正的民主社會、我們黨還不是 一個真正尊重民主的政黨。 寫到這裡，應該打住了，但仍覺言尤未盡。 回過頭來再看一遍，其實這些意見也不是什麼新意見，過去就說過多次。無非在 這新年伊始，心血來潮，想把它說得比較清楚、比較系統一點。 這些意見，別人也說過多次，而且早就說的很深刻。實際上，自己還是覺悟太遲 、認識太淺。我曾對朋友說，我是「醒時老、老時醒」。我們國家有很多先知先覺 ，在幾十年中被打擊、被壓制、被摧殘了，很多人被監禁而封筆了，很多人甚至被 殺害而封嘴了。我是後知後覺，才得以倖存下來。我寫這些實際上是老話，是重複 先知先覺說過多少次的老話。即便如此，至今仍然找不到什麼地方來發表這些老話 ，這對一個快八十歲的老共產黨員來說，心情是痛苦的。然而，終於寫出來了，心 情也是痛快的。□