讀者來信 盡可能刊登有深度的理論文章 《北京之春》月刊： 我短期因事來美，在途中某書店購到《北京之春》一九九六年一、二月號，可惜 在旅途中丟失了一月號，非常惋惜，因為其中有幾篇非常寶貴的文章如王若水的《 我的馬克思主義觀》等，尚未閱讀，我希望能買到，但本地不一定能買到(交通也困 難)，所以特請貴刊盡快寄來一本一九九六年一月號，若三月號來得及寄來也請一併 寄來將不勝感激！(希望二月下旬能收到)。 順便談談，因在國內不經常看到貴刊，所以只談粗淺的意見：希望除了揭露性文 章、報導之外，盡可能組織刊登有深度的理論性文章，像我這樣的讀者(相信有許多 人)更希望閱讀、思考深層的問題，國內外理論界有許多精英，期盼他們能發表許多 高見！ H.B. 1996-02-14 廣為散發的《北京之春》 薛偉經理先生：您好！ 首先給您和《北京之春》雜誌社的全體同仁拜年。祝各位先生、女士新春愉快， 工作順利！祝願《北京之春》在丙子年，在團結海內外民運人士和宣傳、普及自由 民主理念方面。為中國民主事業發揮更大的作用，辦得更好！ 在過去的一年中，在您和《北京之春》總社同仁的大力支持下，作為《北京之春 》德國發行站，我們及時將刊物轉發給讀者。並在學聯、民聯陣等團體的會議上廣 泛散發《北京之春》，擴大《北京之春》的影響，向更多的中國民眾，尤其是留學 生們宣傳民主思想。在聖誕節前，我們用《北京之春》德國發行站的名稱向所有讀 者寄去了聖誕賀信，以及徵求讀者對發行工作的建議，加強與讀者的溝通。 陳麗英草 一九九六年二月二十七日 子言的文章讓人彆扭 《北京之春》編輯部： 讀完貴刊今年三月號「讀者、作者、編者」上的文章，「論『理』不必求人『服 』」感到非常彆扭。一個貌似推崇和保護胡平文章的人卻以和胡平文章所提倡的分 析方法完全相反的態度來攻擊胡平的詰難者。如果我們把子言在文章中的是非傾向 去掉，詰難者的為文動機(1、出爾反爾，2、紙上談兵，3、有野心)同樣可以用到胡 平身上，因為被詰難者的反駁對詰難者而言也是詰難。分析作者為文的動機是很主 觀隨意的事情，而且詰難者和被詰難者都可能適用，所以不能說明任何問題。而這 種有意貶低詰難者的方式往往在效果上適得其反。其實子言沒有搞清楚立論者寫文 章是給誰看的問題。作者寫立論性文章主要是給讀者看的，而不是給詰難者看的。 讀者分三大類：(1)非常贊同你觀點的人，(2)非常反對你觀點的人，(3)中間人群， 他們對雙方的觀點不是沒有認真思考過，就是不好判斷何者為對。對第一類和第二 類讀者，你確實不用多寫，因為他們有很明確的個人觀點。作者真正感興趣的是第 三類讀者。爭取到他們的認同，就爭取到了大多數。就好像法庭辯論。雙方律師互 相詰問對方的當事人並不是想讓被告主動認罪或取悅原告，而是說給陪審團聽的， 是想影響陪審團對案子是非的裁決。明白了這個道理，子言就不會單單作為一個看 客，把興趣集中在詰難者和被詰難者的自身品格上了。如果子言真是和胡平的觀點 一致，平實和認真的態度倒是更加尊重詰難者，好好看一看詰難者的觀點錯在什麼 地方或是否有合理的方面，自己的觀點是否因為有批判者的詰難而有再改進的餘地 。從現在的讀者來信園地來看，贊同胡平觀點的讀者佔絕大多數。但如果一個觀點 和理論沒有高水平的挑戰的話，未必是一件好事，因為搞學問的人都知道，產生智 慧的捷徑是辯論(或曰，交流)。我倒是真誠地希望《北京之春》能多發表一些高水 平的文章，從不同的角度跟胡平的觀點商榷，以增加我們思考問題的廣度。我想胡 平的興趣可能也是在此，找到一個話題，好好向我們廣大的中間讀者從各方面闡述 他的觀點和分析問題的方法。謊話重複一百遍可以變成真理，真理需重複一千遍方 可根植人心。怎麼重複？詰難者給一個話題是很好的方式之一。 林曉蔚 於比利時 一九九六年二月二十四日 《北京之春》上發現了熟悉的名字 尊敬的胡平先生、大海先生： 拜年！ 多年前我和幾位青年人從大學到中國北方從事「領導」安排的工作，又在工作之 余乘社會之風氣組織了青年聯誼會，自己做主編搞了一本刊物，刊物在三期之後被 查封了，理由是收聽美國之音並報道了合肥大學生遊行的消息。後來方教授被罷了 官，後來我們被莫名其妙地調離原單位，再後來，我就忘了…… 去年底，我被原單位派到美國進行培訓。有一天，我偶然發現了《北京之春》， 發現了很多熟悉的「名字」。所以，我與你們取得聯繫，得到指教。 代向方勵之、劉賓雁、王若望、蘇曉康等問好。 Ji Mi 中國股市值得研究 亞衣先生： 您好！ 近日如期收到惠寄貴刊，轉眼已過半年，如此認真負責，我真是十分感謝。 無以回報，仍將投稿為支持。中國股市與中國經濟的反差景觀，值得研究。 三月號拙作題目經您修改，言簡意賅，可見功力。下次如有刊出拙作該期貴刊， 還請惠2贈為盼。 西鶴 九六年二月二十九日 不要「圍攻」曹長青 《北京之春》編輯部： 最近兩期刊物好稿不少，尤其是廣開言路，各方爭鳴的氣氛值得保持。好的爭論 不僅對讀者有益，對論者也會產生重要的啟發作用。歷史上，很多重要的觀點和理 論都是在不斷的爭論中形成和確立的。沒有爭論的觀點倒可能是平庸或者短命的。 沒有人永遠正確。 但在爭論中，論戰雙方務必保持以理服人和心平氣和的態度，首先應該相信對方 是沒有惡意的。如，倪育賢先生批評郭羅基的文章就體現了這種風度。但另一方面 ，有些人的心態是不好的，情緒是敵對的。我以為，編輯部有權決定不發那些惡意 中傷別人的言論。因為，言論自由是以尊重別人的言論自由為基本出發點的。 特別是讀者來信，我想提出一點兒意見。在兩期刊物中集中發表了五封批評曹長 青的讀者來信，尤其是三月號中圍繞龔小夏的三封來信，無疑給人一種「圍攻」曹 長青的感覺。龔小夏女士的來信語言尖酸刻薄，再加上其它兩封，更給人一種閉氣 的感覺。我不知道這些讀者來信是不是有人組織的。但無論如何，編輯在選擇讀者 來信時卻要慎重。因為，選擇什麼樣的讀者來信在一定程度上反映了一個刊物對某 一特定問題的立場，而一些不合適的讀者來信會對那些尚在爭論中的問題產生破壞 作用，結果是於事無補。 另外，應當提倡好的文風，不要在指出別人謾罵的同時自己又在謾罵別人。為了 能讓我們的子孫能夠繼續延用一種清新優美的中文，希望編輯部在「語言淨化」方 面的把關更嚴格一些。 我相信編輯部是客觀公正的，也相信讀者的分辨水平。以上意見不知是否恰當， 敬請教正。 白夢 九六年二月十五日 《北京之春》在國內相當知名 《北京之春》編輯部： 我是南京的一位讀者，經常閱讀《北京之春》。據我所知，貴刊在國內是相當知 名的刊物。不僅中共在防範學生民運的內部文件中特別提到過它，而且在北京、上 海、南京、廣州、西安等大城市經常都能收到你們從海外郵寄的刊物。在南京，我 就聽好幾所大學的同學朋友說過他們的學校都曾收到過《北京之春》。一些黨政要 員驚呼：「《北京之春》都送到我們家裡來了！」儘管有的人被追查來源，甚至有 的傳播者被控顛覆政府，儘管有的傳播者已受到國家安全部門的調查和抄家，《北 京之春》及其某些文章的複印件仍在一些圈子裡廣泛傳閱。國內的朋友不顧威脅， 喜歡讀時評、政論、揭露腐敗內幕及有理論探索深度的文章。希望貴刊越辦越好。 也希望在大陸建立更多的秘密發行渠道，以警醒更多的群眾！ 謝謝你們的工作！ 南京大學 陸炎 一九九六年二月二十四日 《北京之春》編輯先生： 貴刊一九九六年第三期發表了我寫的《應當注意邏輯和態度》一文，謹此表示感 謝。遺憾的是發表出來的文章出現若干訛誤。這裡將錯誤指明如下： 1、「曹文……規定面對著同樣的共產黨政權……」一句，其中「規定」乃「論 定」之誤。 2、「被曹文所列為警惕和批評樣本的各國知識份子……」一句，「警惕」本為 「讚揚」。 3、「社會大眾間如此」一句，「間」應作「固」。 4、「讀者難免不因而揣度作者對同化的特殊偏好……」一句，其中「同化」是 「童話」之誤。 5、「它的經過提純的……還不足以表明用來剪裁和容納……」一句，其中「還 」應為「遠」，「表明」一語則應無。 6、「弗郎西斯、福山」應為「弗郎西斯·福山」。 7、「我不知言論自由作為一項憲法性權利……」一句，應為「殊不知……」。 沈渭修 一九九六年二月二十日□