來信選載


一個基本人性問題

編輯先生：
  貴刊一九九六年四月號刊登了耶人的《天安門的挑戰》一文，對八九民運領導人
物嚴辭批評。耶人君自稱「最不信任公眾明星，最喜歡以小人之心度君子之腹的憤
世嫉俗之徒」。
  其實，他所討論的是一個基本人性的問題。世界上的偉人與政治領袖，其基本動
機多是自私的。如果他們自私的動機碰巧適合了當時社會上的大眾訴求，他們就成
為偉人了。當年孫中山的「上李鴻章書」，如果真蒙李鴻章欣賞，派了孫中山在「
總理衙門行走」，或是委個「候補道台」，我就不相信他還會革命。毛澤東也是如
此，儘管他老年的作為不同，但基本心態確是前後一致的。他要的是權，先奪權，
然後護權，其他一切都是工具與手段。說穿了，黃花崗七十二烈士，在江西、內戰
期中死亡的紅軍，後來的劉少奇、彭德懷，那個不是政治領袖的人血饅頭。如果耶
人君不能證明孫中山比李祿、柴玲更偉大無私，而單獨苛責民運領袖，則是成王敗
寇的雙重標準。
  麥地遜一讀者

相信讀者的判斷力

《北京之春》編輯部：
  來美國幾年了，一直是《北京之春》的讀者，非常感謝你的辛勤工作。
  像很多讀者一樣，胡平先生是我最喜愛的作者。他的文章沉穩、深刻，邏輯縝密
，說理透徹。但令我和朋友們不解的是，胡平近來一再花費時間、精力和筆墨與某
人論爭。其實我們讀《北京之春》的，大凡都有判斷力。建議《北京之春》能否少
登一些這類文章。
  讀者 汪冉
  一九九六年三月十一日


蕭明先生的大作自相矛盾

《北京之春》編輯先生：
  蕭明先生在《北京之春》今年三月號上的大作《以新的思想與西藏人民共處》批
評我的思想「陳腐、過時」，因為我在《北京之春》去年三月號上的文章《藏獨是
民主的末日》說「大一統」情結早已成為大多數漢人的集體無意識，而蕭先生認為
：「大一統思想也應當重新調整到新的思想基礎上來。」按拙文說的是現實，回答
的是「事實如何？」蕭文說的是理想，回答的是「應當如何？」這是性質不同的兩
回事。蕭文自己也建議民運人士目前不要輕言允諾西藏獨立，以防中共以此借口(「
民運人士要分裂祖國」)煽動中國人民對民運不滿。可見蕭先生自己也承認，目前大
多數中國人仍持有「大一統」情結，否則中共的煽動便難以奏效。然而蕭文卻為我
說了大多數中國人仍有「大一統」情結便批評我思想「陳腐、過時」，豈不自相矛
盾？這就好比有人說「中共政府是一個獨裁政權」，蕭先生就出來批評他思想「陳
腐、過時」，因為「獨裁政權也應當重新調整到新的政權基礎上來」，這是多麼奇
怪的邏輯呀！
  徐明旭

胡績偉的文章使我感動

薛偉先生：你好！
  我在鳳凰書店裡只翻看了你們所辦的《北京之春》三月號，由前《人民日報》總
編胡老先生寫的一文後，我很受感動。他的經歷反映了我們整個中國的不幸，在中
共一黨暴政下的社會，使人們得不到真正應有的民主、自由生活，今天我想向貴處
訂一份《北京之春》半年或一年。
  一位普通的青年人 孫亦文
  1996/3/11巴黎

國內讀者在網絡上可以讀到《北京之春》

編輯先生：
  很高興看到《北京之春》搬上電腦網絡。感謝你們的傑出貢獻！我想這樣中國國
內的人就也能讀到《北京之春》了。我不久會回國探訪，那時我一定會告訴我的朋
友們，他們可以從網絡上讀《北京之春》了。中共是不可能完全封鎖住信息的。由
於有「信息高速公路」的技術進步和你們的辛苦努力，國內外的信息交流正在加強
。
  常川


期待有誠意的合作

于先生：
  我們已在我們的電腦網址上設了與《北京之春》網址的連接。你們的網址非常出
色！向你們祝賀！如果你們能在《北京之春》網址上設一個與我們網址的連接，我
們將很高興。我們的「民主網」地址是：http://www.ned.org。
  我期待著與你們的有成效的合作。  
  美國國家民主基金會：愛倫·奧弗蘭(Allen Overland)

更關注西藏問題

薛偉兄：
  達賴喇嘛訪問寫得真好，尤其是台灣關係緊張時刻發表，更具意義。從《中國之
春》運動開始，民運就很注意西藏問題，其後不斷都和達賴有接觸，報導西藏問題
。宣傳他們自治的重要性。可是，如達賴所說，西藏人民核實有過真正當家作主。
再說，中國人、漢民族及其他少數民族又何嘗真正當家作主呢？可惜，不論國內外
還外有廣泛的言論自由，談到西藏問題，還囿於大一統、大漢族狹隘的民族思想動
輒有意無意扣上搞分裂的帽子。而今天的《北京之春》和《中國之春》在這方面遠
比其他報刊關注是十分可喜的事。
      黃雨川
      一九九六年四月五日□