楊力宇談美中台關係 陳邦鈺 美國西東大學亞洲學系主任楊力宇教授今夏訪問台灣，在台曾與學者專家、民意 代表、政界人士廣泛接觸。楊教授研究兩岸關係及美中(共)台三角關係多年，出版 專書及發表專文甚多，故特訪問楊教授，提出甚多問題。 雷克的北京之行 問：美國白宮國家安全事務顧問雷克不久前訪問大陸，對兩岸關係僵局是否有實質 的幫助；訪問的主要目的為何； 楊：雷克此行訪問主要有兩個目的：一是改善因台灣問題、智慧財產及武器擴散等 問題所導致的緊張的中(共)美關係，二是緩和兩岸關係。雷克因此公開表示兩岸應 該恢復協商，甚至舉行高層會談。美國最怕兩岸關係緊張，因為兩岸發生衝突，美 國將處於困難的地位。一方面美國承認一個中華人民共和國，遵守一個中國的原則 ;另一方面根據台灣關係法，美國對台灣安全也作出了一定的承諾和義務。所以美國 希望兩岸關係緩和。在這個問題上，美國一方面對台灣施壓，不支持台灣加入聯合 國及台灣獨立，也希望台灣恢復兩岸的基礎和談判，甚至高層的會晤;另一方面對中 共表態，表示將遵守一個中國的原則，要求中共不要再對台進行文攻武嚇，並與台 灣恢復協商。所以從雷克的公開講話到中共的官方報導，美中之間雖然沒有重大的 協議，卻有一定程度的進展和共識，並同意推動美中高層訪問。美中關係的改善對 兩岸關係有重大的影響，雖然很難說有實質上的幫助，但可幫助兩岸走上協商的道 路。 問：雷克訪問對中美台三角關係有何影響；美國對兩岸政策有無改變；有何影響； 美國對兩岸政策有無改變；究竟是「一個中國」或是「一中一台」政策； 楊：美國對兩岸的政策並無改變，不論在何種場合多講一個中國：在一個中國的原 則下和平解決台灣問題，兩岸推動和平談判、和平統一;承認北京是代表中國的唯一 合法政府;對台灣維持非官方關係;繼續執行台灣關係法，有義務對台出售防禦性的 武器。但從另一個角度來看，美國的一個中國政策是很空洞的，表面上支持一個中 國，實際上則希望維持現狀，即一中一台。畢竟一個強大而統一的中國不符合美國 的國家利益。雷克之行對中美台三角關係當然有影響，一方面美國改善了與大陸的 關係，另一方面美國重申對台灣安全的承諾。但值得注意的是美國近來的兩項新說 法，非常重要。針對台灣方面想要追求外交突破，必須在一個中國的原則下進行， 美國表明不支持觸及台灣加入聯合國的外交活動;針對中共方面，強調一個中國的原 則取決於兩岸和平解決爭端。換句話說，若中共以武力來解決兩岸問題，美國就不 會遵守一個中國的原則。另外，台灣非常關切雷克之行會不會影響到台灣的權益。 基本上，雷克在大陸會見中共領袖時應仍是重申一個中國的原則，至於雙方作出具 體的承諾或讓步則不太可能。雷克的訪問大陸，使中美台三角關係更清楚，而台灣 問題也更國際化了。 美國對兩岸關係的影響 問：雷克於會見江澤民後，突然以天候不佳為由取消了與汪道涵的晤面，是否暗示 也與江澤民在台灣問題上達成共識； 楊：外界有很多推測，但我想從另一個角度來分析。首先，雷克與海協會會長汪道 涵的晤談應是美方首先提出的，但中共未必願意。因為中共向來認為兩岸問題應該 是國人的內部事務，不是國際事務，更不應是中(共)美問題，不希望美國介入兩岸 事務的態度是很明確的。可是雷克以美國國家安全事務顧問的身份，在外交政策上 是美國的第三號人物，提出拜訪汪道涵，中共不便拒絕。隨後雷克到達北京見江澤 民、李鵬、錢其琛和劉華秋以後，發現要談的事都談完了，再赴上海見汪道涵也談 不出新東西，更何況汪不是兩岸事務的決策者，對台政策上真正拍板的還是江澤民 。所以雷克藉天候不佳為由取消與汪道涵的會面。 問：雷克此行強調美國歡迎兩岸進行「高層對話」，對兩岸關係發展有何影響； 楊：這對台灣當然有很大的壓力。據我推測，李登輝的就職演說，表示願意推動兩 岸高層會談，一大部份還是來自美國的壓力。因為美國也知道兩岸要打破僵局，非 高層會談不可。兩岸從九一年至今的事務性會談已走到了死胡同，談不出具體的東 西。而雷克訪問大陸重新強調歡迎兩岸進行高層會談對話，當然是向台灣表態。對 台灣而言，美國是最重要的國家，主要的武器供應者。所以美國的壓力，對促進兩 岸關係的發展應有重大的意義。 問：中共的態度是否影響今後兩岸關係；美中台三角關係發展的趨勢及前景為何； 楊：中共的基本態度是不允許美國介入兩岸問題。中共認為美中關係是美國和中共 之間的雙邊關係，而兩岸關係是台灣與大陸的關係。所以中共不願有美中台三角關 系的提法，要把中(共)美關係和兩岸關係分開處理。台灣則希望將中美台三角關係 合起來談，使台灣問題國際化。美國也希望藉台灣問題向中共施壓。所以中共認為 美中(共)關係搞不好，其中最重要關鍵之一就是台灣問題。因此中共要求美國遵守 三公報原則。可是中共始終認為美國沒有遵守三公報，因為三公報強調一個中國原 則。這一年來中共對台灣的軍事威脅引起全世界的關注，美中台三角關係的發展已 成為必然的趨勢。今年上半年，美日高峰會談對兩岸關係的發展造成很重要的影響 ，原因是美日的安保條約過去只是維持美日軍事關係的雙邊條約，但現在其意義已 被擴大，不僅要維持美日的安全，更要維持亞太地區的安全與穩定。換句話說，美 日安保條約的擴大是針對中共對台灣的威脅，這是非常重要。中共認為美日安保條 約只是美國與日本之間的雙邊協定，而中共與台灣之間的問題，完全是內政問題， 所以條約內容不應涉及中國的內政。但美日兩國這麼想，認為兩岸的問題將影響亞 太地區的和平與穩定。因此中共沒想到對台軍事威脅造成了兩個失誤：一是將美日 安保條約擴大化，等於警告中共，美日不會坐視中共對台的武力攻擊，二是美國的 干預和台灣問題的國際化。雖然美國不可能派遣軍隊協防台灣，但美國必然出動軍 機和軍艦來表示對台灣的支持，所以今後中共對台灣的軍事演習會更加謹慎。 學者的角色與研究 問：傳言楊教授曾在兩岸之間扮演角色，真相究竟如何； 楊：這個問題我常常被問到，不論在八零或九零年代。基本上我是研究兩岸關係的 學者，絕對沒有興趣，也不希望扮演角色。而我為兩岸的民主化和改革也寫過不少 專書和評論文章，主要是希望台灣和大陸都走向自由化和民主化的大道。如果要你 說我扮演什麼角色，我當然希望扮演一個學者的角色，從事客觀的研究，提出可用 的方案，來調和兩岸之間的矛盾，消除兩岸之間的敵意。雖然我來自台灣，但既未 加入過任何政黨，也不是官員，不少黨政界的人士都是我台大的老同學，三四十年 的深厚交誼，但我仍無意在兩岸之間扮演角色。現在學者或其他人士，想要在兩岸 之間扮演角色已經不可能，因為兩岸來往的渠道太多了。不少國民黨的中常委和李 登輝的好友都去過大陸，也見過北京領導人。外界懷疑我在兩岸間扮演角色，想必 有一定的理由，因為在一九八三年，鄧小平約見我，後來又見過中共其他領導人， 像胡耀邦、趙紫陽等。此外，著名的「鄧六點」，就是鄧小平於八三年當面對我講 的。雖然我對「鄧六點」的看法有很多保留，因為我認為「鄧六點」並不可能達到 兩岸的統一，但我仍然忠實地將「鄧六點」的內容在香港九十年代發表。現在「鄧 六點」已經成為中共的重要文件之一。如果我真的想扮演角色，當時就應私下傳話 ，根本不必將「鄧六點」公開發表，可是我認為應透過學術的研究，提出方案以供 各方參考，而不是走私下的秘密的渠道。另外，至今也有人在懷疑我是不是在扮演 角色；或許因為我經常返台，和一些台灣領導人見面，但基本上都是提出我個人研 究觀點與建言，交換意見，很少談到具體的問題，實在談不上扮演什麼角色。事實 上，兩岸關係的突破要靠兩岸的官方代表去實現，秘密傳話的時代已經過去了。現 在台灣的透明度很高，任何人要在兩岸間扮演角色，在立法院必定會引起軒然大波 ，相信李登輝也不敢派私人代表去大陸推動秘密談判。至今我從未扮演過角色，也 不希望去扮演任何角色，只希望繼續學術研究，提出一些可能解決兩岸問題的構想 和方案，供海外人士參考。 問：楊教授提出過那些研究方案兩岸可否接受； 楊：我提出的方案都是公開發表的方案，包括「一個中國，兩岸對等、」「一個中 國、兩個席位」等。像「一國兩席」方案，很多人認同，但中共認為是「兩個中國 」、「一中一台」的方案。 問：對「一個中國」，楊教授有何研究方案。 楊：台灣的「一個中國」有三種說法：一個中華民國、未來統一的中國、地理的、 歷史的、文化的、民族的一個中國。這些北京都不能接受。中共的一個中國則是一 個中華人民共和國，台灣當然不可能接受。因此，我提出一個中國的新方案：「海 峽兩岸均確認中國只有一個，台灣與大陸均是一個中國的領土，並共同追求中國統 一的目標。在這個方案中，我迴避了中華人民共和國，但確認三項共識：一個中國 、統一的目標，台灣和大陸均是一個中國的領土。 問：兩岸可能考慮你的方案嗎； 楊：「一個中國」對台灣不利，因國際上的「一個中國」是泛指一個中華人民共和 國，故台北不太可能接受任何內涵的「一個中國」。我曾與大陸學者交換意見，有 些認為中性的「一個中國」是可行的，但以中共領袖的心態，雖可能考慮，但除非 修整到接近中共的要求，否則也沒有接受的可能。 問：其他學者有何類似的研究嗎； 楊：有，但多是「紙上談兵」，以目前兩岸在認知上的鴻溝，學者所提出的方案， 不可能滿足雙方的要求。政治情勢未至水到渠成，任何研究方案都難打破兩岸關係 的僵局。□