對當前我國若干重大國是的意見 (致國共兩黨的雙十宣言) 中國無黨派自由人士 王希哲 劉曉波 一九九六年八月十一日，王希哲與劉曉波會見於廣州大北門外蘭圃，就當前我國 若干重大國是交換了意見，並商定於十月十日對國共兩黨發表宣言如下： 一、兩岸統一的政治基礎問題 今年春季，由台灣的總統選舉暴露的兩岸內戰危機，使每一個對祖國有責任感的 中國人無不憂心如焚，我們呼籲：中國的和平統一問題不能夠延宕下去了！兩岸的 政治談判，應該迅速開展起來了！ 中國共產黨方面提出，在一個中國的前提下，什麼問題都可以談，我們認為，這 個政策不但對台灣人民適用，對大陸人民也應是同樣適用的。 我們的意見是，為早日取得兩岸和平統一的共識，為達求同存異之目的，國共雙 方及海內外各民主黨派，各政治力量都應該也可以重新回到一九四五年十月國共雙 方簽訂的《雙十協定》和一九四八年一月各黨派《政協決議》的原則基礎上來。 我們為什麼提出兩岸重新回到《雙十協定》和《政協決議》的基礎上來？因為這 兩個文件代表了中國國民黨與中國共產黨雙方八年抗日戰爭合作的最高成就。同時 ，它又是這兩黨分裂、內戰的開端，這是一個歷史的死結。只有回顧它，解開它， 才能回答當前兜頭而來的阻礙兩岸統一的首要問題；究竟兩岸的哪一個政府，才是 真正代表中國人民民意的唯一合法的政府？ 中華民國是偉大的革命先行者孫中山先生及無數辛亥烈士艱難締造的共和國家， 它結束了中國兩千數百年的帝制，其功厥偉。公元一九四九年前，它曾經是代表全 中國人民的唯一合法政府。遺憾的是，領導中華民國的中國國民黨第二代領袖蔣介 石先生，違背了中山先生有關結束訓政，在最短的時間內召開國民會議，實行憲政 ，還政於民的遺教，以所謂中國「國情」為借口，實際上將中國引向了一條專制主 義的道路，特別錯誤的是，在抗日戰爭勝利之後，他拒絕了中國共產黨及其它民主 黨派關於改組政府，在實行憲政的基礎上成立民主聯合政府的主張，在國民黨的六 屆二中全會上，在右派的鼓勵下，他撕毀了國共雙方簽訂的《雙十協定》和《政協 決議》，從而引發了全面的內戰。他失去了民心的支持，終於，他領導的數百萬國 軍為中共領導的解放軍所擊敗，中華民國政府退居台灣。雖然這個政府一直堅持把 中華民國引向憲政民主的道路，但它畢竟不是在全中國人民基礎上產生的政府，因 此，國際社會無法承認它作為代表全中國人民的合法政府。 中華人民共和國政府是唯一合法政府嗎？我們認為，它既合法，也不完全合法。 先說它的合法方面： 中華人民共和國，是中國共產黨用槍桿子的力量從國民黨手裡武裝奪取政權後， 建立的政府，中國共產黨迄今仍毫不隱諱地炫耀它政權來源於內戰的勝利。他們把 這一政權的轉移方式稱為「革命」。 革命合法嗎？合法！自美國《獨立宣言》發佈，獨立戰爭勝利以來，在這個世界 上，一個政府，當它對它的人民施行暴政，對人民施行蠻不講理的專制主義統治時 ，人民有起義的權利，人民有推翻政府的義務，已經成了國際公認的國際法，無論 華盛頓、傑弗遜的政府，抑或列寧、托洛茨基、毛澤東、周恩來的政府，都是以這 一條國際法來為他們革命的正義性和政權來源的合法性辯護的。 結果，中國共產黨政權(即中華人民共和國)的革命法統，就清楚地來源於內戰的 勝利；內戰的勝利，來源於人民的支持；人民的支持是因為中共和平民主建國的綱 領和政策，這些綱領和政策，其大成，體現在國共雙方的《雙十協定》和《政協決 議》中，蔣介石國民政府背信棄義，撕毀了這些協議，毛澤東說：「他們就在全國 和全世界面前輸了理，我們就更有理由採取自衛戰爭，粉碎他們的進攻，成立了《 雙時協定》以後，我們(中共)的任務就是堅持這個協定，要國民黨兌現，繼續爭取 和平。如果他們要打，就把他們徹底消滅。」 ——保衛和兌現《雙十協定》，所以才有「自衛戰爭」，所以才奪取政權，中國 共產黨政權革命法統的邏輯是令人信服的，因此中華人民共和國政府是合法的。 我們再看它的不完全合法方面。 說它不完全合法，是因為中國共產黨在取得內戰勝利，成立中華人民共和國政府 後，也沒有完全實踐它在《雙十協定》和《政協決議》中的諾言，特別是沒有實踐 主要由它提出來的關於政治制度和人民的權利、自由的諾言。這樣，中國共產黨就 在邏輯上自己動搖了自己革命法統的基礎。 《雙十協定》和《政協決議》是這樣規定的： 「關於人民自由問題，一致認為政府應保證人民享受一切民主國家人民在平時應 享受之身體、信仰、言論、出版、集會結社之自由。」 「關於黨派合法問題。中共方面表示，各黨派在法律之前平等，本為憲政常軌， 今可即行承認。」 「凡民主國家人民應享受之自由及權利，均應受憲法之保護，不受非法之侵犯。 」 「關於人民自由，如用法律規定，須出於保障自由之精神，非以限制為目的。」 如此等等，總之，「凡是人家民主國家有的，我們中國也應該有。」這就是中共 在《雙十協定》和《政協決議》中主張的基本精神。 迄今為止，得到政權後的共產黨政府實踐了它半個世紀前要求國民政府實行的上 述政治綱領了嗎？沒有！非但沒有，它還一再又一再把人民要求兌現上述綱領的願 望鎮壓了下去(借口同樣是「國情」)；非但如此，它還公然向全世界宣佈它拒絕接 受聯合國人權宣言、人權公約規定的所謂西方的人權、民主標準，並把這些標準說 成是似乎是西方國家企圖強加於中國政府頭上的「癡心妄想」，中共忘記了，當年 正是他們自己主張了這些標準，正是中共自己熱烈歡迎了羅斯福、杜魯門關於使戰 後中國民主化的政策和《對華聲明》：歡迎了這兩位美國總統把這些「癡心妄想」 的西方標準「強加於」了蔣介石國民政府的頭上！甚至，為美國政府在民主原則上 向國民政府的退讓，而大罵美國。在這些西方標準遭到政府拒絕後(即中國可以說「 不」後)，中共不惜發動了三年「人民解放戰爭」，犧牲了數千萬人生命。 《雙十協定》和《政協決議》正是西方的模式，西方的標準。周恩來致馬歇爾的 信說的很清楚： 「吾人相信中國將採取之民主，應傚法於美國。」 「吾人所稱將循美國之途徑者，乃指獲致美國式之民主及科學，並使中國採取農 業改良，工業化，自由企業及個性發展等。庶幾能建立一個獨立、自由、繁榮之中 國。」 周又說：「軍隊制度，應該以民主國家尤其是美國的軍隊制度為改革的榜樣。」 在政協討論憲草問題，吳玉章說： 「我們(中共)認為英美等先進民主國家所實行的國會制度，其經驗很可採取。」 吳氏又說： 「憲法應保障人民權利，不應限制人民權利，但是五五憲章關於人民權利大都規 定『非依法律不得限制』字樣，換言之，即是普通法可以限制人民權利，這是不妥 當的。」 ——多麼民主的中國共產黨人啊！ 美國特使來華「強加」西方標準自然引起了某些「中國人民」的不滿，周恩來滿 腔熱情地辯護說。 「這次馬歇爾將軍參加了停戰談判和軍事三人小組，如僅僅形式上看，或許有人 會認為是美國干涉中國內政，但在實際上，顯然是有助於中國和平民主問題的解決 ，而且符合合作的原則。」 中共領袖今天完全忘記了，為配合美國向中國「強加」西方標準，他們的前輩當 年與美國的「國際合作」。 當然，中共也想告訴美國人，它有兩個綱領，最低綱領是在中國實行西方模式的 制度，最高綱領是在中國實行蘇聯模式的制度，但這是遙遠將來的事情，中共公開 地現實地是把西方的人權、民主口號寫有自己的旗幟上號召人民，得到人民擁護而 取得政權的，因此，它就必須先行實踐這個「最低綱領」，才能證明自己革命的合 法性和政權的合法性。在中共剛取得政權後的新政協《共同綱領》中，完全沒有實 行社會主義(即蘇聯模式)的規定，劉少奇這樣解釋。 「有些代表提議把中國社會主義前途寫進共同綱領中去，但是我們認為這是不妥 當，因為要在中國採取相當嚴重的社會主義步驟，還是相當長久的將來的事情。」 這個「相當長久的將來」究竟是多少年？它比《中英聯合聲明》和《基本法》的 「五十年不變」，自然不甚具體，但也決非三、五年就可以搪塞過去的。因此，中 共在取得政權之後，在尚未徹底實行它的最低綱領，給人民享有西方民主、人權之 時，就急速地把中國引向蘇聯模式，這是違背《共同綱領》的，因此是不合法的。 中共只有嚴肅檢討當年違背《共同綱領》，在毛澤東的個人意志下急速推行蘇聯 模式的不合法性，才能贏得香港人民和國際社會對《基本法》「五十年不變」的承 諾的信心。 中共十一屆三中全會後，鄧小平的經濟改革路線實際上是在逐步重新回到「新民 主主義」的經濟綱領上來，這也就在政治上為國共雙方重新回到《雙十協定》和《 政協決議》的原則基礎上來，創造了條件。 中共應該公平地想一想，你說人家不民主(西方民主)，因此從人家手裡奪來了政 權，自己卻沒有實行你許諾的民主，不實行的借口也與國民黨一樣，卻又要招安人 家，要人家換旗承認你是唯一合法政府，這能服國民黨人麼？能服天下人麼？不講 民主原則，只講誰的地盤大，誰坐了北京誰就「正統」，這與「強得天下便是王， 搶不得天下便是賊」有什麼兩樣？ 為了避免內戰災禍，為了祖國的和平民主統一，我們鄭重呼籲，北京當局，台北 當局，應立即展開政治談判，雙方都應該抱有這樣的共識：無論哪個當局，誰願意 回到當年大家都簽了字的《雙十協定》和《政協決議》的原則上來，誰願意在實踐 中真正實行上述文件中應諾給予人民的現代各民主國家人民都享有的人權和民主， 這個當局(或聯合當局)就必將真正成為中國的唯一合法政府。 梁惠王問孟子，我現在只有小小一點地方了，還有希望統一中國嗎？孟子回答說 ：「地方百里」也可以完成統一大業，關鍵要得民心，要「施仁政於民」，「仁者 無敵」就是這個意思。 二、西藏問題 民族自決權，是近代人類的基本人權，它不僅被列為聯合國人權公約第一條，為 當今國際社會所公認，也是馬克思、列寧主義主張的基本原則。 中國共產黨在它的革命年代裡，是非常主張民族自決權的。在江西瑞金的《中華 蘇維埃共和國憲法大綱》裡，中共不但承認中國境內各少數民族的自決權，甚至大 膽宣佈：「一直承認到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨立國家的權利。」 這個蘇維埃國的主席毛澤東還在他的施政報告裡具體進一步宣佈「蒙古回藏苗黎 高麗人等，凡屬住在中國境內者他們加入中國蘇維埃聯邦，或者脫離蘇維埃聯邦， 或者建立自己的區域，均由各民族照自己的意志去決定。」 在《抗日救國十大綱領》中，民族自決權，民族自決權，仍然是中共宣告的政策 。 在中共七大報告中，在論述中共主張的未來的聯合政府的民族政策時，毛澤東引 述了孫中山先生的宣言。 「一九二四年，孫中山先生在其所著的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》 裡說……國民黨鄭重宣言，承認中國以內各民族之自決權，於反對帝國主義及軍閥 之革命獲得勝利以後，當組織自由統一的(各民族自由聯合的)中華民國。」 毛澤東宣佈： 「中國共產黨完全同意上述孫中山先生的民族政策。」 王希哲、劉曉波也完全擁護孫先生和中國共產黨的這一開明、進步的政策。 但是中共在取得政權後，又一次沒有按照它的諾言去作，就在中華人民共和國成 立不到一周的一九四九年十月五日，中共中央向正在向大西南少數民族區進軍的鄧 小平的二野前委發了個文件批評指出： 又關於各少數民族的自決權問題，今天不應再去強調。過去內戰時期，我黨為了 爭取少數民族，以反對國民黨的反動統治(它對各少數民族特別表現為大漢族主義) 曾強調過這一口號，這在當時是完全正確的，但今天的情況，已有了根本的變化… …在國內民族問題上，就不應再強調這一口號。 看來，那時的鄧小平還很天真，以為毛澤東在七大宣佈的政策都是真的，是取得 了政權後真的要去落實實行的，結果挨了批評。 中國共產黨自己公佈的綱領、宣言、政策、法律只要它自己這個內部文件，「以 後不提了」，就可以一筆購銷，這種做法和作風延續至今，它是錯誤的，是中共最 終失去人心支持的重要根源。 我們當然，不願意看到中國境內各民族的分離，我們當然不願意看到中國境內各 民族的分離，我們當然樂意看到各民族在中華大家庭中的和睦與團結，然而我們不 能以漢族人(中國政府本質上總是漢族的政府)的主觀願望，否定了各少數民族自決 的權利。 即使達賴喇嘛，最近在德國波恩的演說中也表示，西藏與中國，不是不可以以兄 弟關係生活在一個大家庭裡，他追求的是西藏宗教和文化的保護，藏人真正的自主 和自治。 因此我們主張，中國共產黨應當承認他們當年革命、進步、開明的尊重各民族自 決權的政策是真實的政策，是可以落實的政策。並在這個基礎上，開展與達賴喇嘛 的對話和談判。只有這樣，才能妥善解決西藏問題，真正維護國家的統一和境內各 民族的團結。 三、關於健全全國人民代表大會制的問題 中共聲稱，全國人民代表大會制也可以是一種很好的民主制度。他們將堅持和健 全這一制度，以保障人民的民主權利，在當前條件下，我們歡迎這一表示，並希望 中共拿出實際行動來。 所謂實際行動，首要的就是中共的領袖人物，必須身體力行，尊重全國人民代表 大會，尊重它的全國最高權力機關的法律地位，尊重它制定的憲法。 然而別的不說，近日，中共總書記江澤民先生就在我國軍隊領導關係上，發表了 一番完全無視憲法的言論，他在今年八月的全國徵兵工作會議上說：我軍(解放軍) 是「共產黨絕對領導下」的人民軍隊。 這是完全沒有憲法根據的。 我國憲法第四節第九十三條對我國軍隊的領導關係有明確規定： 「中華人民共和國中央軍事委員會領導全國武裝力量。」 江澤民先生正是這個委員會的主席。 但是這個委員會的主席，依據憲法第九十四條的規定，並不「絕對」接受共產黨 的領導，而是「對全國人民代表大會和全國人民代表大會常委會負責」。即接受全 國人民代表大會和它的常務委員會領導，說軍隊「絕對接受共產黨領導」，江澤民 置全國人民代表大會於何地？置國家憲法於何地？ 身份作為國家的中央軍事委員會主席的江澤民，將全國人民代表大會依據憲法交 給他領導的軍隊擅自宣佈由「共產黨絕對領導」，這是極端違憲、極端錯誤的行為 ，他應該受到彈劾。 當然，江澤民先生同時擔任著中共中央軍事委員會主席。但是，「中共中央主席 統率全國武裝力量」的規定正是文化大革命憲法的產物，它早已為一九八二年憲法 ，即現行憲法所否定和刪除，這就是在憲法上已經「還軍於民」了。它也是完全符 合中共七大報告中關於人民的政府一成立，共產黨的軍隊就應該立即交給政府的保 證的，歷史已經進步了，我們不應該讓它倒退。根據「四大」在憲法上被刪除後， 貼大字報便沒有了法律依據的憲法解釋通例，「中共中央主席統率全國武裝力量」 被憲法刪除後，「共產黨絕對領導軍隊」也就同樣沒有了法律的依據。 國家公職人員江澤民主席先生如此嚴重的違憲言行，居然沒有引起任何憲法訴訟 ，大家好似司空見慣，誰也不把憲法的規定當真(除了序言中的「中國共產黨領導」 之外)，可見我國的人民代表大會制度的確如中共所言很不健全，很需要健全。健全 的辦法之一，我們建議，執政的中國共產黨退出檢察院和法院，最高檢察院、最高 法院和各級檢察院、法院首長一律由各民主黨派和無黨派人士擔任，只服從憲法和 法律(依彭真的說法，這本身就是接受共產黨的領導)，在尚無憲法法院之前，全國 人大應作出決定，賦予兩院首要職責，便是監察和裁決中國共產黨的執政行為是否 違憲，是否合法。健全全國人民代表大會制可以提出完善的措施很多，首要的，是 必須有一種機制制約執政的中國共產黨在憲法和法律的範圍之內活動。這個主要矛 盾一解決，其它的一切健全措施，方可擇善而立，否則，多是空談。 四、釣魚島問題 釣魚島是中國領土，這是沒有任何爭議也不容任何爭議的。 既然不容爭議，中共政府在釣魚島問題上對日「擱置爭議」的「諒解」，便是對 日本政府事實上控制和管轄著釣魚島及其海域的默認，隨著時間的流逝，日本政府 佔有釣魚島在國際法上的理由將愈加充足。從中共政府的責任方面來說，也正是這 種姑息和實際上的默認，才助長了日本右翼軍國主義勢力的氣焰。 更錯誤的是，中共政府竟然一再壓制大陸民間的對日抗議活動，禁止遊行，驅迫 童增，殺同胞志氣，長日人威風，這種害怕民眾政治覺悟和政治主動性的作為與中 共當年痛罵的蔣先生領導的國民政府何異？ 今天，香港、台灣、歐美一切有華人的地方，保釣運動風起雲湧，團結禦侮的聲 浪直於九天。然而中國人居住的大陸本土，我行我素，一潭死寂。遙望日旗差之東 瀛孤島，浮鼓相聞之全球保釣運動，十二億中國人形同看客(或看都不看，聞亦懶聞 )。中共政府對中國人民實行的「莫問國事」統治和政治摧殘示範，使本土中國人已 變得何等自私和麻木！人民只顧小家不顧大家，爭錨銖之利可冒九死，而視政治為 陷阱，為畏圖。國家和社會早已不是自己的責任，這正是國家政治腐敗，社會風氣 腐敗的根源。「中華民族到了最危險的時候，每個人都被迫發出最後的吼聲。起來 ，起來！」莫非中華人民共和國的國歌麼田漢、聶耳們何在？「一二九 」的學生們 何在？一貫站在民眾愛國運動最前列的那個偉大、勇敢的中國共產黨何在？國家如 此，政黨如此，人民如此，憶昔視今，非冷血動物，能不起立仰天長嘯而椎心泣血 者乎！ 我們堅決支持香港、台灣、歐美一切中國人的保釣愛國運動！ 我們憤怒抗議日本政府對中國保釣船隻、保釣人士的武力恫嚇！ 我們要求，中共政府對日立即進行強硬的外交交涉並通告日本政府，對釣魚台島 主權的收復，中國決不作出放棄使用武力的承諾，這不是針對日本人民，而是針對 侵略性的日本右翼軍國主義勢力，當前，首先要做得失，應著手部署在釣魚島海域 實行與今春台灣海峽軍事演習同等或更大規模的軍事演習，仍他幾個飛彈，全部命 中(不足沿襲經費，可向全國人民募捐)。否則中共政府就需要向中國人民交代，為 什麼兄弟鬧分家(這也是我們不贊成的)，中共就好不手軟以武力相逼，而外人宿敵 佔了我國領土，中共政府卻可以一味無限期地「擱置」和「諒解」下去？當此日人 佔我釣島之際，中共外交部所謂「不主張以武力解決國際爭端」之論，不諦揖讓救 焚，況對台灣可用武力，對學生可用武力，對日本不可用武力，中共政策，道理何 在？ 上臚四端，宣言中外；知我罪我，不敢後避。 我們歡迎國共兩黨，歡迎海內外各黨各派，各社會賢達，俊彥先進對我們的上述 宣誓，作出回應。□(一九九六年十月十日)