我說民族主義 (巴黎) 萬潤南 一、誰來詮釋誰來用 民族，也就是以共同語言、地理環境、人種、經濟生活、文化傳統等穩定因素區 分開來的不同群體，這是自古至今就存在於地球上的事實。但是，弄成「民族主義 」的意識形態，那是到了十八世紀才有的。從開始之時，這個主義就不是某一個政 治團體或黨派的專利，不像《聖經》歸基督徒，《可蘭經》歸回教徒，那麼涇渭分 明。兩個世紀以來，各黨各派都往民族主義裡塞進對自己有利的內涵和詮釋，以此 來鼓動自己所在的那個民族擁戴自己的政治主張。所以，就產生了五花八門的「民 族主義」，例如有華盛頓的民族主義，孫中山的民族主義，甘地的民族主義，希特 勒的民族主義，斯大林的民族主義，戴高樂的民族主義，等等。就說斯大林這樣一 個人，在抵抗希特勒時把民族主義詮釋為愛國主義，民族主義為褒義：在面對鐵托 用民族主義鬧獨立時，他宣佈鐵托是背叛馬列主義的「民族主義者」，民族主義被 他詮釋成了個十惡不赦的反面東西。由此可見，民族主義可以正用也可以反用，就 看誰用和怎麼用。 那些權威的《百科全書》都說民族主義是近代史的一項運動，從十九世紀初的歐 洲鬧民族主義起，至今快兩百年了，誠然，當代人類越來越多的問題，例如環境保 護問題、核武器問題、國際貿易問題、地區戰爭的調解問題等等，越來越依靠國際 間的合作來解決，所以前衛理論家們在大談「地球村」理論，其實現在還是以民族 組成的國家為「核算單位」。國際合作，仍然是以我為主，在共同認可的國際性游 戲規則下的國家間的討價還價的妥協，主張「自由、平等、博愛」的法國，應該是 「地球村」理論的樣板了吧？可是，自戴高樂至希拉克，為了法國的利益和歐洲共 同體的利益，不斷地在與美國抗衡。就是美國，在處理國際問題時，美國總統從來 直言不諱「 符合美國的利益」，當今時興的「大區域經濟」，也不過是在同一地 域擴大了的「民族」而已，美國不可能同亞洲的日本搞「大區域經濟」，儘管日本 比墨西哥發達得多，因而合作的利益大得多。只要「民族」區分的事實沒有被消解 掉，「民族主義」的意識形態就不會壽終正寢。 我認為，我們在批評中共正在大力提倡的「民族主義」時，不是反對「民族主義 」，而是我們應該用民主中國的理念去詮釋當今中國該有什麼樣的「民族主義」。 二、我們需要凝聚世界華人投資的經濟「民族主義」 已經證明，一個健全的民主制，必須有居於社會主導地位的中產階級為基礎。目 前中國單一的經濟改革雖然問題如山，但是，仍然在曲折地生長著中產階級－－未 來民主中國的社會基礎，需要特別指出的是：英美等國中產階級的產生是靠自己辦 實業的原始積累慢慢形成的；當今中國的中產階級卻是靠外來投資分得的利潤而迅 速積累起資本的，因此，保持和不斷吸引外來投資當是客觀上為民主中國奠基的一 項工程。 統計資料表明，現在對中國的投資，主要是港台和僑居各國的華人，占總投資的 百分之七十以上。這些海外華人去投資當然是因為有錢可賺，但也有同是中國人的 民族感情在起作用，台灣李登輝怕台商對大陸投資太多而受中共當局制肘，這幾年 極力在把投資方向引到東南亞和印度去，但是事倍功微，不是那裡無錢可賺，而是 那裡到底不是同文同種的中國人。華人投資者，若自己能獲利，而又能使自己的祖 國發達，何樂而不為？其實任何國家的人都是如此，這可能是生物學上的泛基因因 素在起作用吧？ 綜合上述我們不但不該反對愛國主義的民族主義，還要向華人投資者指出，向祖 國的投資行為，還有催生助長中國中產階級、有著為未來民主中國基礎的大功德。 當然，必須特別強調，愛國不等於愛中共這個執政黨。正是這個堅持一黨專制的黨 ，貪污腐敗，社會失序，使經濟發展的道路佈滿了陷阱。 三、我們需要保持文化多元的「民族主義」 在大陸有一個令人納悶的現象：知識精英們高唱民族主義的調門比官方還來得高 ，御用的文人在唱，持異議的文人也在唱；中老年知識分子在唱，青年知識分子也 在唱，而且激進得駭人聽聞，近來在大陸暢銷的一本「反美的民族主義狂書」《中 國可以說不》就是由五位三十歲左右的記者、詩人、大學教師、自由撰稿人等寫成 的。在過去，這些知識分子是最具有自由主義和反官方色彩的，可如今卻成了「世 紀末的義和團」了，不僅是國內的知識精英在反「西方的文化殖民主義」，而且， 海外的留學生也在北京近來召開的「二十一世紀：中國與新一代留學生國際研討會 」上加入民族主義的大合唱，到底因為什麼？ 這恐怕不能簡單地用「義和團情結」來解釋。 我同國內出來的許多知識界的朋友交談過這個現象，細細深究，問題可能出在「 西方強勢文化」導致國際文化單一性的毛病之上。 文化固有的秉性是多元性，中共幾十年來，用他們的意識形態強制文化歸於「無 產階級」的一元，結果是一片文化沙漠，這是中國知識分子所深惡痛絕的體驗，改 革開放之後，中國知識分子如饑似渴地輸入當代西方現代文化，中國曾有過幾次文 化熱，但是，當他們與外界進行交流時立即發現，一切文化的詮釋方法和評定標準 ，全是以歐美文化為準的，文化弄得像時裝一樣，巴黎流行什麼，世界就流行什麼 ，由多元趨於一元。 西方的文化人類學家沃勒斯坦（Wallerstein）在理論上批判了所謂「文化附庸」 現象。他說，當代在文化上有一個不正常的現象，即「邊緣複製中心」，邊緣的不 發達國家，在經濟、軍事上傚法乃至依附發達國家，就誤解為經濟發達其文化必先 進，所以在文化上也倣傚乃至複製發達國家，發達國家流行什麼文化，邊緣的國家 也跟著流行什麼文化，還被複製者美其名曰「現代文化的國際化」，此外，西方發 達國家對不發達國家的文化上的資助，以及不發達國家派出大批留學生學習西方文 化，又加強了「邊緣複製中心」的趨勢，邊緣國家的文化，均是從西方文化中心批 發來的，從哲學的各種思潮到可口可樂和卡拉ＯＫ，無不亦步亦趨，這樣，本該多 元化的文化卻在全球範圍內越來越一元化。 不僅中國大陸如此，台灣香港也一樣，所在的邊緣國家都是這樣。 若是從文化的多元化的意義上提出民族主義，各個國家根據自己的文化傳統，有 著各自的詮釋方法和不同的藝術標準，在現代境況下發展出各自獨具個性的文化， 當然是一樁大好事，我認為，應該提倡這樣的文化民族主義，反對西方文化中心主 義，反對「邊緣複製中心」的買辦文化。 可是，我們不贊成危言聳聽的「西方國家在進行文化殖民」的論調。因為這不是 事實，西方文人當然在通過他們的著書立說傳播他們的所謂「強勢文化」，但不是 當年殖民式的，而是現代媒體式的。你完全可以拒斥，不會引來「八國聯軍」的入 侵而要用「義和團」的情緒去對抗。他們也未必喜歡全世界都是他們的一元文化。 例如，法國的蓬皮杜文化中心有一次到中國去選一些現代藝術作品來展覽，結果發 現都是些以西方為樣板的翻版。他們很失望，跑到西藏請了個畫唐卡佛畫的喇嘛到 巴黎來，反倒畫出了法國人十分喜歡的作品，因為不管怎麼樣，西藏喇嘛沒有（應 該說不會）「複製中心」，所以畫出了與他們不相同的有點新鮮感的東西。再說， 首先批判文化的「邊緣複製中心」的學者恰恰是西方的人類學家。 我們同時還反對有人利用文化多元意義上的民族主義的合理內涵，去拒絕屬於人 類普遍價值的文化內容，例如人權、民主、自由等等，這恰恰是中共當局一貫的伎 倆，還有一些想給中共當謀士或做「國師」的文人，也是以此「拉大旗當虎皮的」 的。 總而言之：我們贊成使文化多元的民族主義，反對以文化特殊為借口而拒斥人權 等普遍價值觀念的「虎皮式民族主義」。 四、民族主義是極為敏感的人文問題 作為在海外的中國政治反對派組織，對待民族主義的問題，要特別重視它的「雙 刃劍」性質，它是極為敏感的人文問題，假若不加批判地贊成民族主義，就會加入 中共的「醉翁之意不在酒」的合唱，利用民族主義去維護它的專制統治；如果我們 不加分析地反對民族主義，就會失去中國本土民意支持，失去中國一大批正在覺悟 的要求文化多元的知識精英的支持，甚至失去幾千萬海外華僑的支持，當下，我們 為之奮鬥的是「民主中國」，還不是「民主地球村」。□