人權——真偽民族主義的道德分界線 茉莉 今年六月二十八日，我在挪威首都奧斯陸當面向江澤民示威請願時，一個象 是中共安全部門頭目的人衝上來憤怒地質問我：「你還是不是中國人？」。 我，黑頭髮黃皮膚，無論我住哪裡拿什麼護照，都改變不了我身上的中國人 的遺傳基因。我只是要求「平反六四」，為那些慘死的殘廢的系獄的有冤無處訴的 中國人喊上幾句。雖然人在異國我不必因此再次坐牢，但我還是不是中國人卻成了 疑問。 由此看來，對於「什麼樣的人才是中國人」，江澤民先生和他的部下有他們 的邏輯。而在當前，這種邏輯正在代替過去盛行一時的馬克思主義的「階級劃分法 」在中國流行。 詩人的聲音 紀·哈·紀伯倫，黎巴嫩著名詩人。他曾嘔心瀝血地歌唱他所摯愛的祖國和 同胞。但是，他也在他的散文詩集《淚與笑》裡毅然宣稱：「人類劃定不同的民族 ，不同的集體，分屬不同的國家，不同的地區。而我認為自己既不屬於任何一國， 又不屬於任何一地。因為整個地球都是我的祖國，整個人類都是我的兄弟。」「我 懷念祖國，……可是如果我的同胞被所謂的『愛國主義』所驅使，屠殺無辜，使孩 子成為孤兒，讓婦人變成寡婦，使屍骨成山，血流成河，那我就會對我的祖國和我 的同胞感到憎恨。」 詩人的境界也許過於高遠，詩人的理想也許過於完美。在現實的世界上，人 們往往以自我參加的那個人類社會群體的安危禍福為優先考慮，這種主張，人們稱 之為民族主義。 然而詩人畢竟表達了一種博愛而無族界無國界的人道主義理念，告訴我們在 民族主義之上還有些什麼東西。那個今天我們稱之為「人權」的東西，在任何時候 都是劃分民族主義的道德分界線。 人權超越於民族之上 說人權超越於民族之上，這可以從民族的組成和人們為什麼認同自己的民族 這兩方面來看。民族既是一個社會群體，也是一個生物群體。組成這個社會、生物 群體的基本細胞是個人。可以說，沒有個人，就不會有民族存在；而沒有民族，當 然個人也無從產生。但是，個人一旦產生，他也可以脫離本民族而生存下去，散佈 世界各民族中的炎黃子孫便是一個例證。 然而無論人們走到哪裡，人們仍然認同自己的民族。這是因為，凝結民族的 因素，不僅有自然力方面的：如血統，以及語言、文化、宗教、風俗習慣等，還有 主觀的理智與情感。 法國著名學者雷楠（Erhest Eenan，１８２３－１８９２）在他的題為「什 麼是民族」的演講中說過：「一群人民之所以成為一個民族，不是由於共同的語言 和血統，而是由於他們對其祖先榮辱盛衰、甘苦與共的際遇，有一種共同的追念之 情，是由於他們具有在同一個國家之中，追求共同生活和傳遞其遺業給後裔的願望 。」 這裡很清楚地說明，光是共同的語言和血統，不足以使人們認同一個民族， 使無數個人膠著於一個民族的，使人產生民族意識的，主要是共同的感情和願望。 正如「社會契約說」者所認為的，人們組織社會，是為了尋求保護其財產、 生命和自由平等。我們同樣可以認為，個人認同民族，也是希求同一族類安危與共 ，大家一起共同追求美好生活。可以說，人權是最高理想，國家、民族是用來維護 這一理想的集體。 那麼，如果一個民族不能保護該民族成員的生命、財產及自由平等等權利， 或者以民族主義為借口剝奪、壓制本民族人民的基本人權，個人是否還認同這個民 族就成了問題。這就是為什麼多少年來中國人不顧死活地逃向外國，為什麼六百萬 香港人中絕大多數寧願選擇做說英語的異族白種的子民，以及為什麼上百萬越南人 要投奔怒海流落他鄉。極端的例子如，一個女乒乓球運動員何智麗，她嫁給日本人 取得日本國籍再反過來打敗中國人報仇雪恨，並用日文高喊「亞西」，僅僅是因為 她個人的自由競爭權被駕馭本民族的「偉大的黨」所剝奪。另外還聽說美國也有一 個不肯再說一句中文也不肯再和任何本民族的人打交道的中國人，因為他的家庭在 中國的歷史是家破人亡，曾被本民族剝奪過最基本的生存權。 如果人們認為自然力當真是那麼重要，認為一個民族共同的遺傳基因裡真有 相互保護的功能，那麼我們將如何解釋中國孤兒院事件呢？當成千上萬被親生父母 遺棄的小孤兒在本民族政府的孤兒院裡被殘忍地虐殺時，北歐的一個叫瑞典的小國 卻在為他們舉國痛哭。對於這些無助的中國小孤兒來說，什麼叫自己的民族？什麼 叫共同的遺傳基因？ 真偽民族主義的界定 屈指算來，民族主義已有幾百年的歷史了。近百年世界上的狂風暴雨，也大 多與民族主義有關。在近代民族主義運動中有著不少可歌可泣、名垂青史的例子。 最著名的例子是意大利半島的統一運動。十九世紀中葉，意大利如奧國首相 梅特涅所說「只是一個地理名詞」。它的大部分邦國還在奧國的統治下。不甘受此 屈辱的意大利民族英雄如馬志尼等奮起抗爭，經過十幾年的浴血奮戰，終於求得了 意大利民族的統一。 分析意大利民族主義的思想基礎，馬志尼等三位英雄的共同理想是自由、民 主、獨立和統一。當時，馬志尼創辦了由四十歲以下的意大利知識分子組成的「青 年意大利」，他們不但為本民族而戰，而且相信一個全人類自由、平等、友愛的將 來。馬志尼的民族主義精神流芳千古，主要由於他認定：民族是上帝指定的為人類 謀福利的工具。這是真正的民族主義的道德本質。 在中國，真正的高揚的民族主義產生於本世紀慘烈的抗日戰爭中盧溝橋事變 發生後，中華民族處於生死存亡的關頭，歷來被認為是一盤散沙的中國人的民族意 識在強敵威逼之下覺醒。那時，真可謂地無分東西南北，人無分男女老幼，全民焦 土抗戰。「一寸山河一寸血」，換來抗日救亡戰爭的勝利，使中華民族得倖存。 近代為追求民主自由平等、尊重基本人權的真民族主義拉開序幕的，首推美 國的獨立革命，其後有一八零七年普法戰爭後德意志的民族復興運動。被人喻為佳 話的是，當德國柏林被法軍佔領，德意志的愛國之士號召人民固守本民族的語言和 文學，不被侵略者同化，才能使德國得以復興。 以上均為真民族主義的典範，他們的共同點在於謀求本民族本國家的集體利 益而不侵害他民族，尊重本民族人民的基本人權而不危害他人的權利。由於這個現 實的勢利的世界上確實存在著恃強凌弱的現象，世界大同還是一個遙遠的夢，所以 真正的民族主義在現時是需要的。但是縱觀近現代的歷史風雲，很遺憾，大多數的 民族主義不但沒有成為如馬志尼所希望的「為人類謀福利的工具」，反而釀成世界 的大災大難。 這些應該被認為是假民族主義的例子大概不須本人來論證了，因為德意志納 粹的法西斯民族主義和大日本東亞共榮民族主義所造成的慘絕人寰的浩劫舉世共睹 。此外，至今還有中東地區熾烈的民族主義氣焰，四個民族的紛爭加上三大宗教的 傾軋，使得中東各國戰禍連連，冤冤相報，人民難有寧日。之所以稱其為假民族主 義，是因為其超越了保護本國本民族的界限，成為獨裁專制主義、國家主義、帝國 主義和霸權主義。 由此可見，在真、假民族主義之間橫亙著一條道德分界線——人權。假民族 主義嚴重侵犯的人權類別有：不同民族的平等權利和他們的自決權利，既是個人權 利又是集體權利的和平權，人人皆有的公民的生存權、財產權，政治權及其他可能 在「民族至上」的口號下被吞沒的一切本民族和他民族人民的個人權利。 民族紛爭的解決之途 蘇聯著名的持不同政見者沙哈諾夫在被放逐時曾說過這麼一段話：「人權似 乎是唯一能將各種不同的意識形態，包括共產主義、社會民主主義、宗教、科技主 義統一起來的意識形態。對那些在其他的意識形態中尋找不到快樂的人，人權可以 為他們提供一條出路。在這個動盪的年代，保衛人權對民族團結與消除苦難，是一 條康莊大道。」（摘自Weston et al.1989） 這就是說在當今世界無休止的民族紛爭中苦惱不堪的人們，只有舉起「人權 」這面大旗，民族糾紛才有可能求得解決。在尊重少數民族內部自決權的基礎上解 決國內民族問題，加拿大的魁北克省獨立公民投票提供了很好的榜樣。又如南非黑 人過去長期受白人統治，他們反對種族隔離政策終於取得了勝利，而正是以白人為 主的認同人權理念的西方世界給予他們最大的支持。 一九零五年，北歐的挪威脫離瑞典的控制而獨立。身為瑞典「准公民」，筆 者經常饒有興致地追問為何當時瑞典不強行將如今盛產石油的挪威留在聯盟內。所 得到的回答多種多樣，但最主要的是，無論國王還是人民都不願見到兄弟鬩牆人民 流血。尤其是兩國邊境上長期友好相鄰的居民，他們相約，一旦兩國開戰，他們作 嚮導一定把本國軍隊引向寒冷無人的高山。既然人民不願打仗，瑞典也就和平地讓 挪威小弟弟獨立。這既是尊重他民族的自決權，也是尊重本民族人民的和平權等基 本人權。 筆者於今年五月參加大赦國際人權訪問團去了民族矛盾異常尖銳的土耳其。 由於土耳其境內的庫德族要求獨立，政府進行武力鎮壓，導致傷亡無數，大批庫德 人入獄，婦幼老人流離失所。對此，大赦國際組織的態度是「不問政治，只提人權 」，窮追不捨地過問人民因言論、思想、主張而不受羈押的權利，過問政治犯良心 犯不受酷刑虐待等權利。在我們離開土耳其不久，那裡的監獄即爆發絕食運動，其 中十二個政治犯絕食至死，引起國內抗議浪潮和國際輿論的強烈譴責，差點導致歐 盟的經濟制裁。雖然土耳其的情況非常複雜，但如果其政府採取加拿大式的尊重人 權的態度，不但政府不會陷入如此焦頭爛額之中，而且貧窮的庫德族人民選擇的自 治可能比選擇獨立的可能更大一點。 中國的民族主義和人權 中國在歷史上就缺乏尊重人權的傳統，這已是不爭的事實。在中國的傳統文 化中，盛行的是家族集體主義、權威主義，個人是沒有獨立價值的。在傳統的以家 族為單位的民族裡，不同的個人被賦予不同的特權和義務，如酋長、皇帝、以及當 今的共產黨領導人都可以民族集體的名義任意剝奪個人的權利和尊嚴，製造無人道 無公正的民族社會。 由於中國在近代深受帝國主義荼毒之苦，因此孫中山先生提倡三民主義以救 中國。筆者不敢對三民主義妄做什麼評價，只是對一些關於三民主義的解釋抱有疑 問。比如說有些學者認為，在三民主義中，民權主義和民生主義只是手段，是用來 充實民族主義的力量的。如此說來，一旦民族主義需要，就可以犧牲民權和民生。 這樣的民族主義大於一切的理論，導致蔣介石和毛澤東在打了日本之後，再將生靈 塗炭的內戰打上幾年。因為這兩位先生都是不尊重民權的民族主義者而且都是以正 統的民族領袖自居，雖然他們兩位都在不問民族人民意願的情況下，就把對日本索 賠的權利拱手放棄。 其實，十月革命一聲炮響給中國送來的本是「工人無祖國」的馬克思主義。 《共產黨宣言》強調「特別重視和堅持整個無產階級不分民族的共同利益」，強調 把階級鬥爭意識放在民族意識之上。個人應忠於階級，而不應忠於民族。即使馬列 主義者提到民族並支持民族解放運動，也只不過是把它作為無產階級奪得政治統治 的一種手段。 風水輪流轉，繼毛澤東的「中國式的馬克思主義」和鄧小平的「中國式的社 會主義」之後，「中國式的民族主義」開始大行其道。本人在挪威被江澤民手下的 人勸誘加圍攻，他們要求我為了中國共產黨的領袖的面子放棄個人在一個民主國家 的示威請願的權利，就是一個典型的以變態的民族榮譽感來壓制人權的例子。這種 將專制主義寄靈於民族主義身上的策略，實在是在意識形態上窮途末路的中國共產 黨的高招。這樣，自認為是民族的代表的中共掌權者就可以用他們的大腦取代民族 中每一個人的大腦，用他們的面子取代人民的權利。這樣的偽民族主義，是每個自 由的個人的地獄。 過分囂張的中國式偽民族主義不僅會侵犯每一個中國人的基本人權，它還很 可能是未來中國戰亂動盪的禍源。今年三月，「中國民調」（China Poll ＆ Sur vey）在國際電子網絡中進行民意調查，在回答「如果台灣決定分離，大陸應該做什 麼」的問題時，居然有將近百分之六十的人回答：主張使用武力征服台灣或用武力 嚇阻台灣獨立。這個數字或許有統計學上的問題，不足以之為憑。但令人不解的是 ，這些抱著民族統一至上觀念而不惜對台動武的人，並不是在福建台海前線準備拋 頭顱灑熱血與台獨分子同歸於盡的中國人，而是拿著外國居留或外國護照的北美、 歐洲的中國留學生。他們大都是遵循「自由高於祖國」的理念，拋下自己的民族， 自願地選擇了另一個國家、另一種社會制度和另外一種生活方式。他們安全地住在 洋人的國家，說洋文吃洋麵包給洋人工作，卻不願給台灣人民選擇的權利,並要求遠 隔大洋的祖國人民為了大一統中國的版圖去進行一場血戰。這樣反常強烈的「民族 意識」，不能不給這個小小的地球村上愛好和平的人民敲響一聲警鐘！□ 一九九六年八月於瑞典