「人民選擇」與歷史契機


(泰國)乃木


      歷史邁進九十年代，社會主義陣營的霸主蘇聯解體，其東歐衛星國也紛紛變
色——均拋棄共產主義——社會主義意識形態與政經模式，走上自由資本主義道路
，重建多黨競爭的民主政治體制。中共在兔死狐悲，百無聊賴之餘，不得不承認上
述之巨變是「各國人民的選擇」。這個扯了幾十年謊的邪物，今天終算「違心地」
說出了這麼一句真話。
      然而，何謂「人民的選擇」？廣義而言，民眾暴動（起義）、「解放」戰爭
、（武裝）獨立運動乃至政變去改變國家體制、國家屬性、政權形式、當政的政黨
及個人，成功了，都是「人民的選擇」。依此類推，當今世界上近二百個國家的現
狀，政權存在的現實，也正是「人民選擇」的結果。很快就發現，我們的推論已經
陷入「存在即真理」的泥沼。這正是中共亟欲引導我們得出的結論。中共言下之意
，它今天之所以成為碩果僅存的一黨專政的「共產國家」，也是「人民選擇」。是
的，這個經歷了「八九民運」的驚險，依靠「六四」血腥屠殺及其後的警察統治，
以維持其「穩定」的反人民政權，可以說是大多數中國人的苟且偷安、得過且過、
明哲保身、見利忘義的哲學暫時「選擇」了它。
      按照上面的事實再推論下去便會得出「有什麼樣的人民，便會有甚至樣的政
府（政權）」的「定理」。泰國現總理挽限·信臘巴阿差因政績不佳及個人品德受
到質疑，有人說，曼谷人早就唾棄他，是鄉區人民投下的票使他上台的。挽限卻說
，曼谷人只是一小撮，六十多個府的人民是大多數。但是在去年大選時鄉區的「買
票」現象，在曼谷卻沒有發生；選舉的公正與選民的素質在這裡昭然若揭。這種「
真理有時掌握在少數人手裡」的現象，是否可以說明通過「民選」出來的政府及其
領導人有時並不理想，未能真正體現「人民的選擇」呢？
      於是有人提出精英政治。如李光耀就擬給予專家、學者一人多票的設想，以
便選舉更能體現這些「社會精英」的「選擇」來保證選舉結果的理想性與進步性。
此誠不足取。因為專家、學者不等於「智識全能」（專業外有可能是「白癡」）即
便是「智識全能」也並不能保證他們就能「替天行道」，代表人民作出正確的選擇
。這裡有道德層面上的問題，也有技術層面上的問題（何人何等條件得持有「多選
票」）。更重要的是，這是不平等原則的開端，是一條通往權威主義的邪路。至於
如何發揮「精英階層」治國的卓見，以便更科學地處理國家行政的專門問題，在民
主國家，已有「上議院」（「參議院」）及其各個專門委員會去發揮作用，以制衡
「下議院」（「眾議院」）人多勢大而作出不合理、不科學的議案及措施。
      早在二千五百年前孔子就說過：「君子不器。」治國的長才並不只有某方面
的專業知識就可以。民主政治「一人一票」的遊戲規則，既然是基於「人民的選擇
」，就不要懼怕人民會有「錯誤的選擇」。有時，只有最下層的人民才會選擇出肯
與他們同甘共苦，真正為他們謀利益的「公僕」來。問題是如何保證選舉的公平與
公正，使之不受暴力與金權的影響掣肘；而這是不難做到的。當今中國海內外民主
運動所致力追求者，正是為人民爭取這種選擇權。順便指出，有人把「民運」現在
未能成功（民運低潮）歸咎於民運份子素質不高，看也未必。一個半世紀前發動「
金田起義」並建立了「太平天國」的洪秀全、楊秀清輩，其「素質」不見得「高」
到哪裡去。其興之初，何以能一呼百應，所向披靡？「時機」也。
      孟子曰：「雖有智慧，不如乘勢；雖有基，不如待時。」時，即時代潮流。
勢，即歷史契機。民運分子處在今天世界民主潮流高漲之「大氣候」，正可謂「生
逢其時」，宜當蓄能待勢。今天的中共最為懼怕與敵視便是一場學生（群眾）運動
，為了「保釣」，歷史賦予的任務，我們又不能不發動一場群眾運動。這是一個契
機，就看海內外民運分子怎樣「乘勢」了。□