自由


沉默


      閱美中新聞十一月十五日特訊：中國總理李鵬向到訪的法新社社長米奧強調
，「九七年香港主權回歸中國後，港人包括記者在內，可享有很大程度發表意見的
自由。」
      自由當然是人心所向，何況是「很大程度」的自由，更何況是國務院總理親
口恩准港人包括記者在內「享有」的自由。林肯有言：「不自由，毋寧死。」肯尼
迪也曾說過：「自由的代價是高昂的。」匈牙利詩人裴多菲更有「生命誠可貴，愛
情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。」的名詩。九七後港人既不用尋死覓活，又
不用柔腸寸斷，甚於不用付出任何高昂的代價便可「享有」自由－－阿彌陀佛，善
哉善哉！
      可細細一想忽又有些不解。其一是：目前港人是否有言論和新聞自由。其二
是：九七後這種自由為什麼不能繼續下去？其三是：這所謂「包括記者在內」是指
香港的記者還是囊括在港及到港的各國記者？其四是：「港人包括記者在內」是否
只有在香港才有言論和新聞自由，而一到大陸其他地方這種自由就沒有了？……
      這個答案終於在李鵬總理強調「自由」之後的尾巴中露了出來：他繼續強調
，必須指明世界上沒有絕對的自由，人們在行使自由的時候，必須依照法律規定去
做。」將其釋成大白話便是：「必須指明中國沒有港人參與『六四』天安門事件悼
念活動以及發表攻擊國家領導人的言論的自由，人們在行使自由的時候，必須依照
『四項基本原則』去做。」
      中國大陸究竟有沒有發表意見的自由？我想五十五萬「右派份子」可以作證
；「六四」大屠殺中的死者和存者可以作證；已經出獄和至今仍在獄中受盡各種非
人折磨的異議人士更可以作證，毋須贅言。問題在於：九七年香港主權回歸中國後
，中華人民共和國憲法所規定的「四項基本原則」港人是否必須遵守？答案當然是
肯定的－－法律面前彼一時人人平等了。君不見在如來佛祖手掌般的「概本大法」
中任你有孫猴子一個跟斗十萬八千里的本領也徒喚奈何，更何況這鐵腕隨時可翻手
為雲，覆手為雨，成為壓在身上的五座大山！
      有人認為：香港的繁榮穩定符合大陸的利益，中共是否會因此而網開一面真
的給特區「享有很大程度發表意見的自由？」大陸、香港、台灣是否會三家都贏？
我想天下眾生萬萬不可忘記五七年「百花齊放，百家爭鳴」中共歡迎黨內外人士向
黨提意見時的兩面嘴臉和「引蛇出洞」的險惡用心。如果九七後的香港特區真的「
享有」言論和新聞自由的話，那麼深圳特區、廈門特區、珠海特區、海南特區以及
今後上海的浦東特區也應當「享有很大程度發表意見的自由」，那麼共產黨怎麼辦
？人民自由了，黨人豈非失去了貪污腐化，草菅人命的自由？黨人覺得不自由了，
當然「必須依照法律規定去做」甚至再次動用戒嚴法也在所不惜！
      忽然想起我在中共勞教集中營嚴管隊「享有」無紙、無筆、無書、無報的「
自由」時，偶獲一舊報，報載新華社香港分社副社長張浚生拍胸擔保：香港九七回
歸後仍會有新聞自由，且會更加自由云云。隨著倒計時越來越近，善良而天真的人
們終後於發現：從張浚生到錢其琛到李鵬，種種許諾抑或威脅只不過是同一半徑下
轉了一個圓圈而已！
      特錄當年在集中營裡吟就的後《施餌》

詩一首以作總理「自由」談之註腳，詩云：
                施餌
          港島新聞有自由，
          殖民主義早頷首。
          「九七」之後更自由，
          新華分社忙點頭。
          「輿論導向」孰自由？
          狗惡酒臭靠集購。
          「綱舉目張」先施餌，
          魚兒入網斧底游。
          嗚呼哀哉，尚饗！□
                一九九六年十一月十七日於芝加哥