中國攝影大官司 ——「秋菊打官司」之續篇 易水寒 一、題外的話 美國人愛打官司，中國人怕打官司，世人皆知。 就拿筆者來說，在中國生活了幾十年，沒有打過一場官司，來美國不到十年 ，先後進出法院八次之多。在中國的那幾十年受的委屈已經難以盡述，但從沒起過 打官司的念頭。那時候，從掛著法院牌子的大樓前經過，心理也有幾分發秫，誰會 進那裡去自找麻煩? 同是一個華人，在兩個不同的國度，其心態回然不同，什麼緣故呢?兩千多年 前的晏子說：桔生淮南則為桔，生於淮北則為枳，什麼緣故呢?水土異也。國制不同 也。 自從張藝謀的「秋菊打官司」開風氣之先以來，聽說最近大陸打官司的事多 起來了，甚至還有民告官並且勝訴的事，真令人感奮不已，從人治到法治，是社會 的一大進步。所以我常常懷著一份鄉情，關注那裡的訴訟公案。 不過，凡遇到轟動海內外的大案要案，我卻反而提不起精神。例如前些日子 魏京生一案，海外的人急得險些要去跳海，我就衝動不起來。這類案子你急有什麼 用?不用開庭就早有了結果。法庭裡雖然生、旦、淨、丑一應俱全，程序也不會太錯 ，但那都近乎做戲。你在這裡急，喊，跳，他那裡依然庭照開，刑照判「戲照演」 。要知道，那是好官審刁民啊。 民跟民.官同官或民跟官打官司就有趣多了。庭上有戲，庭下更有戲，圍繞在 原告被告周圍的各種社會力量都出來了，大家一起叫勁，台上台下，你來我往，各 出狠招，通天的通天，使錢的使錢，搬將請神，煞是熱鬧。遠不像魏京生的案子那 樣，剛一開場就閉了幕，索然寡味。 「中國攝影大官司」就屬這一類，是一場好戲。從一九九三年拉開帷幕，直 到今天還沒有了結。 二、中國攝影大官司 「中國攝影大官司」，攝影家狀告名作家，一看這題目，就教人來了精神。 被告之一是大名頂頂的作家馮驥才，兼有中國文聯副主席，民進中央副主席 和天津文聯主席三大頭銜。被告的另一位是江蘇文藝出版社，這也是一個龐然大物 ，省委宣傳部管轄下的出版社。 原告是中央警官大學新聞系攝影教研室主任李振盛教授，中國攝影函授學院 常務副院長、中國新聞攝影學會學術委員、中國民俗攝影協會常務副會長。 都是「國家級」的人物，不過也有「原則上」的不同。馮驥才的三頂「烏沙 」除了「民進副主席」不怎麼「硬實」之外，另兩頂貨真價實。李振盛的頭銜儘是 民間職務。簡言之，前者是官方作家，後者是民間攝影家。這種區分，大致確定了 這場官司未來的走向。 告的是什麼呢? 一九九一年六月，江蘇文藝出版社出版了作家馮驥才的《100個人的十年》一 書。這是一部記實性的文學作品。作者在該書「前記」中說：「二十世紀歷史將以 最沉重的筆墨，記載這人類兩大悲劇：法西斯暴行和「文革浩劫」。「如果說法西 斯暴行留下的是難以數計的血淋淋的屍體，「文革」浩劫留下的則是難以數計的看 不見的創傷纍纍的靈魂。一代人付出如此慘重的代價，理應換取不再重蹈覆轍的真 正保證」。 這真正保證是什麼?馮先生的意思很明白：是「法」。 毫無疑義，這是一部極有意義的好書。 為了增強這部著作的歷史感和提高它的收藏價值，江蘇文藝出版社徵得作家 馮驥才的認可，翻版盜用了十幾幅反映「文革」事件的紀實照片。其中有四幅出自 「讓歷史告訴未來——瘋狂年代實錄」。這是四幅既有史料價值又有藝術價值獲得 了全國「十年系列新聞照片大獎的作品。 這四幅攝影作品的作者是正李振盛。 三、善意討公道，無端受侮辱 李振盛教授在一九九二年看到了《100個人的10年》這本書，他感到有些意外 ，也太不公平，既不打招乎，實在欺人太甚。於是就托天津新聞界的一位熟人，表 示願意提供原片的底片作該書再版時使用，以使作品印刷更為精美。 這願望充滿了一個攝影家對作家的善意和敬意。 假如江蘇文藝出版社和馮驥才有一個善意的回應，也許事情會是另一個樣子 ，可惜，沒有出現這個「假如」。他們不願為自己的錯失說一聲對不起，更不用說 賠賞經濟損失了。我們不能不對「理應不再出現重蹈覆轍的真正保證」的良好願望 打一個問號。作者向全社會發出的乎吁，不過是面向渺冥太空作出的一個空泛的姿 態。 事情過了一年，泥牛入海，李振盛沒有聽到任何回音。在這段時間，他發現 了另外好幾起同樣的事，他的作品依然「重蹈覆轍」，沒有「真正保證」地被翻版 使用在各種刊物書籍中。 一九九三年十一月四日，李振盛正式委託律師向第一被告江蘇文藝出版社所 在地的南京市中級人民法院遞交了民事訴訟書。要求被告立即停止侵權，恢復原告 作品署名，賠賞經濟損失等7條訴訟請求。 兩位被告得知消息後，出版社「頗為震驚，也非常重視」，作家則採取「三 不」政策，「不答辯，不理睬，不說話」。 但他沒有貫徹始終自己的「三不」政策，一九九三年十一月十九日，在回答 《攝影報》電話採訪時，他說：「我祗是一個作者，出版的是文學作品。至於出版 社在書中愛用誰的照片，設計什麼封面，照片署誰的名，給不給稿酬，與我無關。 」 「假如」話到此打住也就罷了，可惜，他又說：「中國人過去不習慣告狀，現在， 尤其是現在這個法治社會，有什麼事都希望找法律途徑解決。告狀的人多了，告我 的人也很多，這些人不外乎是想借此出出名，或訛點錢財等等。對此，我一律沒功 夫說話，這樣太抬舉了他們。」 這話說得很狂，盛氣凌人，居高臨下，傲視群倫。至於那種侮漫，驕橫，無 理而又輕浮之態，畢露無遺。 馮先生對「什麼事都希望找法律途徑解決」頗有些不適應，不太習慣。 江蘇文藝出版社一位副總編在接受《天津工人報》記者採訪時表示，該社雖 在客觀上構成對李振盛攝影作品的侵權，但不是故意的。而且書稿是在《著作權法 》實施前發排的，再說當初翻拍照片時找不到作者姓名，此外，其它許多報刊選用 照片時也多未署名。他並且指出，《著作權法》不保護新聞照片的著作權。就是說 ，他們沒有也不必負任何責任。 本來，這位老兄話說到這裡也就可以了。但他也不，他還要為第二被告打抱 不平。因為這第二被告不是別人，是馮驥才。所以他又說： 「我看事情最好別鬧大了，否則，馮先生可以反訴李破壞他的名譽權……」 他的高論使人想起京劇舞台上教師爺一類的角色。神氣語氣都畢肖，幫閒幫 忙，雖然自己沒有勒起衣袖，作出一副動手的樣子，但借用後台以唬人的神氣是一 樣的。 四、庭審小結 一九九四年四月八日，也就是半年以後，中國攝影官司這場好戲，終於在南 京市中級人民法院開場了。 原告一方除了李教授本人之外，有王麗、李貴方兩位律師。被告之一的江蘇 文藝出版社則委託代理人張昌華(此人是《100個人的10年》一書的責任編輯)和律師 陳忻出庭。第二被告馮驥才因為「沒有功夫說話」，請了律師吳波上陣。 早已等候在法院的南京電視台的現場轉播車緊張地忙祿起來，四台攝像機從 不同方位對準了法官和雙方當事人。燈光照眼，旁聽席上人頭擠擠，氣氛緊張。 法庭調查後，審判長沈亞峰提出就江蘇文藝出版社是不是故意刪去作者姓名 有意造成侵權和馮驥才對造成侵權是否負有連帶責任進行辯論。 江蘇文藝出版社委託代理人張昌華和律師承認《100個人的10年》一書造成了 侵權事實，但表示絕非故意所為。 原告律師對此立即指出：在使用這些照片時，被告明知未徵得作者同意，明 知未署名，更沒有付給作者相應稿酬，所以存在主觀上的故意。另外，祗要對行為 本身有足夠認識，也構成故意。 馮驥才的律師吳波說，馮在收到出版社的樣書和插圖及照片時向出版社表示 「悉聽尊便」，原告硬要把侵權責任強加給馮驥才，無法接受。 原告律師反駁說：「馮是《100個人的10年》的唯一著作人。而事實上馮所 領稿酬包括字數稿酬和印數稿酬也包括插頁報酬在內。所以在享受上述權利的同時 ，馮應相應承擔因該書侵權而產生的連帶責任。「悉聽尊便」，這實際是在法律上 予以授權。 經過緊張激烈的法庭辯論，審判長沈亞峰當庭作出「庭審小結」： 「一九九一年一月，江蘇文藝出版社出版了馮驥才的《100個人的10年》一書 ，出書前，出版社將翻拍的李振盛的四幅攝影作品寄給馮，徵詢馮的意見，馮無異 議。本庭認為，被告擅自使用原告照片，未得原告同意，也未署名，構成了侵犯原 告著作權。馮未表示反對在他的作品中使用未署名的他人照片，也應承擔相應的民 事責任。」(要點摘錄) 應該說，這是一場公正的審理，公正的結論。李振盛討到了一個「說法」。 一時之間，全國各大大小小的電台，報刊雜誌，蜂擁而上，報導了這一場人 們矚目已久的攝影家與作家對薄公堂的「大案」。李振盛和攝影界的朋友，以及法 學界新聞界主持公道的人們，奔走相告，額首稱慶，李振盛的勝利是法律的勝利。 可是且慢。 五、法鬥不過權 筆者在前面早有交代，在大陸打官司，庭上是法的較量，庭下則是權的抗衡 。庭上有時搞得熱熱鬧鬧，歡歡喜喜，庭下則別有一番風光。 過了半月，也就是這一年的四月二十日，一紙由南京市中級人民法院的《民 事判決書》送到了原告的面前。要點如下： 1：一審判決認定被告江蘇文藝出版社的行為構成侵權，應依法承擔民事責任 。 2：被告之一馮驥才對出版社如河使用插圖.是否合法使用，沒有法定的審核 義務，故不構成對原告的侵權。 3：原告提出的10萬元的經濟賠賞請求，一審判決不予支持，祗支付12999元 。 這份民事叛決書同庭審小結出自同一家法院，但結果「大異其趣」。上文提 到的庭上與庭下庭裡與庭外兩股力量較勁，也就是權與法較勁，我們可以在比較中 看出痕跡。也就是說，原告的勝利是秋菊式的勝利。 秋菊是高高興興捧著判決書回去的，她滿足的是「討」到了一個說法。她沒 有奢求，在那個時候討到說法就已經不容易了。李先生不同，一開始就有穩操勝算 的把握，要回來本該屬於自己的那份權利如囊中取物，沒想到產生了變數。所以我 是常常佩服秋菊那樣的鄉下嫂子的，她們的直覺比我們這類知識分子天真靠地住。 「法」的無奈，(我不知道審判長沈亞峰先生有沒有這種感覺)「法」之不獨 立，正如一個學步的孩子，不管願意還是不願意，後面有一個「看護」他的大人扶 持著，管教著。 早兩天，我在同李先生閒聊時，他還是滿懷信心，他說他相信「法」，顯出 樂觀的喜色。我不能掃了他的興，但總有些擔憂。我覺得，這位在文革中冒著風險 拍了十萬多張具有珍貴史料價值照片的攝影家，這位不畏艱難勇闖黃河之源拍了大 量史詩性照片的山東大漢，果然頗有燕趙之士慷慨豪爽之氣，也樸實得有些可愛。 六、再起風波——上訴 同年五月三日，他向江蘇省高級人民法院提起了上訴。 六月十三日，馮驥才在收到法院轉遞的「上訴書」之後，向高級法院也呈上 了一份「補充答辯狀」。 「上訴書」和「補充答辯狀」都沒有什麼新內容，這都是庭內的遊戲。果然 ，好戲正在庭外。 一九九五年七月九日，北京人民廣播電台的一個專題節目「夜半鐘聲」被取 消了。 原來，這個節目的主持人晨暉先生寫了篇題為「李振盛狀告馮驥才」的專稿 ，引起了國內巨大的反向，於是他安排了在「夜半鐘聲」週日專欄節目，把李振盛 先生請到直播間，直接面對千千萬萬聽眾。 離開播還有幾個小時，電台聽到了「不說話」的馮先生的聲音：你們要是播 出的話，……我將同電台打另一場官司。 又過了一會兒，「幾個有關部門」(這顯然是相當一級官兒的聲音)先後通知 電台，「為了不干擾審判……」(據瞭解內情的人士透露，其中就有統戰部某領導的 指示，就是說，本文前面提到的最不「硬實」的那頂烏沙在這類問題上還是蠻硬實 的) 「節目被取消了」。 一年多過去了，這件是非曲直簡單明瞭的盜版侵權案，在高級人民法院「高 高」地擱起來了。一直到本文發表的今天，恐怕也不會有結果。 據說李教授對我用「續篇」作標題非常的不高興，這也是情理中的事。古今 中外，那一個「續篇」又超過了原作的呢?《紅樓夢》後四十回是續得最好的，也還 是不討好，其餘就更是等而下之了。然而我們對中國攝影大官司的不滿意，則別有 深意，那意思很明白：中國的「法」，到現在還是沒有多少長進。 七、多餘的話 寫作本文的前幾天，筆者正在杜撰一篇賭徒的小說，寫著寫著，覺得少了點 身歷其境的情趣與韻味。忽然心血來潮，便也大咧咧地帶了點本錢，挑了個黃道吉 日，瞞了家裡人，興忡忡地去大西洋賭城找找感覺。沒想到手氣不壞，居然贏了不 少。慢慢地膽子大了，下具越來越大，最後竟稀里糊塗地輸了個精光。回來時，無 精打采地坐在巴士上懊惱不已。心裡想，一句現成的「見好就收」怎麼就忘了呢? 「秋菊」是個聰明人，討到了「說法」就打住。她的打住不是出自理性的判 斷，而是找到了贏的感覺，心理上獲得了滿足。李教授呢，是有理性的判斷力的， 這種理性的判斷帶有濃厚的藝術家的浪漫情懷，使他的期望值過高。雖然他也討到 了說法，甚至比「秋菊」多弄回來一萬多元，但還是沒有贏的感覺，所以總難以釋 懷。 其實，在大陸打官司，如果底氣(或曰後台)不怎麼足，最好是「見好就收」 。 這是我非常佩服的胡平先生的「專賣品」，在大西洋吃了沒聽這句話的虧， 在這裡借花獻佛，不知李教授以為何如?□