「一國兩制」能適用於台灣嗎?


 胡平


      香港回歸已經半年了。從表面上看，香港似乎沒有發生什麼顯著的變化。不
僅馬照跑，舞照跳，而且民主派也照樣活動，報刊雜誌也照樣出版。於是，有人就
得出結論，一國兩制在香港的實驗是成功的，中共實行一國兩制是有誠意的。接下
來，這些人還向台灣發起宣傳攻勢，既然一國兩制能夠成功地應用於香港，它為什
麼不能再應用於台灣呢?

　    上述觀點無疑是錯誤的。首先我要指出的是，這半年來，香港不是沒有變，
而是變了很多。從回歸的第一天起，由中共扶持的特區政府和臨時立法會就主控了
香港政局，而最獲港人支持的民主派則被排擠到邊緣。按照新訂的選舉法，在未來
的立法機構中，真正的民意代表只可能處於從屬地位。不久前，香港舉行了回歸後
的第一次全國人大代表選舉，民主派成員甚至連候選人的資格都被剝奪。辯護者聲
稱這是為了貫徹一國兩制原則，香港的民主派只能在香港活動，若是進了北京的人
大會堂活動，那豈不是「井水犯了河水」？可是照這種說法，河水早就犯了井水。
正如我在〈中國統一之我見〉（１９８８）一文中講過的那樣，「一國兩制並不對
等，因為自由和專制並不對等。」「所謂你搞你的資本主義，我搞我的社會主義，
實際上是你搞你的民主，我搞我的專制。你那裡搞民主，這意味著我可以在你那裡
反對你，我這裡搞轉制，這意味著你不能在我這裡反對我。」當然，民主社會應該
允許共產黨的合法存在，只要共產黨也能認真遵從民主社會的共同法律，但現在的
問題是中共早就違反了民主社會的一般規則。與此同時，中共又阻止別人在它的地
盤上從事合法的反對活動。這是雙倍的不對等。

　    說到香港的變化，其實，中共接收香港本身就意味著香港的重大變化。好比
一把刀懸在別人頭上，即使還不曾落下，那威攝效應就已經發生。所謂「媒體自律
」，所謂「忽然愛國」，無非威攝效應而已。不錯，迄今為止，香港還保存著相當
的自由空間。這一來是香港民主力量的頑強抗爭，二來是國際社會的巨大壓力，另
外也和共產黨的某種自我克制有關。依我之見，中共之所以採取這種方針，在很大
程度上是為了給台灣示範。這意味著，假如日後台灣也被納入一國兩制，那麼，兔
死狗烹，中共對香港很可能就不會如此寬大了。因此，和某些人的推論相反，一國
兩制在香港的某種「成功」，非但不證明它也可以應用於台灣，恰恰相反，正因為
台灣還沒有被納入一國兩制，這才使得一國兩制能在香港獲得某種成功。因此，為
了讓香港的自由櫥窗繼續存在，我們就不該支持、而應該反對把台灣納入一國兩制
。在這裡，你不能片面地要求我們相信中共的所謂誠意，因為我們面對的是一個沒
有任何制衡的絕對權力。

　    眾所周知，台灣的情況原本就不同於香港。香港人接受一國兩制多半出於無
奈，台灣人又何苦把自己裝進中共的「一國」之中。近些年來台灣的歷次民意調查
和選舉結果都表明，絕大多數台灣人並不接受一國兩制，也不願意和專制下的大陸
「急統」。他們希望維持現狀。不少大陸的朋友擔心，長此以往，兩岸統一便愈發
渺茫了。有人甚至贊同中共用武力統一台灣。這種想法極其危險。就算中共武力攻
台獲勝，由於它只會激起被征服者一方更強烈的仇恨和離心意識，故而使得以後的
反叛和分裂更加不可避免。誠然，歷史上不乏這樣的先例，在武力統一之後，歷經
若干世代，雙方的民眾倒達成了感情的和解與融合，最後實現了真正的統一。但是
，以中共政權的強弩之末，它不可能也不應該再延續一百年兩百年，因此也不可能
完成這樣的統一。還且不說現代戰爭的殘酷血腥，還且不說專制征服民主的倒行逆
施。我們承認，若一味地維持現狀，拖延統一，很可能導致兩岸人民漸行漸遠，很
可能助長檯灣民眾的分離意識，這對於統一的前景十分不利。有鑒於此，眼下我們
就更應該加速推進大陸的民主進程。大陸的民主化實現得越早，兩岸統一的前景就
越是光明。□