從「官方候選人制度」看一九九八年的人大會議 ——嚴家祺、張偉國出席自由亞洲電台「中國透視」節目 銅 柏 陳奎德主持的自由亞洲電台「中國透視」節目在九屆人大會議前夕，邀請了旅居 紐約的原中國社會科學院政治學所所長、著名政治學家嚴家祺，和原上海《世界經 濟導報》記者、目前在舊金山主辦《新世紀》電腦月刊的自由撰稿人張偉國，對「 從『官方候選人制度』看一九九八年的人大會議」作了專題討論。 陳奎德：中國共產黨一直把人大制度稱之為具有中國特色的民主制度，但人大會議 在被國外輿論稱作橡皮圖章、很多在中國大陸生活過的人都知道，人大制度本身及 其人大會議所產生出來的國家管理人員，和中國的普通老百姓是沒有什麼關係的， 中國的老百姓也根本沒有辦法影響會議的議程和選舉結果，他的非民主性是每個人 都明確的切身體會到的，但是他究竟是如何具體運作的？即究竟是誰才有權選舉人 大代表？究竟誰才有權作人大代表的候選人？全國人大的具體選舉過程究竟是怎麼 樣的？特別是人大委員長、國家主席及國務院總理是如何產生的呢？大家知道，嚴 家祺先生在八十年代擔任過中共中央政治體制改革辦公室副主任，現在首先請嚴先 生介紹一下，誰有權選舉人大代表？ 公民選舉權？對於近三千的全國人大代表是沒有投票權的 嚴家祺：中國的憲法在五十九條中是這麼規定的，全國人大有省、自治區、直轄市 和軍隊選出的代表組成。這個規定可以這麼翻譯，就是說，議會有各地選出的議員 組成，怎麼樣選人民代表實際上沒有作明確的規定。中國選舉法又規定，全國人大 代表不是由選民選出來的，而是由各個選舉單位選出來的，選舉單位就是各個省人 民代表大會、軍隊的人民代表大會，以及香港特區的選舉會議、由台灣同胞組成的 協商選舉會議，由這樣四類的選舉單位選出全國人大代表。這次選出的全國人大代 表總是二千九百七十九人。其中三十一個省、自治區、直轄市選出的人大代表，大 概佔二千四、五百人；軍隊選出的是二百七十多人；由各省市台灣同胞組成的協商 選舉會議一百二十人，選出十三個人；香港是由四百二十四個的選舉會議成員（名 單是由全國人大常委會公佈的），共選出三十六名香港地區的全國人大代表。中華 人民共和國選舉法規定，每個年滿十八歲的公民都有選舉權和被選舉權，公民的選 舉權用來選鄉與鎮一級的人大代表，以及區一級象北京市的東城區、西城區，和縣 一級人大代表，全國的鄉鎮一共有四萬五千多個，有二千八百多個縣；鄉鎮一級的 選民共有六億五千萬，他們選出了二百五十多萬人的鄉鎮一級人大代表，而全國區 縣一級的選民有八億人，他們選出的大概有六、七十萬的區縣一級的人民代表，公 民選舉權的投票實際上是投這些（共三百多萬）人的票，對於近三千的全國人大代 表，他們是沒有投票權的。這些全國人大代表，是由省一級的人大代表通過省的人 大會議。或者軍隊人大會議選出來的。 陳奎德：省市自治區人代會與軍隊人代會，他們的代表又是從區縣一級上來的，這 中間隔了那麼些層級，一般老百姓就沒有辦法參與了，全國最基層的區縣一級人大 代表的候選人，據我所知他們的候選人名單是早就由各地黨委預先擬定了。最近有 些變化，農村中村一級的由老百姓自己直接選舉產生了。北京海澱區八十年代初曾 經有過一次有競選性質的活動，後來也銷聲匿跡了。這方面張偉國你有什麼補充？ 張偉國：剛才嚴先生已經講得很清楚了，中國實際上實行的是一個間接選舉的制度 ，省市和全國的人大代表按照規定是由下一級的人大代表會議選舉產生的，通過這 種「門坎」實際上把你剛才前面提到的老百姓對於選舉過程的直接參與排斥在外了 。說到鄉村一級選舉的變化，原則上與人大會議的選舉性質還有很大的區別的，中 國的行政首長選舉更談不上是直接選舉了，人大代表所產生的過程現在看得到的一 個變化是，在八十年代後期引進了差額選舉的做法，選舉的候選人一般要求多於當 選人一倍或者二分之一倍，這種制度（趨勢）的發展實際上慢慢對於現在的人大結 構也會產生變化，這是我們需要加以注意的。 陳奎德：我看到嚴家祺的文章中曾經提到，關於上海這次到人大會議的代表應該有 多少名額，除了官方提名程序，再加上另外一種聯名推薦候選人的形式，這兩者相 加就多於應該有的名額，所以差額選舉過程中是否會產生某種意義上的競爭呢？ 二千九百七十九名全國人大代表大多數都是官方候選人 嚴家祺：按照中國的選舉法規定，代表的候選人有兩種方式提出，一種是以政黨或 人民團體單獨或聯合提名，這個提名就叫做官方候選人，政黨主要由中國共產黨； 另一種是由十個選民或者人民代表大會的十個代表聯合提名也可以提出候選人。八 十年代以來實行這兩種提名方式在各個層次。在鄉村一級、在縣一級的直接選舉情 況下，已經不好控制了，因為選民要直接提名候選人，官方提名候選人往往敵不過 選民提出的候選人，經過十多年的中國改革開放，可以說在鄉鎮一級、在區縣一級 直接選舉的情況下，官方候選人制度已經基本上動搖了。特別是在鄉鎮一級，很多 地方官方候選人制度已經不起作用了。但是，在縣一級選省人大代表的時候，以及 省一級選全國人大代表的時候，官方候選人制度還起著決定性的作用。可以說二千 九百七十九名全國人大代表大多數都是官方候選人。 舉例來說，這一次上海的人民代表大會在去年十二月下旬召開，要選六十七名 全國人大代表，正式候選人一提就提了很多，官方候選人就提了六十七名，但是十 名上海市人大代表也可以提候選人，這樣就提出很多候選人，根據選舉法預選出八 十二名正式候選人，然後再投票選出六十七名。這裡面我們可以看到，在上一屆全 國人大代表上海官方候選人包括江澤民、黃菊、吳邦國和榮毅仁，這一次上海開代 表大會的時候，吳邦國和榮毅仁黨的名字就沒有了，為什麼會有這個變化呢？江澤 民、黃菊作為官方全國人大候選人，當然是會當選的，吳邦國沒有放進去，我估計 上海怕吳邦國選不上，就把吳邦國的名額由「中央戴帽」下達到安徽省人民代表大 會去了，當然他在那裡當選全國人大代表了。這樣一來，像江澤民、黃菊由上海人 民代表大會中間由各政黨各人民團體聯合通過主席團提名的，這樣一種制度使得全 國人大代表基本上是由官方候選人當選的。這裡面很重要的一個原因，上海市人大 開會時分成很多小組會，小組會中可以自由發言、可以發表各種意見，但是這個意 見要傳到整個大會上是很困難的，在全體大會上代表不能自由發言，所以十個人民 代表聯合提名的候選人很難在上海人大會議上正式當選。中國的人大總是處在這樣 的一種情況下，全體會議大家不能講話，就是一個只能舉手表決的「啞巴會議」， 只能用手不能用嘴，而那個小組會，只能用嘴不能用手，可以講話、可以提意見， 但是不能表決，由於這種分隔，往往十人聯名提出的候選人就不能在全體會議上得 到通過。 張偉國：我看到一個數字，在九0年代省和直轄市一級的差額選舉只是在八個地方試 行，它在全國所佔的比例是百分之二十六點六，然而鄉、縣一級的差額選舉實際上 還不到百分之十，最近這幾年雖然有所發展，但依然處在當局的控制之下在一步步 的掙扎。 另外，剛才嚴先生提到的要是尤其值得注意的，就是中央領導戴帽到地方去選 舉，這樣一種官式選舉，在地方人大會議上，因為候選人是「中央戴帽」下來的， 往往擁有很大的優先權，一般都是地方黨委和人大選舉委員會所確保的第一優先， 這種制度的運作隱含了許多不平等的因素，暴露出中共現代專制統治的一種手段。 還有，前面提到的吳邦國的情況我沒有具體研究，但突然想到，可能是在北京 來以上海出來的領導幹部為主體的統治集團的新班子，是否有意要分解外界對上海 幫批評的壓力，或者分散對上海幫的注意力。 陳奎德：對！我覺得你的這個考慮也是很可能的。就是設法把上海幫的色彩淡化。 另外，偉國我想有一個問題問你的，聯名推薦的代表候選人，剛才家祺已經講得很 清楚了，基本上很難當選，因為它的「啞巴會議」只能講話不能選舉，它的「蜂窩 會議」只能選舉不能講話，這兩種方式就把你控制住了。但是，據我所知，最近在 基層有些和官方主流意見不合的人士或異議人士也出來競選，也有人為他們聯署提 名，而且有的地方當局運用很大的行政壓力把有些出來競選的人壓制下去了，不知 你有沒有注意到這個問題？ 人大代表投票行為和過去相比發生了一些微妙的變化 張偉國：這實際上是對公民選舉權和被選舉權利的一種剝奪和侵犯，特別是這次在 安徽趙常青的案子上表現得比較突出。異議人士實際上也通過這種方式對現行的選 舉制度提出了挑戰，揭露了中國選舉法自稱有普遍性的虛假本質，當局現在是疲於 應付。我想當局對此的注意，可能還不光是針對異議人士的，剛才提到的在八十年 代後期的一次省市選舉，有八個省市的地方領導人用差額選舉的方式產生，尤其是 象浙江、貴州後來當選的人都來自中央提名以外的候選人，這個大大出乎中共的以 外，在中共眼裡這儼然已經違反「黨管幹部」的原則。這種「黨管幹部」的思維方 式加上黨政不分的體制，對於人大選舉制度的控制現在還是隨處可見的。 陳奎德：實際上在改革開放的十幾年來，中國的省級人大也好，全國人大也好，投 票行為都和過去發生了一些微妙的變化，記得家祺在一篇文章中寫道：九三年在浙 江七屆人大的選舉中共提名的省長候選人結果落選了，對此請家祺先生再說明一下 。 嚴家祺：儘管省一級人大代表和全國人大代表基本上是官方候選人組成的，但他們 在最近十年以來，他們的投票行為發生很大的變化，基本上是按照自己的想法來投 票的。在全國人大來講，在六屆人大的時候，這種情況是不明顯的，從一九八八年 全國人大七屆一次會議開始，投票行為就發生很大變化，比如，選楊尚昆當國家主 席，反對票加棄權票到了一百五十八票，選王震當國家副主席，反對票加棄權票到 了二百八十九票，就是當時選鄧小平當中央軍委主席反對票加棄權票有三十三票。 在一九八九年七屆人大二次會議國務院提出授予深圳特區立法權，反對票加棄權票 到了一千零七十九票。特別在一九九零年，第一次用電子錶決器，控制就更加困難 了，在這以後變化更大。一九九二年七屆人大五次會議，對興建長江三峽工程的決 議案反對票加棄權票有八百多票。一九九三年八屆人大一次會議任命李鵬擔任國務 院總理，反對票加棄權票得了三百三十票。一九九五年任命姜春雲擔任國務院副總 理反對票加棄權票到了一千零六票，佔整個出席會議的代表人數的百分之三十六。 去年，八屆人大五次會議，在表決通過最高人民檢察院檢察長的報告黨得時候，反 對票加棄權票到了最高峰，達一千零九十九票，佔百分之四十點四。 現在省一級的情況也有很大的變化，我手上正好有一個資料，一九九三年浙江 省人大選省長，當時中國共產黨提名官方候選人叫葛洪生，但有十多名寧波、杭州 及省政府機關的代表臨時提名萬學遠，萬當時擔任浙江省的副省長。根據省地方人 民代表大會的組織法，他們的提名是有效的，選舉的結果萬學遠的票比官方候選人 葛洪生的票高出了三分之一，這樣萬學遠就擔任了上一屆的浙江省省長。 我想，中國人大選舉行為的變化今後會越來越大，這實際上是中國改革開放和 市場經濟發展的一種正常現象，而且也是一種良性的好的現象。 李鵬代表的僵化保守政治力量仍在政治舞台上起作用 陳奎德：家祺先生說的這一點非常重要，說明十幾年來，一般的老百姓也好，包括 全國人大或省級人大的代表也好，他們的心態、他們的自主意識都和過去相當的不 同了，我相信往下走還將進一步的發展。現在大家最關心的是今年的人大會議人大 委員長、國家主席、國務院總理，究竟是怎麼選的？今年還涉及一個特殊情況，據 種種消息顯示，李鵬先生要從總理的職位上退下來，轉任人大委員長，這件事引起 了海內外紛紛議論和反對，包括「六四」難屬丁子霖教授等很多人都上書反對李鵬 當選人大代表，因為「六四」的事情還沒有了結，而李鵬先生是主要責任者之一， 而他任職總理的政績又是非常差的。先請張偉國先生談談，目前是否在醞釀一種相 當大的抗議風暴，這種抗議活動會否產生某種結果？ 張偉國：對李鵬轉任人大的這種強烈反彈是一種民心和民意的反映，李鵬自從「六 四」以後他就受到國際輿論的唾棄和尖銳的批評，他還是堅持當滿兩屆總理的任期 ，這除了反映李鵬個人在這方面的，官運不錯以外，實際上也表現出在李鵬背後的 他所代表的那股中共僵化保守的政治力量，在今天中國的政治舞台上可能還起著某 種主導作用，所以他繼續到人大擔任委員長也是在聲張這種力量的存在。我想，這 也是一種權力結構的重新安排，但是因為這種力量是由李鵬這樣一個特殊的對象來 代表的，他跟八九年的「六四」又有割不斷的聯繫，他擔任總理一直到現在，實際 上是對中國民意和國際輿論的一種強姦！ 人大代表們也好，現在象民間的丁子霖教授或其它異議人士也好，聯合起來呼 吁要求對李鵬到人大任職進行抵制，這是進一步對社會歷史的正義公正的聲張。現 在，面對人大代表們越來越憑藉自己的意願來選舉投票的趨勢，中共還是堅持「黨 管幹部」的原則進行處處設防，並沒有順應這種潮流，而是將其視為一種自由化或 者「西化」和「分化」的毒素，進行積極的防堵，這樣兩種力量處於一種矛盾抵銷 的狀態，是應該加以警惕的。人大，作為中國一項根本性的政治制度，但卻無法通 過正常的法定程序表達社會民意，這比李鵬是否擔任人大委員長的性質要更加嚴重 。 陳奎德：大家都很關心人大委員長是怎麼產生的，大家知道，全國人大開會時主席 團實際上是具有操縱整個大會的實際權力的，而且哪些候選人也是由主席團提出來 的，主席團本身名單何而來？是否請嚴家祺先生比較具體的介紹一下。 全國人大主席團是被中共中央政治局控制的 嚴家祺：關鍵在全國人民代表大會召開前有一天或半天的預備會議，這次的預備會 議在今年的三月四日開，人民代表大會的主要工作是在會前做好的，但是不能控制 代表的投票行為，會前主要是控制候選人的提名。會前一般要做四個準備，第一要 組成代表團選舉團長和副團長，全國人大代表團一共有三十四個，另外有比較大的 代表團象軍隊有二百七十多人要分很多代表小組，全國人大有近三千代表一般要分 成一百一十多個代表小組，像西藏代表團就一個代表小組、台灣代表團就一個代表 小組；第二步是各個代表團要審議全國人大常委會提出的這一次會議主席團秘書長 名單的草案及會議的議程，這些意見匯總起來提交全國人大常委會作某些調整，這 樣一來，最後由全國人大常委會印好的名單在三月四日提交給全國人大預備會議的 時候，差不多很快在幾分鐘內就表決通過了，而且一般不是按表決器，而是用舉手 。預備會議當然由上一屆人大常委會委員長或副委員長主持，要選舉大會主席團秘 書長的人選，還要通過本次會議的議程。主席團的權力非常大，預備會議一旦通過 ，一般有一百五十人左右，包括了大多數中共中央政治局委員，所以主席團是被中 共中央政治局控制的，十五屆二中全會關於人大委員長候選人提出以後，實際上就 由參加主席團的中共政治局委員提交給主席團。問題在中國的人大委員長一般只提 名一個人，不會提名兩個人，沒有差額選舉，在全國人民代表大會上差額選舉是選 全國人大常委會的委員，委員長、副委員長、國家主席、副主席、軍委主席，以及 最高法院的院長、最高檢察院的檢察長的人選只提一個候選人。在這個情況下，主 席團提名誰當委員長就是誰當委員長，但是有一點可以肯定，這次李鵬即使提升委 員長的話，他的票也不會那麼多。 丁子霖的孩子在一九八九年「六四」鎮壓中被槍殺了，而且這樣的人在北京當 時有上千人，李鵬在這件血案中間負有不可推卸的責任。所以，像這樣一個參與「 六四」屠殺的李鵬，因為中國今天還控制新聞，沒有新聞自由，全國人民代表大會 的代表很多人特別是從邊遠地區來的還不可能瞭解李鵬那麼多劣跡，他們可能會投 李鵬的票。但是，看一下五年前的八屆人大一次會議，任命李鵬為國務院總理反對 票加棄權票就到三百三十票，我想這次九屆人大即使李鵬要當人大委員長的話，反 對票加棄權票可能也會有幾百票，就是李鵬今後當了人大委員長他的日子也不會太 好過，因為中國的改革開放和市場經濟發展，使得每個人的獨立性包括全國人大代 表的獨立性也越來越增強，不能完全控制他們的投票行為，所以中國民主是有希望 的。像李鵬這樣一個人，他手上沾滿鮮血，我想他至少要得到審判。南朝鮮的全斗 煥、盧泰宇他們的下場，實際上就是李鵬的下場，就是他擔任了全國人大委員長也 沒有用。 陳奎德：另外，國家主席的選舉是否也是由中共黨提名出來唯一的候選人？ 嚴家祺：因為全國人大組織法有一個規定，委員長、副委員長、秘書長、全國人大 常委會委員、國家主席、副主席、軍委主席人選，包括最高法院院長和最高檢察院 檢察長的人選，都是由主席團提名，當然它會徵求人大各個代表團的意見，但最後 正式候選人的名單只有主席團能確定，這裡面除了委員沒有差額選舉，更沒有競選 。中國一些領導人曾經提出，能否國家主席，或者軍委主席有兩個人選，讓他們講 講他們自己的想法，如果中國這樣做、憲法也允許這樣做，全國人大組織法也允許 這樣做，中國就有希望了。 陳奎德：偉國先生，對人大委員長選舉這樣一個基本受中共高層控制的程序和李鵬 作為唯一的人選，你是否認為李鵬最後還是會當選？或者還有什麼其它…… 李鵬的當選足見中共政治體制跟社會民意的衝突 張偉國：李鵬的當選是一個常數，如果他當選不了倒是一個異數，人大或許真的會 起作用了。嚴先生剛才已經提到在十五屆二中全會上定調了，我想在十五大以後基 本整個盤子的輪廓就很明顯了，媒體也有很多報道了，然後人大主席團和各個代表 小組，還有嚴先生過去介紹過的中共黨組織、黨員在人大系統內部的運作，尤其是 在試行有的差額選舉以後，怎樣動員人大內部的黨員和黨組織確保官方候選人的當 選，這方面是在被不斷強化的。從唯一候選人的最後的當選，足見中共這樣的一個 政治體制跟社會民意的衝突，李鵬的當選是一個標誌，說明這種衝突還要延續下去 ，「六四」所結下的民怨並不能得到一個合理和有效的化解，這對中國將來的發展 、尤其是政治體制的改革，應該說是又多了一重障礙。 也有人對李鵬抱有一些幻想，認為中國有一個政治機制叫做「屁股指揮腦袋」 ，像他這麼強勢的人到了人大可以帶動喬石倡導的依法治國進程，而且由於過去的 慣性，人大與國務院行政當局、執政黨的政治局書記處產生某種相互制衡的作用。 我想李鵬在這中間，他個人的因素和人大作為一種體制結構運作的因素相互間的關 系，很想聽聽嚴先生的意見。 嚴家祺：很多國家在從專制制度走向民主制度的時候，都有類似的轉變，第一要有 新聞自由，沒有新聞自由談不上民主，今天言論自由的空間在中國大大增加了，但 是對於主要媒體像人民日報、廣播電台還有嚴格的控制，但新聞自由在擴大中間； 第二點是廢除官方候選人制度，中國也在朝這個趨勢走，這也是不可避免的，官方 候選人制度廢除以後，全國人大代表的投票行為會發生根本的變化；第三是人大的 議會化，這個趨勢也不可阻擋，以前在有些專制國家，政府一般要對皇帝、國王負 責的，在上一世紀法國的中期，即露易.波拿巴時期，那時候政府就要對皇帝負責， 後來隨著民主化的發展，政府就慢慢從對皇帝負責走向對議會負責。中國的國務院 是全國人大產生的，國家主席提名國務院總理的人選，由國務院總理提出國務院組 成人員的人選，由全國人大通過。所以在這種情況下，對中共政治局——這個「皇 帝」——的負責，會逐步轉向對國會——人民代表大會——的負責，這個趨勢看來 也越來越明顯了。就是李鵬擔任委員長他要阻擋這個趨勢，那他的下場就更不好。 看來李鵬是不會像喬石那樣推進人大議會化的進程，但是隨著新聞自由的發展 ，包括國內外信息的交流，全國人大代表表達自己意願的趨向也將增強。可以看到 中國的前景、中國的民主化實際上是不能阻擋的，人大的議會化是一個很重要的標 志。 陳奎德：剛才張偉國先生談到，有些人對李鵬擔任人大委員長後，由於他的利益所 在而強化這個機構的功能，也可能推進依法治國的進程，這樣一個可能性不能說完 全沒有，但是我覺得希望非常之小，一是剛才提到他有「六四」的尾巴、有血債； 另外一個，據我觀察李鵬先生是黨性非常強的人，他為中國共產黨的利益，如果某 個行動損害到中國共產黨的壟斷利益，我想只要黨內稍微對他施以顏色，他就基本 上會改弦易轍的，因此我對他到人大以後他執行的政策能否起某種制衡作用抱某種 懷疑態度。 張偉國：我基本同意你的看法。再補充一點，李鵬在總理的位置一直能夠當下來， 而且又要轉任人大，他背後的某種政治力量依然存在，李鵬作為這種政治力量的代 表，李鵬在人大的作為實際上也要受制於這股政治力量，而這股力量恰恰是導致產 生「六四」悲劇的決定性因素，從這個角度來看，「屁股指揮腦袋」的政治機制或 許在李鵬身上能產生的作用不會太大。 全國人民代表大會代表們的意志變得非常重要了 陳奎德：剛才兩位都談到，現在國內外有這麼大的反對抗議李鵬的聲浪，丁子霖和 國內各界人士的公開信、呼籲書憑借目前的現代通訊技術會寄達人大代表手中，因 此，在目前經過十幾、二十年的改革開放潮流，全國人民代表大會代表們的意志變 得非常重要了，雖然有些人不一定有自己的獨立意志，或者有些人受到某種壓力或 者利益的局限，最後把票投給了李鵬，這實際上給他自己的政治生涯劃上了一個很 大的污點，將來要取這段歷史出來看的時候，這些人的名字都將赫然在目的、千夫 所指的，因此他們要洗刷人大「橡皮圖章」這個不名譽的稱謂，要為國家的前途負 責，要使人大進一步議會化，我想有些人會真正的拿出自己的勇氣來，投下對李鵬 的反對票。儘管最終的結果如何還有待觀察，希望中國人的良知能起相當的作用， 當然也和現在形勢的發展、人大代表成份的變化及其政治心理和政治行為的變遷， 偉國先生你覺得這方面是否會有所影響？ 張偉國：我想影響三十客觀存在的，嚴先生剛才所指出的比較客觀的趨勢、前景， 應該是越來越清晰了，有些事情有兩面性，比如人大目前被人批評為一個過渡性的 機構，共產黨在政府第一線工作的官員，退下來以後被安置到人大，人大也被批評 成中共特權階層的「養老院」，這有它的負面效應；但另外一面，因為這些來自曾 經在第一線從事實際領導工作的官員，對於中共的政治機制運作瞭如指掌，再通過 人大的機器去發揮某種作用的時候，相對來講在政治上可能會比以前更成熟、進步 一些。這種趨勢一年一年在增長髮展，使得「橡皮圖章」被樂觀者說成是越來越硬 了，人大代表的覺悟和水準也明顯看得出有所提高，由此對中國政治民主化、人大 議會化的前景還是有理由樂觀的。 陳奎德：家祺先生如果由你來設計人大議會化的話，它起碼要在哪些方面作根本的 改變？在哪些方面是必須首先改革的？ 嚴家祺：當然人民代表大會的議會化這裡面首先是人民代表怎麼產生，要實行全國 人大代表的直接選舉，像目前鄉鎮、區縣一級的直選，首先擴大到省一級，然後擴 大到全國人大，選舉制度會有很大的變化，要劃分選區，要實行比例代表制這些可 能都會出現，即第一是直選；第二是全國人大的規模要縮小，現在的三千人規模實 際上是沒有辦法開會的，不好運作，現在是分作三層，第一院是「啞巴會議」－－ 全體大會，大家只能舉手不能講話；第二院是「蜂窩」結構的很多小組會，可以講 話但是不能表決；第三個就是主席團，掌握控制整個會議的，這樣一種體制要把它 打破，全國人民代表大會應該是五百人或六百人組成的議會，你看香港來的代表， 還是香港來的三十五個人在一起開會，少數情況下參加全體大會，參加全體大會時 不能同河北省、貴州省的代表不能溝通，因為三千人要在幾天內認識是不可能的， 這麼一種會議形式不可能使人民代表很好的起作用。今後不再開小組會，取消「蜂 窩」式的機構，沒有一個國家的議員到了議會只是開小組會的，哪有聽說加利福尼 亞的議員到了首都華盛頓後由加利福尼亞的幾個議員一起在開小組會呢？！這樣的 體制是一種落後的體制，人民代表身負重任，確實要對中國的發展、中國的變化發 揮他們的影響，要使人民代表成為人民的代言人，能夠把中國出現的各種問題，特 別是現在的下崗失業、國企改革、農民問題、教育問題，能夠通過人民代表大會真 正發揮作用，成為憲法規定的最高國家權力機構，那麼中國就有希望。中國很多問 題在很多方面是很嚴重，並不是不能解決的，只要能夠發揮每一個人的智慧，特別 發揮人民代表大會作為人民同國家政府中間一個溝通的機制，這樣中國就有光明的 前景。 陳奎德：張偉國先生你對人大會議職業化專業化包括產生方式有什麼樣的建議？ 張偉國：我想主要還是按照選舉原則，現在很難講去怎樣設定人大代表的資格，它 主要是要通過平等的普遍的選舉原則來產生。其實人大代表們在小組討論中也發表 了許多真知灼見，但是被「蜂窩」式的結構區隔、封鎖，使得他們無法溝通，形不 成一種共識，實際上中國共產黨也是在此過程中對人大代表分而治之、各個擊破， 如果人大代表在小組會上表達的意見都能夠拿到全體會議上公開發表，而且通過新 聞媒體可以全面報道的話，那人大的功能自然會有一個根本性的變化。 向丁子霖致敬！政治制度民主化改革每一個人要從自己做起 陳奎德：中國的三千全國人大代表為什麼不能像職業政治家對國事起真正的真正的 有所幫助，根據你們兩位說的，中國人大制度最大的問題，第一是缺乏競爭，候選 人提名是由中國共產黨直接操控並且是唯一的候選人，缺乏競爭當然就談不上選擇 ；第二是缺乏競選，缺乏每個參選人在公開場合發表政見的機會，而這種競爭本身 是培養政治人才最好的一個訓練學校，所謂的職業政治家就是在這樣的競爭中逐漸 脫穎而出的；第三是缺乏公開性。將來能否向人大的議會化方向過渡，這方面應該 在改革的前例。最後，你們兩位可以再向聽眾講幾句話。 嚴家祺：中國是一個很偉大的國家，有十多億人口，我在美國看到中國的電視，特 別是新年聯歡節目，我很受感動，中國的人才的確很多，如果在政治、經濟上，像 藝術領域一樣實行競爭的話，中國更多的人才就會冒出來，這樣一些人掌握國家領 導權的話，中國的前途可以說是無量的。看一看中國那麼多好的演員，我就感到中 國的前途真是非常遠大。所以中國不僅要有市場經濟，而且要有民主政治，這樣兩 個車輪就可以把中國的列車開向二十一世紀。 張偉國：我感覺到中國政治制度的民主化改革每一個人都要從自己做起，現在象丁 子霖這樣一大批人士把反對李鵬到人大任職的事提出來了，而且公開向全世界呼籲 了，每一個聽到這個信息的人都應該向自己選區的人大代表去反饋你的意見，讓他 把老百姓的心聲帶到人大會議上去，在行使表決權的時候真正體現民意，不管李鵬 最後是不是當選，只要全國的人大代表每一個人都能真正憑自己的良知，讓自己選 區人民的心意通過法律程序得到了表達，我相信中國的民主就會向前邁進一步。 嚴家祺：我們要向丁子霖致敬！ 陳奎德：我們大家都要向丁子霖教授，還有其他各位提出這個問題呼籲全世界關心 這個問題的人致敬！而且要提請中國的廣大民眾注意，希望今年人大開成一個不平 常的具有相當關節點的會議。謝謝兩位，謝謝大家，再見。□