國內組黨運動檢討 倪育賢 【編者按】中國自由民主黨主席倪育賢就國內中國民主黨組黨運動的成敗發表了自 己的意見。我們認為這裡所涉及到的是中國民運的一個重大的理論和實踐問題。本 刊歡迎具有不同觀點的作者來信來稿，就這個問題展開有益的爭鳴。 錯誤路線指導下的失敗 自1998年6月由浙江民運人士王有才發起的公開組織反對黨運動到今年七月山 東組黨骨幹謝萬軍逃離中國大陸為止，一場有聲有色的公開組黨運動已經落下帷幕 。除了極少數逃亡到國外的人員外，參與這次公開組黨運動的兩百多名民運骨幹先 後鋃鐺入獄，分別被判處幾年十幾年不等的重刑。除了比較知名的民運領導者王有 才、徐文立、秦永敏等人，還有一大批從未暴露過的民運積極分子。隨著這批民運 人士的被囚，原來比較活躍的地下民運也開始沉寂起來。目前除了各地零星傳來某 組黨人士被抓的消息之外，大陸有組織的民運活動基本上已處在萬馬齊喑的困難狀 態中。對於中共這個慣於以政治運動打擊異己，每次鎮壓動輒迫害數十萬人計的專 制機器，抓捕一、二百民運分子不過是略逞淫威。對於經過多年慘淡經營好不容易 集聚起來的民運力量而言，組黨運動的受挫則是一次創巨痛深的打擊。在充分肯定 和讚揚組黨人士不怕犧牲的勇敢精神並憤怒譴責了中共專制的殘忍和凶狠之後，真 正對中國民運前途具有使命感和責任心的朋友應當冷靜下來，檢討一下公開組黨運 動的得失。 毫無疑問，這一次組黨運動是繼八九民運之後對中共一黨專制的又一次衝擊 。從這個角度上來說，它具有深遠的歷史意義。然而必須承認，與八九民運一樣， 這次組黨運動以大批民運精英的失去自由而告終。有些朋友至今還堅稱這次組黨是 一次偉大的勝利和成功，然而如果以勇者不懼認輸的精神來檢討，那麼就應該清醒 地認識到，這次組黨運動是失敗的。不但是普通的失敗，而且是一場損失慘重、傷 筋動骨的失敗。誠然，對於一個戰士，承認失敗是一件困難而痛苦的事情，然而， 在參與這一次公開組黨的絕大多數民運骨幹都身陷囹圄而社會後援卻幾等於無的事 實面前，如果還要象埋首於砂礫堆中的鴕鳥一樣說這是勝利而不是失敗，那就不僅 是怯懦，而是一種阿Q心態了。 現在擺在每一個負責任的民運同仁面前的緊迫問題不是承不承認失敗，而是 認真總結失敗的經驗教訓，找到一條避免重蹈覆轍的正確道路。筆者以為，從一定 意義上來分析，這一波組黨運動的失敗是很難避免的，甚至可以說是在劫難逃。或 許這是中國民主運動必然要付出的代價，因為從這次組黨過程中，可以看出中國民 主運動還沒有找到推動中國民主化的正確道路。事實已經顯示，這場公開組黨運動 是一批在思想理論上極不成熟的、缺乏基本政治經驗、既不真正瞭解共產黨也不真 正瞭解自己的朋友們發動和進行的。這次公開組黨運動的失敗是長期存在於民運中 的對中共寄托不切實際的幻想的改良主義思潮導致政治上放棄原則的機會主義，最 後在策略上表現為急功近利和盲動冒險主義而釀成的。 這次組黨運動與以往民運力量的組黨(如一九九二年胡石根、劉京生等在北京 組織中國自由民主黨)有兩點顯著的不同點，一曰公開，二曰合法。所謂公開是指所 有組黨的活動都予以公佈，以公開無密可保作為一條原則，所謂合法是指組黨走合 法途徑。由民運方面公開向共產黨政府部門提出組黨申請，要求批准自己的組黨權 利。這兩個特點被參與組黨人士和很多民運同仁視為這次組黨運動的長處和優勢， 而在實際運作上，公開和合法也已被當做組黨運動的兩條原則來加以肯定與遵循。 筆者的意見恰恰相反。我認為，公開和合法是導致這一波組黨運動全線崩潰 的根本原因。為了敘述的方便，我們先從所謂「合法」的問題講起。 混淆兩個根本不同的社會政治座標 在中共極權專制統治的前提下，所謂公開合法組織反對黨這個提法本身在理 論上是自相矛盾的，在實踐上是不可行的。首先，提出公開合法組織反對黨的朋友 自己沒有弄明白什麼是反對黨。所謂反對黨是在民主政治體制下才可能存在的一個 概念，它指相對於執政黨而言的在野政黨。 子曰：必也正名乎。執政黨這個概念本身就意味著它承認自己是可以被選舉 程序所淘汰的，是可以憑選民的意志而鞠躬下台的。然而，共產黨不但從不尊重選 民的意志，而且從根本上不承認人民有選擇政府的權利。因此，共產黨不是什麼執 政黨，而是專制獨裁黨，中共在自己臉上貼上執政黨的標籤是一種偷天換日的政治 詐騙。因為這樣一來，執政黨與反對黨的概念完全被偷換了。我們民運同仁提出在 中共專制下成立什麼反對黨，這就等於在理論上認同中共現體制也是一種民主政體 。這是極為荒謬的。如在中共政權下真能成立公開反對黨了，那不證明中國已真正 成為民主共和國了麼?天下真有這麼便宜的民主快餐馬?怪不得當謝萬軍聽到山東民 政廳要求他們交出組黨名單作為條件時，頓時興奮得暈頭轉向了。「東風吹得遊人 醉，直把杭州作汴州」。 更荒誕的是，提出「合法組黨」論的朋友自己也沒有弄明白什麼叫「合法」 。合法者，不觸犯法律之謂也。既然我們是在共產黨當政的中國大陸這塊土地上提 出「合法組黨」，那麼所謂「合法」，當然是指要符合共產黨政權所制定的「法律 」。在中國大陸現行的憲法中，開宗明義就赫然規定「中華人民共和國是中國共產 黨領導下的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」現行憲法還明 確規定了四項基本原則。不管合法組黨論的主張者喜歡或不喜歡，同意或不同意， 鐵的事實是這些規定是共產黨法律的根本基礎。在這種極權專制下，一切對共產黨 專政的任何否定和挑戰都是對現行法律的觸犯。從這個意義上來分析，共產黨把要 在中國實現民主制度的民運分子和異議人士的行為都列為非法活動加以打擊，如果 依其憲法條文而言確實是一種維護法律的「合法」行為。 根據現在公佈的國內所有宣佈參與組織中國民主黨的文件，都清楚地表明民 主黨是要求實行多黨民主政體的。這就可以證明，這些組黨同仁的行為都已否定了 中共法制的基礎，即中國共產黨的絕對領導。所以毫無疑義，如果以共產黨的「法 律」為準繩，那麼，在中國大陸建立否定一黨專制的政治組織是觸犯憲法的非法活 動，於是，「合法組黨」論的朋友們馬上陷進了不可解脫的兩難死圈之中了。他們 一面要進行明顯觸犯共產黨法律的組黨活動，一面又要反覆申明，他們要遵守那個 必定判他們的活動為非法的法律。即他們要合法地進行非法活動。為了試圖逃出這 個明顯的邏輯陷阱，有些「合法組黨」派的朋友如山東籌委會等居然宣佈他們組織 的民主黨是接受中國共產黨領導的不否定中共政權合法性的民間社團。殊不知，這 樣一來，合法組黨的朋友馬上又掉入另一個自我設置的邏輯怪圈中，因為無論從哪 一種政治理論來解釋都無法讓我們弄明白，一個接受共產黨領導的、承認中共一黨 專制合法性的政治團體可能是一個認同「民主」的政黨。 遷就眼前實際利益而放棄基本政治原則 在民主運動的實力遠遠夠不上進行公開政治活動之時，為達到使共產黨承認 民主黨組黨合法性的目的，我們的朋友們居然作出了這樣一個為了「遷就眼前的實 際利益而放棄基本政治原則」的荒謬讓步：他們不但公開宣佈民主黨承認共產黨的 領導，而且還宣佈承認江澤民的最高領袖地位及作出保證不反對共產黨現行政治制 度的承諾。按某些人的說法是，「我們是承認體制的。」在這裡，立即產生一個再 簡單不過的問題：即如果我們建立一個政黨的目的是為了讓這一批歷來被民眾認為 反對共產黨專制的民運分子擁有一個公開的團體來向共產黨表達效忠之意，那麼， 這個團體即使自稱為民主黨，它在政治上將起什麼效用呢?其唯一的作用是讓社會更 深刻的領略共產黨的偉大和英明，因為它居然能讓這一批原來使人誤以為是反體制 的異議人士也公開投誠到體制內來俯首稱臣，而他們要求共產黨所付出的只是在豢 養了八個尾巴黨之後又增添了第九個花瓶而已。 現在合法組黨派的朋友辯稱，我們宣佈接受共產黨領導只是一種策略手段， 只是騙騙共產黨而已。我們的目標還是為了追求民主。這些朋友顯然不明白，在政 治領域中，原則和策略是不能混淆和顛倒的。在政治範疇中，原則是指決定一個政 治運動之所以成為此運動而非彼運動的基本政治規範。這一規範必須是公開的，明 確的，不可移易的。社會大眾就是憑這些規範來識別和分辨這個政治運動的基本政 策取向和政治屬性。這些基本政治規範一旦改變，也就會改變這一運動的基本性質 。 這次組黨活動是以向共產黨政府提出組黨申請，要求中共批准組黨權利為主 軸展開的。這就立即產生這樣一個嚴肅的問題，這就是組黨應不應該由共產黨來批 准，須不須要由共產黨來批准，能不能由共產黨批准的問題。筆者認為，對於一個 自由民主的信仰者而言，結社自由是人權的基石，而基本人權是天賦的、與生俱來 、不可讓渡、不可剝奪的，因而也是不應由什麼黨什麼政府來加以批准或賜予的。 在一個憲政國家中，公民結社權利應是受到法律保護的。任何政府機構和執政黨根 本不具有限制公民結社的權力。現在的問題是，中國大陸現政權是一個未經人民自 由選擇授權的政權，這個政權五十年來對民主運動的暴力鎮壓證明它根本不具有任 何民主政治意義上的合法性。尋求共產黨政權對民主政黨的批准和承認，這一個舉 動本身至少傳遞以下三種政治信息： 一、這表明申請者認為結社自由是一種需要當政者批准才得以行使的權利; 二、這表明申請者承認現政權具有決定公民是否具有結社自由的權力; 三、這表明申請者公開承認現政權在政治上的合法性，並願意接受這一統治 。 不言而喻，以上三項由組黨申請者清楚表達給統治者，當然也同時傳達給人 民的政治信息已從根本上顛覆了民主運動的基本理念。這個理念就是：民主運動是 謀求廢除中共專制建立民主政體的運動，因此，要求這個運動要廢除的對象來批准 這個運動的合法這實在是一件南轅北轍的事情。 為什麼相信共產黨會批准 「合法組黨」派的朋友們把向共產黨申請組黨當做組黨運動的主軸來展開， 決不僅僅限於策略上的試探。問題的嚴重性在於，他們也確實曾經信心十足的相信 中共會在國內外人權運動壓力下作出重大讓步批准他們的組黨要求。甚至一些長久 參與民主運動的資深民運骨幹也竭誠地相信中共會批准這一「理性請求」,同意他們 的組建所謂反對黨。直到組黨運動被無情鎮壓，二百多民運骨幹被捕入獄的今天， 還有不少參與者在總結教訓時紛紛責三怪四，尋找技術層面上的失誤，比如有人提 出中共抓人是因為有人急於搶作領袖打亂了步步為營的計劃等。也有人說，全國組 黨超過了中共忍耐度，否則民主黨早已建立成功等等。這些論調證明，他們確實相 信中共批准組黨是可能的。筆者早在今年一月紐約民運會議上對熱衷於合法組黨的 朋友指出，對組黨運動的鎮壓是中共的既定決策，決不會因為你不建全國委員會或 者表示接受中共的領導就可能讓你存在下來的。 君不見法輪功，不過是些毫無政治意向的以氣功為消遣的老頭老太而已，但 一有組織化的傾向，中共馬上要把他消滅在萌芽狀態，更惶論明擺著要向它挑戰政 治權力的政黨組織了。只不過中共是玩弄兩面權術的老手，對於已經抓在手心裡的 獵物何時布餌何時設陷何時捕殺都有周密的算計，一時不動不過是引蛇出洞之術罷 了。可是我們的朋友看到王有才被抓而又放，就立即產生春江水暖的錯覺，萌發種 種僥倖的憧憬，以為中共真有意要鬆動黨禁了，有些性急要在政治舞台上捷足先登 的鴨子就爭先恐後跳下水去了，甚至還為角色之爭而大動干戈。殊不知，當我們組 黨朋友正在為未來排第幾把交椅而群雄蜂起目睚皆裂之時，共產黨就把早已騰清出 空的牢門突然打開，憑造好的花名冊按圖索驥。於是，一場頗有聲勢的組黨運動在 來不及也無力作出反制的情況下就偃旗息鼓了。 外國學者把政治稱為遊戲，把民主程序稱為遊戲規則，那只是一種翻譯上的 逸意，然而，政治畢竟不是遊戲，特別在極權專制恐怖統治的中國大陸，政治從來 是一種關係眾人生死安危的大事，我們怎麼可以憑自己的一相情願的猜測來從事一 場嚴肅的政治鬥爭呢?其實無論在組黨發起和進行過程中，各界有識之士不斷發出警 訊和忠告，指出根據中共政治本質和今天大陸社會的實際情形，公開合法組黨的道 路是走不通的。因為公開就意味著赤膊上陣、毫無掩護而失卻退路，合法就意味著 作繭自縛、束手就擒而無力反制。然而，這些告誡和勸解諫對當時頭腦發燙的合法 組黨朋友卻毫無參考的餘地。於是，組黨運動急轉直下，一發而不可收拾，最後以 一網打盡而告落幕。 論者早已反覆指出，在言論自由尚未有重大突破之前，衝破黨禁是無法想像 的。因為事情非常明顯，沒有言論自由的基本突破，民運骨幹與社會大眾之間無法 建立支援互動的紐帶和聯繫，占社會人口極少比例的民運力量的串聯活動不可能成 為社會注意的焦點，因此，充其量只能吸引少數外國媒體關注的組黨活動，政治空 間極其狹窄，根本不能取得社會力量的聲援和支持，對少數幾個組黨骨幹，當局可 放可收，放時無關大局，收時也不可能有大的社會反彈，國內數百名組黨分子的被 捕，甚至沒能引起敏感的社會神經末梢----知識階層的任何振蕩，社會依然一片歌 舞昇平，媒體反應無聲無息。在這種情況下，組黨活動就只能成為少數勇敢分子的 政治冒險。 這次組黨運動策略層面上的失誤是為組黨而組黨。當然，衝破黨禁是一個重 要的政治訴求，但這一訴求只能附著在更切實的政治目標上才具有生命力。組黨運 動如果不結合對社會有更大震撼力和更大吸引力的利益訴求，組黨運動一定就會單 薄無援。比如台灣民進黨就以倡導台獨和反萬年國會等為訴求。如果只為組黨而組 黨，台灣黨外勢力就不可能成功組黨。 國民黨與共產黨的區別 現在我們必須解釋的一個問題是，為什麼有這麼多的朋友包括有相當政治經 驗的老民運骨幹會那麼天真爛漫地相信共產黨有開放黨禁的誠意?如果說一九八九年 學生運動的參與者因多是未經滄桑的「天安門孩子」而曾對所謂開創「共和國」的 「革命爺爺奶奶們」充滿期待，那麼,經過八九那場血與火的洗禮，特別是經過一、 二十年鐵窗磨煉的老民運怎麼還會對中共的「民主轉變」有這麼不切實際的期待， 以至冒著把一籃雞蛋的家當全部打爛的風險，鬧起這樣不負責任的所謂公開合法組 黨的遊戲來? 公開組黨派朋友深信合法組黨會得到成功，其根源是他們對共產黨政權的政 治性質缺乏實際的利益分析。他們之所以相信共產黨會允許反對黨的出現是因為他 們誤以為共產黨的政治資源象台灣國民黨那樣是可以被和平分割的。在這裡，必須 闡明國民黨與共產黨的本質差別。常常聽有人說，國民黨和共產黨是孿生兄弟，雙 胞胎，都是專制政黨，因此如果國民黨可以走民主改革之路和平邁向多黨政治，那 麼共產黨也同樣可以亦步亦趨，最後走向民主。這次國內組黨中不少朋友大都存在 這種期待。但這種期待是虛妄的。錯誤在於他們沒有看到國民黨與共產黨有先天體 質上和意識形態上的質的差別。是的，國民黨和共產黨都曾是專制政黨，都推崇過 暴力革命，都實行過恐怖政策，都曾用鐵腕打擊異己，但是在這些共同點的掩蓋下 ，我們常常忽略了一個最根本的質的區別，那就是，國民黨是孫中山先生締造的、 始終公開奉行和服膺三民主義政治哲學的政黨，儘管這個黨在歷史長途中也走過迷 途和歧路，但是國民黨在立黨建國的指導思想上是認同自由民主為基本價值的。在 國家政權的架構設計上國民黨是遵行主權在民的共和原則的，國民黨堅持了這兩點 ，就能保證中華民國的國體政制不能逸出現代文明的基本軌道，因此，它就有了一 個在客觀條件具備之後由和平方式逐步過渡到多元民主政治的物質基礎。而共產黨 則不然。它信奉的是馬列主義的無產階級暴力革命學說，它從根本上拋棄自由民主 的人類文明價值，它建立的是基礎上就否定任何現代文明準則的共產極權體制。這 樣的共產黨可以不接受現代文明規範的任何制約而犯下所有反文明的暴行。文化大 革命和天安門屠殺都是明顯的例證。由於這種基本性質的不同就決定了國民黨可以 在一定條件下和平改造為民主政黨，而共產黨卻無法脫胎換骨，接納自由民主。所 以，指望中共步國民黨的後塵，走民主改革之路是一種幻想。 從實踐上來分析，共產黨必然拒絕民主改革，有兩大根本原因。 一、因為中共與世上任何別的共產黨都不同，它是集封建專制主義與社會法 西斯主義之大成的極權主義政黨，殺人如麻，孽債深重，在中共暴政下遭殺害和受 迫害的人口比例之大超過了人類有史以來任何暴虐政權的記錄，歷史包袱太重，一 旦開放黨禁它當然擔心自己會被清算，所以，政權再腐爛，它也必須用暴力頂著。 二、共產黨既得利益太大。政治民主化，說到底是一種利益分配規則的調整 ，也是政治資源的再分配。國民黨雖然既得利益龐大，但因其在歷史上一直奉行私 有化和自由經濟體制，所以，如經民主改革，它在資源重新分配後也可以保持強大 的生存力與競爭力。但共產黨則不然。它的壟斷獨佔比例絕對壓倒一切其他社會集 團。如果政治民主化，由於政治上必然會被清算，因而其他一切利益也都面臨徹底 剝奪的風險。 我們就可以看出，以為共產黨會為了應付克林頓訪華就會打開黨禁之門，那 未免太可笑了。有些組黨的朋友天天在叫衝破黨禁，但是我以為他們未必弄明白「 破除黨禁」這四個字對共產黨而言究竟意味著什麼!否則他們就不至於那麼輕飄飄地 以為，就憑他們那八、九個人、七八條槍就能衝破黨禁了。對中共一黨專制而言， 黨禁一旦被衝破，就意味著專制基礎已經倒塌，就意味著自由浪潮將排山倒海而至 ，就意味著中共的特權階層將面臨萬人側目、千夫所指的局面，這就意味著劊子手 將被押上審判台……。試想共產黨有那麼弱智，在國家機器暴力工具全部還牢牢掌 握在手裡的時候，就因為怕你王有才、徐文立等幾十個手無縛雞之力的書生一陣聒 燥就願把這半壁江山拱手相送嗎?在這樣鮮明的利益對照和巨大的力量懸殊面前，我 們的民運朋友怎麼可相信黨禁就要衝破，晨光已經曦微呢? 革命者坐牢之時，可以為了熬過眼前的黑暗，激勵鬥志而樂觀地憧憬未來的 光明，但真正從事政治，第一項要務就是要對敵我力量對比和客觀形勢有一個比較 符合實際的分析。要知道共產黨雖然日暮窮途，但實力尚存，民運力量是方興未艾 ，但後勁還虛，政治鬥爭從來是實力之爭，從事民運當務之急是努力壯大實力。沒 有實力，或實力不夠，就不能作那種不著邊際的白日夢。 關於公開原則 現在國內組黨運動的同仁的最迷戀的民運原則就是公開。有些關心民運的台 灣政壇人士及美國政界人士都反覆向我遊說公開的作用。他們的理由是，公開就能 堵塞共產黨滲透民運的漏洞，「公開」就可以杜絕共產黨鎮壓民運的借口。對這些 民運朋友的建議我只能苦笑以對。因為很明顯，他們雖然也許懂得台灣和美國的政 治，卻並不一定也懂得共產黨和大陸的政治。因為他們不知道，共產黨與一般的政 黨不同，極權專制也與一般的專制社會不一樣。在大陸，其實是不可能有真正公開 的非共政治活動的。一些自以為是公開搞民運的朋友的活動大部分也是不可能公開 的。因為第一，只要公開，任何計劃都不可能付之實施。第二，只要公開，也沒有 人敢真的與你共同活動。然而，由於組黨同仁主張公開，崇尚公開，鼓吹公開，因 此，就無法杜絕無法防範中共派遣者的介入。於是，就產生了這樣一種奇特的民運 組織，其中，有相當比例的負有特殊任務的共黨分子和變節分子混在民運裡假戲真 做，喧賓奪主，以至發生這樣一種奇景和怪象，即中共掌握的民運信息比民運方面 自己掌握的還要全面和完整，本人和其他一些曾闖關回國與中共方面周旋過的人， 常常驚訝於共方掌握民運內部情形的透徹和全面。 由於此次組黨運動的朋友過分信奉所謂公開透明的原則，結果投入組黨活動 的人員幾乎都在中共公安系統的掌控之中。這就形成一種我全在明處、敵全在暗處 的反常局面。在這種局面下，凡是民運方面有所動作，即可隨時遭到封殺。而中共 人員對民運組織的全面滲透，則完全可以按中共的意願，想滲透到哪一步就滲透到 那一步，於是，民運組織成了完全無保護能力的不設防的城堡。中共想在什麼時候 收拾就在什麼時候收拾。中共對有些民運組織已經到了隨心所欲的地步。一個聲稱 反抗專制、追求民主的組織在中共無孔不入的破壞下，居然可以不講防範和自衛， 反而實行什麼公開透明的策略，門戶洞開，任人宰割，這樣的民運組織運難道可能 具有戰勝專制的戰鬥力嗎? 關鍵在於生存環境和自衛能力的確立 國內組黨同仁之所以在組黨路線上會執著於「公開」與「合法」，除了盲目 迷信那些政治上已喪失基本原則的領袖人物的指揮外，這裡還有一個理論認識上的 誤區，因為他們相信，凡是民主政黨都應該是「公開」的和「合法」的，但是，他 們沒有弄清楚的是，所謂「民主政黨」的「公開」和「合法」是必須在民主政治體 制已經確立的社會政治座標系內才可能實現的事情。而在一個「民主政治體制」根 本還沒有影子的極權專制社會環境中，任何「民主政黨」的建立和組織運作是不存 在「公開」與「合法」的條件的。這不是民主政黨自己願意不願意「公開」與「合 法」的問題，而是極權專制的社會環境迫使你不可能「公開」與「合法」的問題。 道理非常簡單，因為你一旦「公開」與「合法」，中共無孔不入、無處不在的破壞 和滲透就會迅速將你瓦解蛻化和變質，就像這次組黨活動已經證明的一樣。當然， 「公開」與「合法」是一個民主政黨實現自身政治訴求的重要目標，但這個目標是 必須在國家機器已經趨向行政中立，言論自由已經基本確立的社會條件下，才能逐 步實現。筆者之所以反覆論述在中共極權專制的社會政治座標系沒有基本轉換的形 勢下，「公開」與「合法」組黨是一條不現實的錯誤路線。根本原因在於，在極權 之下，只要企圖用「公開」與「合法」的方式組黨，這個黨不僅會被環境所異化， 而且它將不可能建立生存系統與防禦機制，換言之，它不可能具有自我防衛能力， 在遭到專制鎮壓時，它的全部生存希望只能寄托在中共的自我節制與網開一面的幻 想上。歷史證明，中共是既凶險又狡詐的民主殺手，它明明知道組黨朋友的一切希 望都寄托在它的許可與承認上，本來它可以及早表達它絕對不可能讓步的立場，讓 組黨朋友的美夢早醒，然而，當中共看到組黨朋友的那種急盼和熱望時，就頓生頑 貓戲鼠的惡念來，因為它知道，一上來就抓，必不可能一網打盡。就順水推舟設下 「引而不發」，欲擒故縱之計，想不到這種故弄玄虛而布的疑雲被熱情過頭的組黨 人士誤判作民主的曙光，於是，在急功近利、畢其功於一役的激情衝動下，我們的 民運朋友居然傾巢而動，各省市你超我趕一哄而上，一時似乎八方呼應終成大局了 。殊不知，中共在暗處早已伺侯就緒，待到人證物證收羅齊全時就一舉成擒。公開 組黨朋友以為中共懾於國際輿論，輕易不敢下手，還有更天真的認定中共已決定開 啟黨禁改革，只要他們登高一呼，朝野響應，他們盼望以久的良性互動就開始了。 然而，政治是冷酷無情的，一個沒有根本自衛能力的運動輕舉妄動的結局是可以預 期的，那就是自投羅網，束手待斃。公開組黨的朋友們本來期待的如潮而來的國際 聲援卻如暮鼓晨鐘般寥落而沉寂。 三十年來，中國民主運動一敗再敗的一個基本教訓是運動缺乏保護自己的自 衛機制。事實已經證明，一個尚未建立自衛機制的政治運動在一個專制社會裡是無 法生存和發展的。總結三十年的經驗，在極權專制下，一個政治運動的自衛機制有 以下因素構成： 一、具有堅實的社會群眾基礎 二、具有實際威懾力的反制系統 三、具有廣泛的國際聲援 在這三項因素中，第一項具有根本性，第二項效力明顯，第三項只具有配合 作用。但現在我們民運似乎只注重第三項的作用，而第一和第二還是空白，本末倒 置。所以民運對中共形成不了真正的威脅和壓力。這裡最根本的要素是群眾基礎， 試想如果國內組黨運動有強大群眾基礎，那麼，中共想鎮壓也不敢魯莽行事，要做 到這一點，民主運動就必須拋棄為組黨而組黨的公開合法方式，而轉為從可靠人員 秘密組黨開始，並打出實際與人民群眾有利害關係的民生訴求以號召，至少要讓群 眾普遍感受到民運是關心人民疾苦、保護人民權益的人民代言人，是人民權利的保 護者，人民苦難的申訴者，人民福祉的開拓者，先從經濟利益著手，再引申到社會 公義，最後在具有一定的社會號召力之後再上升到政治權利的層面。這樣，人民就 會把你當做自己利益的捍衛者，在集聚了一定的社會基礎之後，再打出具體為人民 擁護的政治綱領，在黨的文宣中，應該一切以人民好惡為轉移，第一步爭取人民的 支持和理解。有了群眾基礎，才可能提升政治訴求，如果沒有堅定的社會基礎，一 開頭就冒然公開組黨，那就必敗無疑。因為人民會認為那是一小撮有政治野心者的 派別活動。只有在黨的訴求已成為人民的訴求時，這個黨才能取得人民的保護，而 沒有人民保護的民主政黨是無法在專制暴政下立足的。 組黨時期是否成熟，方向是否正確 組黨運動展開一年以來，民運隊伍中一直存在關於組黨時機是否成熟及組黨 方向是否正確的爭論。這一爭論本身由於撇開了具體的條件限制而流於空洞而抽像 。其實從理論上分析，只要有某個政治運動的存在，組黨就是必要的和可行的，因 為所謂組黨只不過是一個政治運動在組織上的有形體現罷了。既然某一政治運動已 經存在並具有實際的運作和發展，作為凝聚力量和推動這個運動發展的政黨組織就 有了存在的根據和產生的必要了。所以筆者認為，如果從西單牆民主運動開始算起 ，中國民主運動已有三十多年的歷史了，還說民主運動沒有組黨的必要和條件，那 是取消主義的結論；實際情況也早已證明，中國民主運動之所以躑躅不前和屢遭挫 敗，其重要甚至主要原因就是缺乏了強有力的民主政黨的組織運作。八九民運失敗 就是最有力的例證。所以現在不是要不要組黨的問題，而是用什麼方式組黨組什麼 性質的黨的問題。筆者的意見是：組織一個強大的具有戰鬥力的有自衛能力的並能 最後戰勝中共一黨專制的民主政黨是中國民主運動首要的緊迫的任務。這個工作其 實早在八九民運之後就已經在實質性的向前推進，其中包括國內的秘密組黨和海外 的公開組黨，當然這個組黨運動離開達成它的實際目的還有很長的距離，但是，不 可否認的是它在一步步前進。其中包括海內外的多個公開和秘密的民運組織，這些 團體雖然名稱不同，但從其組織結構功能及從事的活動性質上都可斷定他們無疑是 未來成熟的統一的中國民主政黨的雛形。所以現在不是組黨條件是否成熟的問題， 而是在今天的中國大陸現實情況下公開合法的組織民主政黨的條件是否成熟、路線 是否正確的問題。筆者的意見是：在中國大陸中共極權專制統治的政治格局尚未基 本改變的條件下，所謂公開合法組黨不但是不可能的，而且是一條導致民運戰線全 面崩潰、民運力量整體流失、民運性質嚴重蛻變的機會主義路線。這已不是什麼組 黨條件是否具備與時機是否成熟的問題，而是放棄基本原則、迷失政治方向和推行 投降路線的問題。如果中國民主運動不能堅持徹底地拼棄這條錯誤的公開合法組黨 路線，那麼，中國民主運動將走上更加危險的敗亡之路，這是我們必須絕對避免的 。 我們批評公開合法組黨路線的錯誤決不意味著我們主張民主運動在反對中共 一黨專制的鬥爭一概不能採用合法和公開的鬥爭策略，恰恰相反，我們認為合法和 公開鬥爭是民主運動達到擴大社會影響力、爭取基本群眾支持的重要和必要的途徑 。放棄合法與公開鬥爭這一翼，民主運動是無法真正成長和壯大起來的。合法與非 法，公開與秘密是民主戰車上的雙輪或雙翼，缺了其中任何一輪或一翼，這個運動 都不能向前推進，我們反對的是絕對排斥非法鬥爭和秘密鬥爭方式的唯合法論與唯 公開論，因為它是通向投降主義和取消主義的危險之路。民主運動如果沒有秘密和 非法鬥爭這一條戰線的掩護和防衛，合法與公開鬥爭就失卻了出發的基地和退卻的 後方，在遭遇中共鎮壓時，它就會失去自衛與生存的能力。當然，對一個旨在從根 本上改變現行政治制度的社會運動而言，民主運動的綱領、政策和政治口號都是必 須向全社會徹底公開的，這一點是毫無疑問。然而，在極權專制統治的前提下，為 了民主運動的生存、發展與壯大，有一個範疇是絕對不能全部公開的，那就是民主 運動的心臟——黨的組織。如果把民主政黨的組織都公開在中共專政機器的控制之 下，那無異是自取滅亡。 無懼中共一黨專制的殘酷鎮壓，國內民運同仁付出了巨大犧牲而樹立起來的 中國民主黨的光榮旗幟標誌著中國民主運動向中共一黨專制的歷史性的挑戰，這是 值得充分肯定和發揚光大的。中國民主黨人在勇敢地拋棄了公開合法的錯誤路線之 後，將在徹底否定中共專制統治合法性堅持自由人權為首要普遍價值的正確路線下 ，重新集聚起來，為開闢中國民主運動的勝利之路而鬥爭。□ ( 1999.9.25)