金庸講話自相矛盾

胡 平  

      不久前，香港的董橋先生在《蘋果日報》的專欄裡，引述了查良庸(即金庸)
去年十月在杭州報業研討會的講話內容:「解放軍負責保衛國家人民，我們新聞工作
者的首要任務，同解放軍一樣，也是聽黨與政府的指揮，團結全國人民，保衛國家
人民。我們跟隨黨的政策，不是甘心作黨的工具，受它利用，喪失作一個誠實的新
聞工作者的良心和立場，而是盡一個愛國公民的職責，保衛國家，不受外國的顛覆
和侵略。」
      可想而知，這番講話在香港引起一片批評之聲。金庸不服，說別人「斷章取
義」，於是在《明報》上將這次講話全文發表。我從此間(北美)《明報》讀到金庸
先生這篇講話，我發現，那非但坐實了董橋等人的批評，而且還有更多的問題。
      就在這次講話中，金庸先生還講過以下兩句話:
      (1)資本主義社會中的傳播媒介，「全然談不上什麼『真實報道，公正評論』
」。
      (2)「作為一個一生從事新聞工作的人，我信奉『忠於事實，公正評論』的信
條。」
      認真的讀者不難發現，這兩句話根本是互相矛盾的。
      這就是說，如果第一句話為真，則第二句話必為假；如果第二句話為真，則
第一句話必為假。這兩句話只可能有一句話為真，絕不可能兩句話同時為真。但是
有可能兩句話同時為假。
      如果資本主義社會——例如九七前的香港——中的傳播媒介「全然」談不上
什麼真實報道，公正評論，那麼，恰恰是在九七前的香港這樣的資本主義社會裡做
了四十幾年新聞工作的金庸本人，又有什麼資格標榜自己始終堅持「忠於事實，公
正評論」的信條呢?如果資本主義社會中的傳媒果真是全然談不上真實公正，那麼，
金庸就該向「黨和人民」沉痛檢討，老實交代自己過去幾十年間是如何在「真實公
正」的幌子下，實際上「是為資產階級利益服務，也不免假話連篇」，下決心痛改
前非，站到「為人民服務」的正確立場上來。可是，金庸非但不作自我批判，反倒
標榜自己一生都「忠於事實，公正評論」，這不是撒謊欺騙嗎?
      反過來，如果在資本主義社會中做了幾十年新聞工作的金庸一直能夠堅持「
忠於事實，公正評論」的信條，那本身就證明了，資本主義社會中的傳媒絕非「全
然」談不上真實公正。相反，那正好證明了，在資本主義體制下，傳媒工作者確實
可以做到真實公正，確實存在著真實公正的傳媒——金庸先生和他的《明報》就是
一個例證嘛。《明報》是香港的大報，這就是說，一家「忠於事實，公正評論」的
傳媒在資本主義社會裡不但可以存在，而且還可以成為主流媒體之一。金庸本人在
當老闆以前，當過記者、編輯、社評委員、總編輯，做這些工作——照金庸的話—
—都是沒有自由的，只有老闆才有自由，但是，始終堅持「忠於事實，公正評論」
的金庸卻沒有被壓制被埋沒(當然更沒有因此而被批鬥被監禁)，而且還做出名氣做
出影響，得到上司和老闆的信用和提拔，這種「不自由」好不令大陸同仁羨煞!若說
這樣一種體制是「虛偽」，那才是虛偽，是地道的謊言。
      金庸的兩句話不可能同時為真，但完全有可能同時為假。這就是說，資本主
義社會中的傳媒絕非全然談不上真實公正，而金庸自己也並不像他標榜的那樣一生
都忠於事實，公正評論。換言之，資本主義社會的新聞自由未必不真實，而金庸本
人則未必公正。
      以上所說，無非是對金庸講的兩句話略作邏輯分析。至於這兩句話，到底哪
句為真，哪句為假，抑或兩句同時為假，我用不著作結論，相信讀者自有明斷。總
之，金庸講話必定有假，這一點在邏輯上就是可以確定的。
      批判資本主義新聞自由的虛偽性這種話，我們已經聽了好幾十年。金庸的講
話毫無新意。唯一的新鮮之處在於，如今這番講話竟是出自一位資本主義新聞界成
功人士之口，實在是莫大的荒誕，莫大的諷刺。
      類似的新鮮事還有一例。不久前，劉吉(前中國社科院副院長，據說曾是江澤
民的幕僚)接受中國時報採訪，對民主選舉大加批判，批判民主選舉是為統治階級服
務，是有錢人的遊戲。此論出自中共官方人物之口，豈不滑稽?我們知道，共產黨過
去是在野黨，是窮人黨，在民主選舉中贏不了，回過頭來指責選舉制度「虛偽」，
指責民主選舉只有利於既得利益者，只有利於統治階級。觀點雖站不住腳，倒是和
其處境相一致的。如今的共產黨是執政黨，擁有極龐大的資源，那態勢正和先前相
反，照理說，它就該樂得接過民主選舉，以便更理直氣壯地維護和鞏固自己的專制
統治，為什麼反倒拒絕呢?
      稍加思索便可發現，中共拒絕新聞自由，拒絕民主選舉，絕不是嫌棄它們的
「虛偽」，而是害怕它們的真實。中共絕不是不知道新聞自由和民主選舉的真實性
。它是知道的。它早就知道。它太知道了。□