兩岸關係悖論


胡 平


      兩岸關係充滿悖論。很多問題，看上去不通的，實際上通；看上去通的，實
際上不通。
      有人大膽假設，別看共產黨大反台獨，說不定暗地裡正在悔不當初。如果在
當初，台灣以中華民國的名義開展務實外交，爭取國際社會雙重承認，中共不去大
力封殺，兩岸關係便可長期穩定。這種形式的台獨(如果你叫它台獨的話)對共產黨
有什麼不好呢?
      第一，兩岸關係一旦穩定，雙方的經濟交流便可充分展開。這就不像現在，
台灣老擔心你大陸把它統過去，交流時不能不小心翼翼，戒急用忍。第二，像現在
這樣，中共為了實現統一，或者說為了防止台獨，不得不把大量精力投入軍備競賽
。如果乾脆容許台灣獲得國際人格，由於台灣絕不會在軍事上威脅大陸，中共就可
以免去軍備競賽的沉重包袱。第三，台灣問題一直是中美關係的最大麻煩，台海形
勢穩定了，中美關係也就理順了。第四，因為中共堅持台灣問題純屬內政，因此台
灣發生的事情也就必然對大陸產生最直接的影響，譬如台灣的民主化就對中共構成
最直接的挑戰。如果台灣成了某種意義上的「外國」，這種影響反倒隔了一層。再
說，弱小的台灣不肯得罪中共，它很可能會以不干涉別人內政的理由對中共反人權
反民主的做法保持沉默。這對中共專制者不是更有利麼?問題在於，容許這種形式的
台獨(如果你把它叫台獨的話，其實它還不算台獨)，由於雙方都還保持了未來統一
的目標，因此對中共來說並沒有失去什麼，中共不會因此而背上所謂李鴻章的罪名
。中共本來就從未擁有過台灣，不曾擁有，何言失去?若照眼下的路子走下去，今後
十年二十年以至更多年恐怕也不可能實際地擁有台灣，還不是一樣嗎?。
      我承認上述假設並非毫無道理，但事到如今，中共已在封殺台灣國際外交空
間的路上走得太遠，依慣性只有繼續走下去，沒法回頭了。我相信，當呂秀蓮說兩
岸是遠親近鄰時，她的確是在向大陸表達善意，但中共卻不領情，還要對她大批判
。因為這種說法觸犯了中共標榜的民族主義，而這種民族主義是當今中共的意識形
態，是它的「政治正確」。天知道中共是不是真心相信這套民族主義(想一想釣魚島
)。很可能，中共只是把民族主義當做權宜的工具，而且是有選擇性的應用，譬如在
台灣問題上一直是不遺餘力的大事渲染，在釣魚島問題上則是一慣性的輕描淡寫，
因此它可以把後者輕輕擱置，對前者卻欲罷不能。
      台灣方面也有它的悖論。本來，台灣民主的成功實踐是對中共的強大衝擊:台
灣能，大陸為什麼不能?可是在眼下雙方爭辯中，大陸卻好像佔了上風，因為是中共
出題逼著台灣新政府回答。中共出題曰「一個中國」，台灣新政府這樣答那樣答，
中共都不滿意，頂多說你有點進步，但還是不能及格。我們知道，在爭論中，誰出
題誰主動，誰出的題目能成為爭論的主題，誰就主導了爭論本身。問題在於，台灣
新政府知道現在現在還不能公開講獨立，它又不肯明確談統一，這就讓中共看出破
綻，揪住不放，置對方於被動。當年國民黨政府就敢理直氣壯地講統一，它講的是
在民主基礎上實現統一，這當然是踩到中共專制者的痛腳，對專制者而言分明是「
來者不善」，但是因為它上順天理下順人心，既能獲得大陸人民的好感，還能爭得
中共開明人士的認同，讓強硬派暗中惱怒卻難以發作，反而無法發出戰爭威脅。事
實上，九八年辜振甫訪問大陸就打出民主牌，表達先實現兩岸民主化為未來討論統
一議題創造條件。台灣新政府完全可以延續此一政策。民進黨作為民主政黨，對兩
岸未來走向採取一種更開放的態度，並不是自相矛盾。□