勸中共當局認真考慮邦聯制統一方案 吳稼祥 一、成則偉人，敗則罪人 來美國本想潛心學術，但又不能假裝不慮國事。昨讀網站，看到台灣當選總 統陳水扁公開表示，提出邦聯制是一個新思維，有很大討論空間。心裡為之一熱。 又讀到中國社會科學院台灣研究所副所長余克禮，以世人聽慣了的粗暴口吻斷言： 「北京不能接受邦聯和聯邦概念」。心裡為之一寒。一熱一寒，如染瘧疾，俗稱擺 子。在床上擺來擺去，不能成寐，披衣就案，慨然命筆。 為之一熱者，想不到中國現在也有這樣的政治家，成功了還能低三下四，勝 利了還能退步讓人，上台了還能遵循道家柔讓思想。老子說，海乃百川之王。地低 成海，人低成王，陳水扁能低人所不能低，當選總統，理所當然。這樣的政治人物 ，二十四史上有，生活中不常有。我為台灣人額首稱慶。 為之一寒者，是想到中共當局常常用不得其人，一個小小的副所長，其口氣 比當選總統還要強硬。我有一個發現，願與同人分享：智慧越低的人，口氣越硬。 智慧軟，口氣硬，一硬一軟，這也算一種補償和平衡。陳水扁先生意見的提出，當 在余先生蒞台之後，顯然拒絕陳先生的建議，不是中共當局的既定方針。作為使者 ，何人授權給你發表政見？這樣關係兩岸人民千秋萬代福祉的大事，你怎麼敢輕率 如兒戲？開門是生，關門是死，和談這扇門是輕易關得的麼？ 我確實認為江澤民先生也許是祖上積德，幸運得很。幸運之一是：不必再做 兒皇帝。他的幾個前任，雖說是總書記，其實是兒皇帝：自己想做的事，如果太上 皇不同意，還真做不成。如果做了，就有覬覦他權力的人告狀。江先生上台不久， 老人紛紛謝世，自己做了名副其實的皇帝。要想做什麼大事，無人阻擋。如果這樣 還不能成事，就怨不得別人。 幸運之二是，連毛澤東、鄧小平都未能完成的祖國統一大業，到了江先生任 內有了轉機。要做第三代領導人，要序正統，要出現在後代子孫的歷史教科書上， 並且是正面人物，不做出點業績來是不成的。如果江先生就現在這樣退位，恕我直 說，在歷史上就走了過場，還可惜了他的大權獨攬。江先生雖然在香港和澳門回歸 的典禮上都風光過，但那是乘別人的涼，樹是鄧小平先生種的。 這下好了，李登輝先生一論「兩國」，從反面加速了台灣問題的解決。不然 ，他慢慢跟你耗，慢慢跟你「戒急用忍」，打也不是，談也難談，「忍」到你老人 家非交班不可，豈不可惜？雖然中國人民解放軍沒有嚇倒台灣選民，但確實讓當選 總統陳水扁先生偶感了一點風寒。他知道大陸要幹什麼事有不計後果的習慣，於是 突然比競選時增加了不少理性，對「邦聯制」的興趣，即是明證。 說這是千載難逢的機會也許過分，但肯定是江澤民先生終身難逢的機會。成 偉人，成庸人，或成罪人，都在此一舉。抓住這個機遇，一舉完成祖國統一大業， 還像鄧小平創造了「一國兩制」的先例一樣，創造中國歷史上邦聯制先例，有名有 實，名是千秋萬代之名，實是造福當今之實，如是，則中國民族幸甚，成此偉業者 當然是偉人。如果坐失良機，不願談，又不敢打，無功無過，則是庸主之所為。倘 若自己把自己逼上梁山，除了讓台灣俯首稱臣之外，不給自己留下任何一條退路， 堅持這種成王敗寇的混蛋封建邏輯，不願走雙贏共榮之路，把兩岸同胞拖入戰爭， 無論誰贏誰輸，都不會有勝利者。始作俑者，必定成為千古罪人。歐洲在談笑之間 ，結成聯盟；以冥頑著稱於世的北韓都和南韓從對抗走上了對話之路，我們中華民 族就如此缺乏愛心、勇氣和智慧嗎？ 如果說不管以什麼方式，也不管收回來的國土是流奶與蜜的地方，還是一片 焦土，只要收回來就好，那為什麼當年毛澤東不進攻香港，鄧小平要搞「一國兩制 」？大陸有了原子彈後，如果不惜一切代價，是有可能拿回台灣的，但毛澤東沒有 這樣做；改革開放後，中國國力和軍力都有增強，拿台灣也不是空話，但鄧小平沒 有這樣做，不僅不做，還裁軍100萬，難怪他數次當選世界風雲人物。毛澤東晚年和 鄧小平晚年都不做的事情，動手之前，就要三思而後行了。 這是我的一勸：做偉人，不要做罪人。 二、莫把台灣作港澳 澳門回歸那天，我在中山市講課，當晚被朋友接到珠海。一來順便看看熱鬧 ，二來順道飛回北京。一到珠海，果然花團錦簇，到處光鮮，所有的人都上了街， 所有的街都塞滿人，所有的燈都亮，所有的花都開。後來還知道，江總書記赴澳門 要路過的一處山巖，來不及長草，硬是用人工刷上了綠漆，正是「草色遠看近卻無 ，春風送暖入屠蘇」。 可就在這片人為的喜慶氣氛中，我聽到一聲歎息，來自我的一個年輕的企業 界朋友。我驚問其故，他說：「我想到台灣。澳門回歸後，當局下一個捕獲目標可 能就是台灣。香港和澳門好說，英國和葡萄牙政府把香港人和澳門人出賣了，可台 灣人不會出賣自己，恐怕會有麻煩。」 我當時真是驚歎中國有人，現在更是驚歎他的遠見卓識。他一語道破了台灣 問題和香港、澳門問題的區別。中共當局要想不在台海問題上陷入困境，要想找到 一個雙方都能接受的統一方案，對台灣問題和港澳問題的差別不可不察。 差別之一，是主權狀態不同。如果對主權也可以進行所有權和使用權的劃分 ，則香港和澳門主權是所有權和使用權分離的。香港是被英國殖民者租借的，澳門 是被葡萄牙殖民當局租借的。租借，從所有權的經濟學含義來說，不改變主權的所 有權歸屬。所以，港澳主權的所有權在中國政府手裡，英國當局和葡萄牙當局只擁 有對港澳的使用權，也就是治理權。由於港澳和大陸相連，誰成了大陸的主權者， 誰就擁有對它們的所有權，英國和葡萄牙當局和中國大陸政府談判治理權回歸，就 是順理成章的。 台灣則不同。它的主權的所有權和使用權從來沒有分離過。日本人佔領時， 清政府把台灣主權完整割讓給日本。日本投降時，把台灣主權歸還給了中國政府。 當時中華民國政府是中國的合法政府，是主權者，台灣主權當然合併到中華民國政 府手裡。重慶談判的失敗，使毛澤東成立聯合政府的設想未能實現。第三次國內戰 爭爆發。這場戰爭，如果拋開意識形態問題不談，其實是一場天下爭霸戰，具有成 王敗寇的中國傳統色彩。如果一方不把另一方消滅掉，就會導致國家主權分裂。這 種主權分裂狀況，在中國歷史上發生許多次：秦漢之爭，三國之分，南北之朝，五 胡之亂。江總書記對中國古詩和古史有濃厚興趣，這方面史實，不用多講。需要強 調的是秦漢不等於兩個中國，三國不等於三個中國。如果談判統一，誰是正統是要 爭的，但不會否認對方的獨立談判權。 所以，港澳問題是主權的所有權和使用權的分離問題，台灣問題，是主權分 裂問題。一個附帶的，但並非不重要的問題是，國民黨的中華民國政府治理過大陸 ，而中國共產黨的中華人民共和國政府從未治理過台灣。從法理上講，台灣是中國 的一部分，不等於說是中華人民共和國的一部分。中國是一個政治歷史概念，中華 人民共和國是個現實政治概念。沒有中華人民共和國，中國已經存在數千年了，而 中華人民共和國的名稱改了，比如改成「中華聯邦共和國」，中國照樣存在。 通過上面的討論，可以明白：港澳是主權的兩權分離，台灣是主權的分裂。 這是差別之一。 差別之二，是談判對手不同。港澳回歸的談判對手是租東西的人，是英國政 府和葡萄牙政府，它們都是主權國家，好說。台灣就不同了。在台灣問題上，中共 當局一直未能解決一個悖論：既要和台灣當局談判，又不能承認它的獨立談判權。 如果不談判，要統一就只有戰場上見；如要談判，其前提就承認了台灣當局是台灣 主權的合法代表，不然和它談什麼？ 這個悖論其實是一個認識上的誤區帶來的。有兩個陳舊的邏輯，是這個誤區 的構陷者：其一是中國皇朝時期的「成王敗寇」邏輯，你國民黨被我共產黨打敗了 ，跑到小島上去了，你就是匪寇，取消了對中國合法統治權；其二是流行於上世紀 的意識形態的冷戰邏輯，我是共產主義政權，是代表人類未來的政權，你是法西斯 政權，早就被中國人民唾棄。承認你的合法性，就是對共產主義的背叛！ 如果國民黨萬歲萬歲萬萬歲，這個邏輯抱在懷裡還能自我安慰。但國民黨一 下台，台灣主權的性質改變了。它不再是一個被國民黨僭取、被暴力維持的政權， 而是由台灣人民直選出來的政府。它的合法性就是現在世界上幾乎所有民主政府的 合法性，它的合法性來自人民主權和人權邏輯。如果不承認台灣政府獨立的談判資 格，就是用意識形態邏輯來對抗民主邏輯。一個履新，一個守舊；一個持全，一個 抱殘，在道理上先輸了三分。 不承認台灣獨立談判權還有一個困難：如果把台灣當作中國的一個省份談， 那就不是談判問題，而是中央和地方的關係問題，下達政令就是了；如果同意和它 談，那它就已經不是一個省份問題了。 總之，港澳問題和台灣問題的根本差別是，前者是被別人主宰的，是被談判 者；後者是自己主宰自己的，是談判者。對像不同了，搞對象的方法要改變。你搞 一個村姑，買幾台電器說不准就可以搞掂；如果你想和一個名模搞對象，千萬要換 一種策略，尤其不要強姦。 這是我的二勸：香港澳門模式，不適合解決台灣問題，請認真考慮別的方案 。 三、國家統一的四種模式 話說天下，合久必分，分久必合。這是中國幾千年政治歷史的邏輯，也是中 國人流不幹的血淚。「一將功成萬骨枯」，這是少的；一國將分山河碎，才是更大 的苦難。老杜的《春望》什麼時候讀，什麼時候讓你唏噓不已：「國破山河在，城 春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心——」赴美之前，我去祭父母墳，一時悲從衷 來，五律一首：「家國兩泣別，無語對雙墳。生死隔黃泥，去留隨碧雲。故土成異 地，何處寄此身。扁舟可散發，萬里江海深。」誰沒有品嚐過「故土成異地」的感 覺，誰就不會領悟國家統一是重要的，但至少同樣重要的是，一國內部統治者和人 民的統一。 據我觀察，國家統一有四種模式，一曰「吃」，二曰「並」，三曰「收」， 四曰「聯」。若知上述四者究所何指，聽我慢慢道來。 所謂「吃」，最好理解，一張嘴，咬住個東西，或嚼，或不嚼，名為吃。豬 八戒吃人參果，就不嚼；老太婆喝稀飯，也不嚼；如果你啃雞腿，不嚼可能不行。 「吃」作為一種統一方式，當然是被吃者統一到吃者內部去，不會相反。你吃豬肉 ，你肯定不會變成豬，而是豬肉變成了你。在當代世界，用吃來統一的典型案例是 兩個越南的統一。吃有三個典型特徵：一是一方吃掉另一方，被吃的一方作為吃的 一方的一部分被消化掉，在消化的過程中，還會產生許多排泄物，就越南的例子說 ，排泄物就是南越的資產階級；二是被吃的一方與吃的一方完全同化，不能同化的 ，或不願讓其同化的就作為排泄物送出體外，不是去死，就是在體制外。北越吃掉 南越，南越就完全北越化了；三是方式不文雅，在西方，用刀用叉；在東方，據解 構主義大師羅蘭巴特說文雅多了，只用筷子，不在餐桌上切割。其實，上桌子後， 只是吃相問題，關鍵是下鍋之前的過程：你總要將被吃的活物殺死。如果可尊敬的 羅蘭巴特先生有幸看看中國人活吃猴腦，他想法可能改變。一句話，吃要動武，要 你死我活。當年，國共兩黨就相互吃了一回，結果國民黨就剩下一條腿跑到台灣去 了。 「吃」作為一種統一方式，在古代多見，古代比較野蠻，現代國家一般棄之 不用。因為「吃」的方法有些後遺症。第一容易患消化不良症。二戰前後吃得最多 的要算前蘇聯了，而且它吃的大多原來不是它的東西，結果發生了大嘔吐，吐出了 波羅的海三國，吐出了中亞諸國，甚至連白俄羅斯、烏克蘭都吐出來了，浪費了不 少胃酸。第二容易患仇恨症。國共兩黨互吃過一回，相互仇恨了半個世紀，蔣先生 和毛同志應該是睜著眼、咬著牙長眠的：因為沒有完全吃掉對方而遺恨。大陸人和 台灣人之間的隔閡，也是那次吃的後果。 現在說「並」。我所說的「並」是指這種情形：原來是一個國家分裂成兩個 或多個部分，其中一個部分的政權崩潰了，被併入治理良好的另一個部分。符合這 種情況的，是德國的統一。當年的情況頗有戲劇性。一大批東德人按照現在某些大 陸留學生的看法是做了「德奸」，犯了「叛國罪」，要翻過柏林牆到西德去，有些 被「正法」在柏林牆下；還有一些東德人通過其他國家使館，逃往西德。西德沒有 像現在的中國大陸那樣，把逃過來的朝鮮人遣送回去，而是收留了他們。這引起東 德政府不滿，譴責西德勾引東德人逃亡。東德政府的邏輯很有趣：我的人民逃走了 ，罪不在我太醜陋，而在你太美麗，而且善於勾魂。按照這個邏輯，所有的強姦案 應當這樣判：被強姦的姑娘要痛鞭三十，務使她美麗的豐臀皮開肉綻，還要當場毀 容，因為她犯了勾引罪；強姦者當場釋放。可見，醜陋不分民族，關鍵看實行什麼 制度。 閒話少說，這「並」的統一，也不是對等的統一，而是一個主一個輔。請注 意，我用的是「對等」不是「平等」。東西德的統一是平等的，但不對等。平等是 指人權，不對等是指主權。東德政府崩潰，沒有主權可言，不可能對等。不僅不能 對等，首腦還當了階下囚。「並」的結果，為主的一方同化為輔的一方。西德的制 度同化了東德的制度，也有些排泄物，主要是獨裁統治的罪犯。 我們對「收」最熟習，香港澳門都是收回來的。收主要是指把出租或出借出 去的領土或城池收回來，大陸用語叫「回歸」，也行，大陸人愛當母親。「租借」 曾經是西方殖民主義者侵佔別國領土的一種方式。「租」是強租，「借」是假借， 就像當年劉備干的，說是「借」荊州，其實從沒想過要還。所以，「借」是不平等 的，「借」者作主，被借者屈從；「收」是平等的。但由不平等到平等，一方面顯 示了殖民主義的過時和衰微，也顯示了過去的「強借者」也有了理性；另一方面， 表明過去的半殖民地中國國力有了相當強盛，國際地位也有上升。這是值得高興和 慶賀的事情。港澳回歸時，所有中國人都高興，這是真誠的，雖然高興中不免有些 許擔憂：兩地自由和繁榮能否持續？至於，當事者表演得如何，那就見仁見智了。 被「收回」的東西，按法理，應當任由收回者處置。收回者可以選擇同化的一國一 制方案，也可以選擇不同化的一國兩制方案。畢竟，在港澳治理權轉讓的過程中， 當地人民已經形成了他們自己的生活方式，主權所有權和治理權的長期分離，使得 當地人民有權要求對主權的分享。鄧小平先生不論做過什麼，但他「一國兩制」的 設計是一個偉大創造，顯示出一代偉人的創造力、勇氣、見識和愛心。 最後說到「聯」。聯是聯合之意，平等的政治實體相互之間通過契約的方式 聯合成一個新的政治聯合體，稱為「聯」。歐洲國家聯盟，當年北美13個英裔殖民 地聯合成美利堅合眾國，都是聯。聯有兩種形式：一是邦聯，二是聯邦。這個問題 要專門討論，這裡就不說了。 看來，大陸與台灣的統一，一不能「吃」（中華民族再也承受不了更多的仇 恨〕，二不能「並」（暫時沒有誰的統治已經崩潰〕，三不能「收」（中共並沒有 把台灣租借給國民黨或台灣人民〕，四隻能聯了。 這就是我的三勸：用聯合的辦法而不是別的辦法實現兩岸統一。 四、戰則兩傷，和則俱興 在上一節裡，我提到「一不能『吃』（中華民族再也承受不了更多的仇恨） 」，道理沒有說透，中共當局的參謀智囊班子可能不信，主戰派的嚷嚷和一些自稱 是「狂熱的民族主義者」（建議改為「國家主義者」更合適，因為台灣人也是中華 民族；但比合適還要合適的是自稱為「國家社會主義者」，因為一個中國有多種制 度，他們是主張社會主義制度的，至於這個名稱讓人有些聯想，純屬巧合,不必深究 ）的人的叫囂，還可能毒化海峽兩岸的空氣，有必要在這裡多說幾句。 如果戰，無非有三種結果：第一，在很短時間裡拿下台灣；第二，外國勢力 介入,曠日持久抗戰，由熱戰轉入冷戰，回到毛澤東統治時期台海狀況；第三，外國 勢力深度介入，台灣在外國保護下宣佈獨立。後兩種情況，肯定是我們不要的。 第一種情況，我們不妨假設，如果毛澤東當年武力「解放」了台灣，甚至包 括香港，對中華民族是福還是禍？我認為是禍。這結果無非是意味著在所謂「三年 自然災害」期間，多餓死一些中國人；在反右期間多整死一些民族精英，其中必然 包括提名總統、常以自己性器自豪的李敖，甚至來不及逃走的李遠哲；在文革期間 多毀掉一些文物，多斗死些好人……在那種情況下，中國多一個台灣，不過是多一 塊受難的土地；而少了的，是亞洲四小龍中的一條龍，是對大陸共產主義試驗的反 試驗，是對大陸統治的一種外在監督，是對中華民族來說彌足珍貴的民主制度試驗 ，是繁榮以後和大陸再統一、並給大陸提供現代化經驗的前景……不管毛澤東是因 為實力不足，還是因為另有深意，沒有「解放」台灣，他都是對中華民族做了一件 好事。 也許有人說，那是過去的陳芝麻爛谷子了，今天拿下台灣中國會更強大。此 言差矣！誰最希望我們海峽兩岸開戰？是環伺中國周圍的強國。日本戰後迅速崛起 ，最應該感謝的是毛澤東，一謝他用共產主義制度捆住了中國人的手腳，不搞經濟 搞人；二謝他推動朝鮮戰爭，讓日本發足了戰爭財，給美軍供應軍需品。如果開戰 ，大陸和台灣民品市場將讓給日本，而且還會成為世界最大的軍需品市場，日本經 濟馬上會重振雄風，而戰後的大陸和台灣將是一片蕭條，大傷元氣，要回過勁來， 至少需要10年時間，而喪失的發展機遇，則永遠找不回來了。難道我們願意做親者 痛仇者快的事情嗎？ 回顧中華民族的歷史，從來都是戰則兩傷，和則俱興。就拿台海來說，毛澤 東和蔣介石之間由熱戰轉為冷戰，朝和平走了一步，台灣有了初步繁榮；鄧小平和 蔣經國又走一步，大陸裁軍百萬，由冷戰轉為溝通，兩岸經濟進一步繁榮。難道我 們的第三代領導人要領導中國往回走，從溝通走向冷戰，從冷戰走向熱戰，讓前兩 代領導人的努力付諸東流？ 和平有一線希望都要爭取，戰爭有百種可能都要避免。因為即使備而不戰對 大陸自身都有百害而無一利： 一害是喪失道義形象。毛澤東當年打台灣，還可以說是共產主義「聖戰」， 還有共產主義大家庭喝彩。現在要打台灣，頂多是兄弟鬩牆，沒有用心的大國會看 熱鬧，或者恥笑；別有用心的大國會上下裡外其手，甚至公開干預，從種漁利，而 周邊小國會有恐懼情緒，擔心中國會變成一個沙文主義國家，甚至法西斯國家，從 而聯合起來防備中國。而台灣，則是為自由而戰，是真正的人民戰爭。西方政治學 界已有公論，兩個民主政權之間是不會打仗的。這就從根本上把戰爭的責任推給了 大陸，因為大陸不是民選政體。這場潛在的衝突，就會被描繪為歷史上希臘和波斯 之間的衝突，誰是波斯，不問可知。得道多助，失道寡助，這句毛澤東最愛用的話 ，就會被人用來譴責他的繼任者了。請問，除了中共自己豢養的聲音外，現在世界 上有幾個國家支持對台灣動武？不義之戰，要勝利是很難的，即使勝了，也是人類 的悲哀。據說，當年共產黨100萬軍隊，戰勝了國民黨800軍隊，不就是國民黨不義 嗎？希望今天的共產黨不要成為昨天的國民黨。 二害是喪失經濟增長動力。軍備競賽拖垮了當年的蘇聯經濟，它也會拖垮大 陸和台灣經濟。現在看著大陸和台灣滿世界到處採購軍火，全世界的軍火供應商都 笑得合不攏嘴。軍備，將耗盡兩岸所有的外匯儲備，這是所有中國人願意看見的嗎 ? 三害是喪失外交主動權。美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館後，國內狂熱得可 以，中國要向美國討公道，像一個大國一樣在科索沃戰爭上與西方大國爭道義，要 和美國叫板。等到台海衝突一起，本來的對手美國，就被雙方邀請為裁判者和調解 者了，一下恢復二流國家的面目。台灣問題就成了美國制約大陸的手段。 四害是喪失台灣民心。得民心者得天下，想得台灣，而又不想得台灣民心， 這不是自相矛盾麼？幸虧台灣的民心是用選票計算的，如果象大陸那樣，任何一個 什麼東西都可以自稱代表人民，豈不是掩耳盜鈴？被抓住是早晚的事。 這就是我的四勸：放棄武力，用和平方式統一祖國。 五、抓住機遇 不要上當 李登輝先生拋出「兩國論」，是這次台海危機的觸發點。之所以有這個觸發 點，公允地說，既有中共把台灣逼上梁山的因素，也有「老成謀國」的李登輝先生 要改變「皇子」身份的陰謀和陽謀。 用一個極不恰當的比喻，把大陸比作母親，台灣比作海外遊子，因為母親嫁 了個極殘暴的父親，父親逼著母親要孩子帶著財寶回來。那個孩子不這麼想，他想 要母親和那個父親離婚，自己回來主持家政。於是，父親大怒，讓自己和妻子的所 有海外的親戚朋友都不許和這個逆子來往，斷絕一切親戚朋友關係。這一逼，逼出 了孩子的發奮圖強之心，更加勤持家務，發了大財。但在全球親戚那裡沒有身份， 走到哪裡，親戚朋友都不敢接待。孩子送了不少見面禮，才得以保持一兩個親戚關 系。 孩子死了，孫子當家，心想，做那個名叫「中國」的人的孩子也真難，乾脆 ，另找個父親，做乾兒子也成。恰好這孩子小時候還被一個叫「日本」的人做過教 父，或叫做干父，用香港話說是「契父」，他做過那個人的「契子」，或者說「皇 子」。當時那個人把這個家從自己的爺爺的爸爸那裡搶來了，對自己還真不錯，有 不少美好的童年記憶。他主家後，就開始了改變自己「皇子」身份，另找一個父親 的系統工程。先是說，自己其實不一定有什麼名叫「中國」的那個老爺爺的遺傳基 因，接著做了許多事情。你情緒好時，可以說他是要斷絕殘暴的親父關係；你情緒 不好時，你可以說他是在「認賊作父」。這個孫子就是李登輝先生。請別誤會，我 這裡絲毫沒有從貶義上使用「孫子」一詞。 登輝李先生是個大才，通曉洋務和國粹。他既熟諳西方民權思想，也深通敝 國韜略權謀。他把台灣的民主化運動、本土化運動、獨立運動和親日運動統統結合 在一起，大力推進對中國的離心運動和對日本的向心運動。他讓親日和獨立的鼠呆 在民主和本土的名貴的器邊上，讓你輕易不敢投。投鼠忌器，打獨立和親日意識， 又怕傷了台灣民眾民主和自由的心。 為達此目的，他還要開展真正的「忘父」運動，也就是遺忘蔣氏父子運動。 我有個老鄉，筆名辛灝年，寫了本好書《誰是新中國》，對蔣氏父子在台灣的功績 給予崇高評價，這書，台灣沒有一家出版社願意或者說敢出版，據說，李登輝先生 還通知美國華僑組織說，辛先生是大陸中共特務。說辛先生是「特務」倒有可能， 他履行的是爭取中國統一、自由、民主的特殊任務，但絕不是中共的，是上帝的。 回憶起李先生在蔣經國先生靈柩前的啜泣，讓人感慨系之。 在忘父運動的同時，李先生還卓有成效地發動亡黨運動。他分裂國民黨，把 非本土化和蔣家的嫡系統統排擠出黨，造成國民黨分裂成好幾個黨，最後在大選中 失敗。說他是從內部搞垮國民黨的人，李先生應該享此殊榮。 在對大陸的關係上，他不是擴大而是力圖堵塞由蔣經國和鄧小平先生開啟的 兩岸通道，反對「三通」，製造兩岸隔閡；在親近大陸上「戒急用忍」，在親近日 本上披肝瀝膽。共產黨不是他統一的真正障礙，而是他謀求獨立的真正借口。 在選擇宣佈兩國論的時機上，李先生也顯得高人一籌。據說，他身邊的幕僚 都奇怪，兩國論還沒有研討成熟，還有許多程序沒有走，總統先生為何不和任何人 打招呼就拋了出來，讓幕僚一片驚慌？這正是他的過人之處。當時，中美之間正有 麻煩，南使館被炸和中國學生騷擾美國駐華使館，使兩國關係接近冰點。李先生此 時提出兩國論，一是對中共落井下石，二是想把美國拖入台海戰爭。美國人豈是李 先生玩的？一個理性的民族是不會被一時情緒所左右的。美國拒絕承認兩國論，是 對李先生的一個教訓。李先生沮喪之餘，只好抱怨「世界沒有足夠重視台灣經驗」 。 說李先生惟恐台海戰爭不打是有根據的。他成了看守總統後，仍然不遺餘力 的在挑逗中共，激化兩岸關係，生怕他陳水扁上台後，和大陸和解了。他又是建議 中國國民黨改名為「台灣國民黨」，又是說「暫時不急於和大陸談判」，又是說「 台灣和中國沒有關係，無論從歷史或法律的觀點看，都沒有關係」，又是讓所謂國 家安全局長代替傳媒發佈軍事情報，製造兩岸火爆氣氛。不知道他下一步還要干什 麼。在離開總統府之前不到一個月的時間裡，他會不會對大陸進行軍事挑釁還難說 。他很想把一個戰爭局面留給陳水扁先生。 所以中共當局要保持克制，不要上當。雖然李登輝先生曾經嘴裡喊著要統一 ，其實幹著分裂的事情；而陳水扁先生喊著獨立上台，但有可能是可以和談的對手 。他畢竟沒有做過日本的「皇民」，雖然沒有多少大陸情結，也沒有多少日本情結 。但文化上的血緣，是割不斷的。他說邦聯制可以討論，可李登輝先生連這一點都 從未提及。 這是我的五勸：保持克制，不要上當，準備和談。□