中國需要社會民主主義 劉國凱 「中國需要社會民主主義」，這個命題若要成立，首先必須具備兩個前提 ，一是準確把握中國的現實狀況，二是正確瞭解社會民主主義的理念內容，然後再 看看社會民主主義這劑藥是否合適醫治中國社會的病症。 一，中國社會現狀 中共政權建立至今已有五十一年，在這長達半個世紀時期中，一九七九年 是一個分界點。七九年以前中共政權對國家的治理業績可以高度概括為這樣十二個 字：「政治高壓統治，經濟普遍貧窮。」對此，社會各階層的人們，甚至包括中共 在內都基本取得共識，故不作贅述。 七九年中共展開了一場改革，改革首先在政治層面上展開，其主要內容是 放棄高壓的作法。停止在人民中劃成份，取消「四類分子」的提法，「右派」先是 脫帽，很快又實行「改正」，宣佈不再搞政治運動，並對過去政治高壓中所判定的 大量「反革命」案件進行甄別平反或減刑，在這期間雖然也發生了八一年對七九民 刊民主牆運動的鎮壓行動，但並不可因此而全盤否定那些政治改革措施，因它的確 使中國社會從此走出了最恐怖的政治高壓。八一年鎮壓是小範圍的有選擇性的鎮壓 。而從前的鎮壓是全面全社會性的，是「深挖細找」人為地製造大量的「階級敵人 」來進行虐殺以樹立「無產階級專政」的威嚴。 在這場政治改革中，持頑固反動態度的「凡是派」被改革派削奪其政治權 力。 比政治改革稍遲，經濟改革也展開。其內容在工業方面是給予企業一定的 生產經營自主權，實行獎金制度或計件工資，以刺激企業及勞動者個人的生產積極 性，在農業方面是分責任田，聯產計酬，包產到戶等等。 相對於僅此而已的政治改革，經濟改革則不斷有所深化，企業從擴權發展 為承包，再至允許私人企業出現，取消指令性計劃經濟，引進市場機制等等。 政治改革也使原先緊張的社會空氣得以緩和，經濟改革使生產效率明顯提 高，特別是農村產品和日用工業產品生產的增加，使民眾生活得到普遍的改善，應 該洞悉的是，以鄧小平為代表的中共改革派之所以要進行這樣的改革，僅僅是因為 他們在文革期間受到了衝擊，即那瘋狂的政治高壓把他們也一度壓入社會底層之中 ，使他們得以親身體會政治迫害狂和經濟生活貧困無著是怎麼回事。換言之，鄧小 平們之要改革並不是來自於一種高層次的改革理念，同時，還應洞悉的是，嚴格地 說這場改革並不算是真正的改革。因為在政治上它並沒有改變原有的政治佈局和權 力結構，在經濟上也未能擺脫許多束縛生產力的羈絆，說到底，這場改革只不過是 政治上減輕高壓和經濟上實行鬆綁的開明施政，其所謂「改革派」其實也應正名為 「開明派」和「務實派」為貼切。 然而人民並不滿足於「開明」，人民嚮往真正的民主，更何況經濟改革的 積極作用很快就枯竭而其副作用----官倒貪污腐敗卻迅速氾濫起來，人民的不滿在 增加在積累，而鄧小平卻堅拒真正的改革，朝野雙方的矛盾不斷尖銳化，終於，八 九年仲春，具有深化改革傾向的胡耀邦在備受由「開明派」、「務實派」蛻化成的 「頑固派」的壓制下，憂憤於心突然去世，以悼念他為導火線，一場八九民運驟然 而至。這場運動矛頭指向了「頑固派」的總代表——鄧小平。 鄧小平殘酷地鎮壓了八九民運，其血腥的程度令昔日的政治高壓都望塵莫 及，鎮壓的亢奮過去後，鄧小平也陷入了思索，他明白這場大流血在歷史上是抹不 去了，多少年後，人們都會對此進行複查評判。為了沖淡他名字上的血腥氣味，為 了用其他業績來抵消大屠殺的罪責，為了讓從他的施政中得到利益的人們淡忘他暴 戾行為，他又祭起了改革的旗幟。正如他女兒提醒他的：若不繼續改革，您今後的 評價就只會釘在「六四」這一點上了。 鄧小平出於自贖的「改革」，完全迴避了政治內容，而在經濟領域掀起狂 潮，或許鄧小平的原意會是讓更多的人得到利益，因為只有這樣才能與他自贖的動 機相吻合，但結果並不如此，在一黨獨霸社會公權力，社會監督機制蕩然無存的情 況下多好的經濟改革方案都會在實施中走樣，更何況有許多方案本身就漏洞百出。 於是，這場改革的「成果」是佔全人口百分之幾的人暴富，而百分之幾十的人陷入 貧困或無改善可言。勞動，無論是體力勞動或腦力勞動都只能致富，不能暴富。暴 富者除使用走私販毒、綁票搶劫、貪污受賄之類的純粹刑事犯罪手段外，更經常、 更安全的則是使用權力轉化為金錢一途。共產黨的官員和能搭通官方路數的私營業 主才會是這條路途上的健步如飛者。 鄧小平的自贖目的似乎沒有達到，因為在這場「經濟改革」中多數人沒有 顯著獲利，故此也難企望他們對鄧感恩而維護之。不過從另一個角度看，鄧的目的 又似乎達到了。因為共產黨官僚階級腐化墮落的毒素已熏污了整個社會，其重要征 候就是幾乎全社會的道德淪喪和政治冷漠。當社會正義已成稀有物時，誰又會去翻 陳年老賬，追究鄧在六四屠殺中的罪行呢？ 撇開鄧小平為他自己身後評價的深謀遠慮不談，而從社會宏觀上去考查， 那麼可知，經過九十年代初至今近十年的所謂「改革」，中國已建成了一種最惡劣 的政經組合模式。那就是在一黨壟斷社會公權力，黨營經濟仍居正統地位的同時， 允許私營的存在。由於相當一部分具有實力的私營經濟系由黨營經濟轉化而來；或 與政治權力有著種種關係，使之能應心得手地對勞工進行壓搾盤剝，故其深具早期 資本主義的諸種惡劣表徵，於是當今中國大陸社會的政經組合，就是集共產黨制度 與資本主義兩者最惡劣的因素於一身。其社會效應有貧富兩極分化，社會公正蕩然 無存，人際關係空前緊張惡劣等等。 二，資本主義與社會民主主義 儘管歷史上歐洲諸國的資產階級在推翻封建專制，主導政權後，並沒有真 正兌現建立民主制度的承諾，但經過一兩個世紀的社會變動，二戰以後的歐洲資本 主義社會已鞏固地並相對完善地確立了民主體制。因此，就此而言，資本主義與社 會民主主義沒有衝突。換言之，無論是主張實行資本主義制度者或信奉社會民主主 義者都反對共產黨一黨專政，都有建立民主政體的要求。 然而事情並不僅此而已，它起碼還涉及以下兩個方面的問題：一是，究竟 是資本主義還是社會民主主義更易於發動中國的民眾投入終結中共一黨專政的運動 。二是，究竟是資本主義還是社會民主主義更適合醫治民主轉型後中共政權所遺留 下來的的社會沉屙。 要回答這兩個問題就不能不先探討資本主義與社會民主主義的分歧了。 資本主義對民主的理解主要停留在政治層面上。資本主義主張民主政治， 具體內容涵蓋公民個人的諸項政治權利，如言論、出版、結社、集會、遊行等，和 宏觀民主架構，如多黨競選、議會政治、三權分立、直選各級行政長官等。對社會 其他領域，如經濟、文化等，資本主義主張採取自由放任的做法，不贊成政府進行 干預。資本主義的價值觀突出推崇自由，它認為，在經濟領域內，自由主義所體現 的以私有經濟為基礎的市場競爭機制將會最大限度地發揮人的潛能，創造出日新月 異的生產效率。就此而言，資本主義並沒有錯，但問題在於它枉顧了純粹的市場競 爭機制實質上是非人道主義的，是把森林法則移植到人類社，資本主義標榜機會的 平等，這較之封建等級特權制度固然是歷史性的巨大進步，然而，實際上在資本主 義的運動程式下，機會並不能平等。譬如，當名牌大學不再為豪門子弟所專享而只 以分數決定錄取與否時，你可以說機會平等了。但若僅此而已，家境貧寒的優質學 生卻又會因付不起高昂的學費而被拒之校門之外。又譬如作某項投資可獲豐碩回報 ，這個投資的機會是向任何人開放的，但這個開放，僅僅是名義上的，因為只有已 具備相當財力的人才有可能去把握這個機會。故此，自由資本主義的運動程式，在 創造效率的同時又在拉大社會成員之間擁有財富的差距，直至造成貧富懸殊。 社會民主主義對民主的理解比資本主義廣泛得多。它認為民主精神應該滲 透到社會的各個領域。資本主義和社會民主主義雖然都主張民主政治，但內在驅動 力卻各有不同。資產階級對封建貴族階級壟斷社會公權力，制定各種束縛工商業發 展的陋規極為不滿。他們要求進入政權，以政權的力量限制封建特權的橫徵暴斂， 並制定另一套保護工商業自由經營的法律制度，這就促使他們反對封建特權，要求 建立民主政治。 而社會民主主義者(這其中既有出身於資產階級也有出身勞工階級和其他階 級的)之要求建立民主政治並不僅僅為解除封建特權對工商業發展的束縛，而還希企 建立一種全新的社會制度。在這個社會裡，除了作為基礎的民主政體外，還應使社 會財富在全體民眾中作相對公正的分配，使社會不但免除因封建特權的橫行而導致 階級矛盾的尖銳，也免除因社會財富分配的不公而導致階級關係的緊張，從而建立 起健康和諧的社會生態。 社會民主主義的價值觀除推祟自由外還推祟公正、團結、互助。為了實現 社會公正和人們之間團結互助的和諧關係，社會民主主義在經濟領域中實行適當的 政府干預和員工參與企業管理。這個干預非但不與民主原則牴觸而且正是促進經濟 民主和社會民主的有力扛桿。因為這個政府本身就是民選產生，並較為關注中下階 層的利益，民主原則在經濟領域的延伸和體現就是要盡力使機會平等真正得以實現 並且從機會平等進而爭取結果的相對平等，也就是把貧富差距控制在相對合理的程 度之內。社會民主主義當然也重視發揮人的潛能和肯定效率對社會發展的正面意義 。鑒此，它認同市場機制的運行。揚棄了生產資料公有制的主張而推行混合經濟。 但同時它又深刻認識到市場機制的放任膨脹必然會造成財富與勞動量不成比例地集 中到少數社會成員的手中從而與社會公正的理念發生尖銳衝突。於是，這就需要有 另一種機制來予以制衡，對市場機制帶來的效率讓其發揮，而對其造成的貧富分化 以消除或減輕。 顯然，說到底，問題的根源在於資本主義與社會民主主義對美好社會的內 涵有不同的理解。資本主義認為民主政治加自由經濟這就夠了，而社會民主主義則 認為在此之上還應輔以適當的國家干預。通過民主政權的干預來促進經濟民主和社 會民主。 資本主義的信奉者只有強者。他們感到在這種社會模式中自己超群的能力 可以為自己拓展燦爛的前程，造就富裕生活。社會民主主義者則真正繼承了「自由 、平等、博愛」的精神遺產，並發展為更易於實踐的「自由、公正、相助」的基本 價值觀，社會民主主義者就個人而言，未必是生活的，但社會民主主義明顯關注社 會弱勢群體的境遇，社會民主主義絕不追求平均，它認同能力超群者的生活水準相 當地超過社會中位值，但它又清晰洞察由於能力差別而導致財富的差別，任其發展 再加上資本的介入，這差別不但愈來愈與能力無關，甚至與勞動都無關，以致某些 不勞而獲者會過上極為優裕豪華的生活，而大量的辛勤勞動者卻掙扎在生活線上。 有這種現實存在的社會，實在難以美好冠稱。 在封建專制走入歷史以後，就輪到資本主義與社會民主主義作長期的和平 較量，較量的結果在二十世紀中期已初見分曉。今天則棋局已定。證據之一是一百 四十幾個信奉社會民主主義的政黨遍佈世界各大洲。十五個歐盟國家中已有十一個 由民主社會主義政黨單獨執政或為主聯合執政。證據之二是典型的自由資本主義日 益式微。撒切爾夫人下台，工黨以高票重新入主唐寧街十號。資本主義不得不調整 自己的運行模式逐漸地向社會民主主義趨同。可見社會民主主義已成歷史潮流，不 可阻擋。社會民主主義者宣稱他們所選擇的道路是共產主義與資本主義之外地第三 條道路。這條道路日益拓展，毫無疑問地成為康莊大道。 三，中國需要社會民主主義 「改革開放」以前，中國的勞動階層實質上是處於農奴一般的境地。農村 生產隊裡的農民自不待言，工礦企業的員工亦是如此。國營——黨營企業對其員工 有著強大的人身束縛力。通過人事檔案制和主宰其工資福利乃至婚姻生育和子女就 業等等，企業牢牢地控制員工的人身自由，使之類同中世紀莊園裡的農奴。 「改革開放」以後，黨營企業怪異地與市場機制聯姻，從而誕下怪胎。那 就是企業的領導者，仍然具備共產黨官員的身份、級別、待遇，但他們對員工的統 率管理則逐漸嬗變為資本主義模式。具體表現是人身檔案制度威嚴式微，企業領導 不再能以卡檔案來否決員工「不合則去」的要求，但同時又解除了不能輕易開除員 工這一規矩的束縛，即企業領導可以隨時以任何理由開革員工。工資福利的規定也 不再只是照章執行中央文件的條文，而可以自行制定有關的規定指標。於是，員工 階層從農奴境地爬出來卻又落到自由資本主義的雇工地位。然而，企業領導則不完 全轉變為資本家，從某一角度來考察，他們比資本家更愜意，因為共產黨官員的身 份保障了他們優裕的生活待遇。企業營運不佳，他們待遇依舊，更不需像資本家那 樣憂心忡忡乃至上吊仰藥。企業營運佳績，他們當錦上添花，美不勝收。但從另一 個角度來考察，他們又不如資本家，因為企業畢竟不是他自己的，不能傳及子孫， 而且退休制度的建立使之在其位謀其政的時間有限，於是這就激發了他們的「成就 」急迫感，「有權不用，過期作廢」，企業領導人員的貪污受賄，揮霍浪費，安插 親信等惡劣現象由此一發而不可收。 如果說，從前的中國勞工階層並不真正瞭解自由資本主義是怎麼回事，那 麼現在他們就逐漸知曉了，當然，這個自由資本主義是具有「中國特色」的。那就 是它拒絕了自由資本主義的民主政治，而只採納其經濟營運程式，並堅持一黨壟斷 社會公權力，黨和行政權力滲透在經營營運中，從而使這個「中國特色」的資本主 義離人道主義和社會公正更為遙遠。在這個「主義」的實施下，最受損的階層除了 多少代來一直壓在社會底層的農民外，就是非技術性的中年工人。這代人年輕時當 成螺絲釘守在農奴般的地位上，沒有機會接受專業訓練，而以工齡界定工資級別的 規定又使年輕力壯、眼明手快的他們並不能因此多掙工資。當歲月的流逝使媳婦熬 成了婆時，「新經濟政策」降臨了，工資級別不再以工齡長短界定，而只視其技術 能力和生產量。「螺絲釘」沒有更多的技能，青春耗盡再也不眼明手快，蹇促的命 運不僅僅是工資低微，更可怕的是被勒令，從此躅街頭，對這些人去號召他們起來 實現資本主義而戰，行嗎？ 年青一代，由於年輕力壯或有機會學到一些技能尚可維持生活水準。但當 他們看到父輩的可悲遭遇，當他們想到有朝一日自己也人到中年時，他們又將如何 ？或許這都與他們無關，但只要他們懷有良知，從更理性的角度來觀察瞭解社會， 既知曉底層民眾的艱辛，又洞悉上層人事的優裕，他們就不會贊成資本主義，甚至 共產黨中良知未泯者也會如此。 當今中國的社會現狀是政治層面上的專制和經濟領域裡的極不公正。資本 主義制度固然要求民主政治，但它本身卻缺乏實現社會公正的制衡體制。用它來取 代共產黨制度無助於解決其製造遺留下來的種種社會弊端。只有既推崇民主政治， 又重視社會公正的社會民主主義才有能力醫治這些病患弊端，從而也最具備發動民 眾起來終結一黨專政的感召力。 社會民主主義實現社會公正的方法途徑並不固定，它應視各國的具體情況來設計最 適當的方案。譬如稅務法規的制定，要考慮全社會各收入層次的實際分佈。社會福 利保障制度的建立要考慮國家財政的承受力和民眾的思想水平。然而無論如何，社 會民主主義實現社會公正的宗旨決不可有絲毫的背離，不論是典型的資本主義還是 中共的「中國特色」的資本主義所製造的貧富懸殊兩極分化都在社會民主主義要予 以掃除之列。 目前在為中國民主事業而奮鬥的營壘中，有人推祟資本主義，有人信奉社 會民主主義？。這很正常，也不要緊。大家可以在不同的層次，側面上為中國的民 主轉型出力。儘管筆者信奉社會民主主意，但並不否以資本主義為號召仍可在中國 聚集到一些終結中共一黨專政的民主力量。只是一旦民主轉型基本完成以後，在面 臨如何治理國家的問題時，社會民主主義與資本主義就難以搓合，到那時，我們就 只好把各自的理念向廣大民眾和盤托出，由民眾作選擇棄取。但筆者深具信心，只 要我們社會民主主意者作鍥而不捨的努力。「皇天不負有心人」民眾選取的會是「 社會民主主義的」而不是資本主義。□