觀小布什就任總統有感


  胡 平


     一月二十日，美國新總統小布什宣誓就職。在美國，小布什在他父親老友的輔
佐下贏得總統寶座；在中國大陸，太子黨紛紛佔據要津。於是，有人說，美國和中
國還不是一樣?民主和專制還不是一樣?都是憑血緣憑關係嘛。有人甚至驚呼:二十一
世紀將是裙帶風的世紀。
    不對，不對。把美國小布什的情況和中國大陸太子黨相提並論，完全不對。人
家小布什當上總統，是美國人民用選票選出來的，當初在共和黨內獲得總統候選人
提名，也是在共和黨的初選中選出來的，大陸太子黨是靠開放競爭，選民投票上台
的嗎?
    毛澤東說:要搞五湖四海，不要搞「一朝天子一朝臣」。乍一看去，講得真好。
相比之下，民主社會似乎倒很不像樣子。小布什一上台，立刻就把克林頓手下的部
長國務卿趕得一個不剩。你說共和黨和民主黨是冤家對頭，那當年的老布什呢?當年
的老布什是從同黨的裡根手下接過總統大印，大家都是同一個戰壕裡的戰友，裡根
還是你的老首長，可是布什一上台也是把前朝舊臣通通驅逐，拚命在內閣塞進他的
德州幫，一點沒有搞「五湖四海」的氣度，明目張膽的「一朝天子一朝臣」。這當
然不是老少布什才犯的毛病，「一朝天子一朝臣」是民主制下的通病，甚至成了規
矩:總統一換屆，內閣不用人趕自動開路，給新總統安置自己的人馬留出位置。
    可是，反過來想一想，民主制下的「一朝天子一朝臣」其實有它的道理。民主
政治是責任政治，一個人既被人民授權擔一面之責，他為什麼不可以按照自己的意
願組織自己的工作班子呢?硬要他手下淨是一些他不熟悉不瞭解，缺乏互信甚至觀點
相左成見很深的人，工作起來怎麼會有效率?事情幹砸了該把賬算在誰頭上?記得當
初中國開始實行承包制，承包者每每提出要有「組閣權」，為的就是能真正負起責
任。
    重要的是，在民主制下，各級領導者的權力是通過選舉得到的，是選民賦予了
領導者的權力；而且，這種權力有明確的界限，受到明確的制約。總統的權力要受
到國會的制約和最高法院的制約。在美國，總統能夠任命的官員只限於其直接管轄
的行政部門，管不著國會，管不著州政府(在大法官出缺時還可以提名大法官)，並
且還要受到一系列程序性的約束。這和專制帝王下的「一朝天子一朝臣」根本不可
同日而語。我們知道，總統有權提名內閣首長，但必需經過參院批准。這就是說，
你可以「任人唯親」，但這裡的「親」必須被國會承認其「賢」，也就是承認其才
德堪以重任。所以，它比專制社會整天空喊「任人唯賢」還要更能體現任賢的精神
。
      小布什能當上總統，不能說和他有個當過總統的父親毫無關係。至少，父親
給了他一個響亮的姓氏和豐厚的人脈資源。不過，美國人更敬重的是那些出身平民
，靠自己本事打天下的人。在民主社會裡，出身名門望族，有時候反而成為從政的
包袱，因為別人會懷疑你不是憑本事而是憑關係。甚至專制社會也可能出現類似的
情況，例如中國的太子黨，想從政的固然很容易謀得高位，但要更上層樓也可能遇
到障礙。畢竟，在任何社會裡，平民出身的人都佔多數，他們常常會對豪門子弟抱
有某種懷疑而採取某種抵制。
    想當年，肯尼迪家族如日中天，約翰·肯尼迪是總統，羅伯特·肯尼迪是司法
部長，此時，小兄弟愛德華·肯尼迪也躍躍欲試，打算投身政界。據說小肯尼迪的
政治天賦絕不輸給他兩個哥哥，甚至或有過之，但是有兩個哥哥身居高位，反而給
小肯尼迪的仕途打下陰影。著名專欄作家李普曼對小肯尼迪說過一句話，道出其中
原委。李普曼說:「出一個肯尼迪，美國人認為是勝利，出兩個肯尼迪，美國人認為
是奇跡，可是要是出三個肯尼迪，美國人會認為是侵犯。」——美國是美國人民的
美國，怎麼成了你們肯尼迪家的了?
    熟人好辦事，自家人信得過。這是人之常情，古今一律，中外皆然。區別在於
，民主制度針對這種人之常情施加了種種制度性的約束，專制制度缺少這種制度性
的硬約束，所以它只好訴諸道德的軟約束，所以它更容易助長裙帶風等不正之風。
對比中國和美國的現狀，更使我們感到民主改革的迫切性。□