中共精神支柱已經坍塌 ——新文明變革理論呼之欲來 (山東) 牟傳珩 引言：當前在中共正在主導中國人大修憲，一方面繼續把「四個堅持」，甚 至鄧小平理論寫入憲法；一方面又要發展本質上與「四個堅持」背道而馳的私人經 濟。中共一方面需要大批民營企業家為社會提供更多的就業機會擺脫經濟困難；一 方面又要以「消滅私有制」為核心的意識形態打擊、壓制民營企業家及其代言人（ 知識分子）要求政治上的平等、民主與自由。充分印證了中共的政治行為與經濟行 為的尖銳對立，其整個意識形態正陷入紊亂狀態。而品味擺在我們面前的這部黨意 志修訂的憲法，不正是解讀「中共精神支柱已經坍塌」的最生動的現實讀本嗎？ 中共作為舊文明社會的政治勢力，始終是以對抗哲學、暴力革命、階級鬥爭 、一黨專政為精神支柱，而這種精神支柱又是敵我對抗為主題社會條件下的產物。 今天伴隨全球使用同一電腦網絡和衛星技術的圓工具變革，建立在從圈地已有到煙 囪工業生產方式基礎上的全部鬥爭哲學、對抗政治和壓制制度，攜同圍牆式的舊文 明生活方式已經走向死亡，以對抗為主題的社會條件已經為意識形態淡化，階級分 野模糊，制度和平演進，民主法制發展的新文明浪潮所溶化，建立在舊文明基礎上 的傳統意識形態已徹底坍塌。然而中共至今仍在意識形態上抱殘守缺，以馬列主義 、毛澤東思想、鄧小平理論為精神支柱，然而這種精神支柱還能為中共一黨專政支 撐多久呢？ 一、馬克思主義開錯了藥方 馬克思是德國一位富有反抗精神的中產階級猶太人，畢生以批判哲學為價值 依據。馬克思主義則是人類對抗歷史時期反映階級鬥爭思潮的一種集大成革命學說 ，它誕生於西方資本原始積累後期的工業社會。那時社會矛盾異常激烈，資本的擴 張不斷吞食大量土地，迫使眾多農民淪為無產者，進而刺激了早期工業社會的兩級 分化與勞資衝突。這種尖銳對抗的社會現實，成為馬克思這位革命派理論家思考、 批判的對象。馬克思主義過分的把注意力集中在批判資本化社會的銅臭與血腥，和 揭露私有制的罪惡與腐朽，並借用了費爾巴赫式的推理方式，得出了文明化的社會 本質就是階級鬥爭的結論。馬克思主義認為，資本主義佔有條件下的價值增殖過程 ，就是把勞動者變為人格化工具，把資本家變為人格化資本的過程，私有制扭曲了 人性，使人變得自私、貪婪、虛偽、骯髒。因此，要使人性復歸，人類解放，就必 須消滅私有制和剝削者，埋葬整個資本主義制度。然而怎樣消滅？《共產黨宣言》 給出的藥方就是進行暴力革命，消滅資本家，實行公有制與無產階級專政。儘管馬 克思本人並未主張在一國，特別是落後的農業國家進行這樣的革命，但馬克思主義 片面誇大資本主義生產、交換、分配與消費關係的腐朽，而忽視了資本主義自由制 度導致生產力的高速發展，人文創造精神的自由發揮，社會財富的豐厚積累，為許 多無產者提供了就業機會，為他們最終成為有產勞動者提供了條件，為社會福利制 度和保障體系的發展提供了經濟基礎。同時資本主義社會又由於經濟上的自由交換 ，平等互利原則，促進了政治上的民主化發展，使勞資妥協與合作成為現實，政府 可以借保護、發展企業的政策導向來維護、發展勞資雙方利益，使階級衝突不斷淡 化。今天可以斷定，世界上愈是資本主義制度先進的國家，其勞資關係愈是具有合 作性和建設性。這是用馬克思主義階級鬥爭原理所無法解釋的。 基於上述，共產黨人關於資本主義制度已經「腐朽」、「垂死」的武斷是多 麼荒謬。他們要暴力消滅私有制、剝削者的政治信念，也不能不說是馬克思主義原 理本身的錯誤。儘管有人認為馬克思主義消滅私有制是以經濟發展條件為前提的， 並以此刻意迴避其暴力革命、無產階級專政學說；而列寧、斯大林、毛澤東則偏執 於暴力革命、無產階級專政，而不顧其經濟發展條件。其實這兩者都不是原汁原味 的馬克思主義。真正的馬克思主義是經濟發展條件論與暴力革命推動論的結合。否 則既無法說通馬克思「一國不能實現社會主義」的觀點，也無法解釋馬克思對「巴 黎公社」的肯定與支持。 中共在如此落後的農業國度中，搞「農村包圍城市」「槍桿子裡面出政權」 ，在半個世紀的暴力革命、階級鬥爭中，為消滅私有制和資本家犧牲了成千上萬人 的生命，其精神依托據說是中國的馬克思主義——毛澤東思想。中共自封為一貫「 偉大、光榮、正確」的黨，所走過的道路是「中國人民的必然選擇」，竟然還破天 荒的寫進憲法。結果被社會實踐驗證不過是一條走不通的死胡同。於是中共開一次 黨代會，用所謂鄧小平的「貓論」，就可以把資本家再請回來，給剝削者戴紅花， 而且土地包給農民，國家成為地主，收取「地租」，江澤民最近又聲稱不僅三十年 不變，而且永不再變。那麼中共的政治信仰還是馬克思主義的嗎？那些為埋葬私有 制，消滅剝削階級而獻身的先烈們是光榮還是可悲？誰來承擔這場長達半個世紀的 荒唐革命的歷史罪責？ 二、退守到「鄧小平理論」意味著什麼？ 馬克思主義開錯了藥方，毛澤東思想誤之太遠。今天的中國共產黨人還能拍 著胸膛說他們的使命就是消滅私有制和剝削者嗎？如果不是，那麼他們入黨的動機 又是什麼呢？於是北京大學哲學教授跳樓自殺了。在理論上，那些養尊處優的中共 御用文人再也不能為新一代領導拿出東西來。民主老戰士范子良先生在給我的一封 信中這樣寫道：「在我正寫此信時，聽到自由亞洲台一則消息：中國社科學院副院 長汝信率領一個中國哲學家代表團訪問美國，在哈佛大學作哲學演講時一派陳詞濫 調，毫無半點新意，受到聽講者一片唏噓聲，出現尷尬局面。出席聽講的王丹、王 萬順為不使演講者難堪而未發言，在美的哲學界前輩新儒學代表杜惠氏教授也對中 國大陸哲學領域裡的倒退深表惋惜之情。看來共產黨不光在政治、經濟，且在哲學 等學術領域裡也創造不出什麼新鮮東西來了，中國哲學的新高峰有待你們（我們民 運中的中、青年朋友）去攀升。」 今天的社會全面陷入舊理念塌的危機之中，人們精神迷茫、麻木、恍惚， 本能的厭惡政治，任何「革命情結」、「理想主義」都難以喚醒人們的熱情 ，以至於道德滑坡、教育污染、貪污腐敗，拜金主義、反理性主義等氾濫，人們的 思想、政治、倫理乃至生活方式各領域都缺乏一種新的精神面貌來適用時代的變化 ，整個社會處於一種互不信任，關係鬆懈的不諧和狀態。今天，邊陲縣城的個體商 販，與北京大學講壇下聽講的學生一樣，有一種莫名其妙的壓抑、苦悶與沉淪，他 們掙錢之餘喝烈性酒，跳「迪斯科」，讀「準備打仗」的《說不》書，聽「民族擴 張」演講。據〈亞洲週刊〉披露，有位「青年學者」曾到北大校院演講，直言不諱 主張中國搞民族擴張，大受學生歡迎，其演講過程竟25次被掌聲打斷。可見新一代 精神空虛，如同失去形式的內容，隨意添補走失了生命的貝殼。於是中共第三代領 導人，便搞什麼「精神文明」、「愛國主義」、「講政治」之類，但實屬隔靴搔癢 ，毫無成效。江澤民不得不承認：只有理論上的堅定，才有政治上的堅定。迫於此 ，他們只好推死貓上樹，搞什麼「鄧小平理論」。眾所周知，鄧小平是個適用主義 者，有的僅是片言隻語，現說現用的政策口號，有什麼經得起推敲的指導性理論體 系可言，充其量不過是「貓論」「石論」「不爭論」及最為鄧小平及其追隨者引以 自豪的「一國兩制」主張。 所謂「貓論」，也即為了達到目的不擇手段的市儈哲學，大凡唯利是圖者都 深諳此道；所謂「石論」，是典型的盲人思維，中國改革在「摸著石頭過河」的思 維指導下進行豈不可悲？所謂「不爭論」，不過是理論上的逃跑主義，這充分印證 了鄧在理論戰線上既不是被稱之謂「右」的對手，又無力回答「左」的辯詰。因為 他既要打社會主義這面招牌，又要進行偷梁換柱的修正，當然也就難免被馬克思主 義弟子們批的體無完膚了。紫禁城裡禁不住連續炮製的極左「萬言書」就是例證。 因而鄧小平不得不高掛「不爭論」的「免戰牌」，中國新一代領導人退守在這塊「 免戰牌」下尋求保護，又何談理論上的堅定？豈不等於證明他的精神支柱已經倒塌 了嗎？而「一國兩制」的提出，又等於再明白不過地向世界宣告「社會主義制度」 連自己的國家都統一不了，還談什麼先進？因此，中共不得不吞下人民不嚮往這種 制度的苦果。難道這就是鄧小平的馬克思主義理論新貢獻嗎？ 三、中共的政治行為與經濟行為處於尖銳衝突之中 既然中共精神支柱已經坍塌，必然導致行為錯亂。中共是以實現公有制為立 黨之本的。他從誕生那天起就自譽為無產階級政黨，代表工人階級，其進行的階級 鬥爭、暴力革命、無產階級專政等所有政治行為，都是以此為依據的。然而，他們 今天卻在「四個堅持」的政治行為下，開始動搖賴以執政的經濟條件——公有制。 中國大陸20年經濟改革的實質，就是進行以「經濟人」（亞當．斯密用語）為導向 的市場化改革，對公有制進行股份化或私有化的蠶食性改變，和鼓勵剝削，保護髮 展民營企業家利益，並使權力與資本結緣，使大量國有資產流向官僚特權階層。由 此導致社會兩級分化，分配體系紊亂，造成社會不公的嚴重後果，進而激化了勞資 關係，使大批工人失業，無產者論為無飯者，成為中共長期搞「一大二公」錯誤而 轉嫁風險的政治犧牲品。到1997年1季度末，全國的國有企業和城鎮集體企業中，停 減發工資的人數為1096萬，停減發離退休金的離退休人員227萬，下崗職工已達900 多萬，僅此三項合計就已超過2000萬人、困難職工和下崗職工數達到歷年來最高點 。可以預計，隨著國企改革的深化、經濟結構和產業結構的調整以及「復關入世」 進程的加快，下崗待業的職工人數還會進一步增加。由此以來，一貫堅持對抗哲學 、階級鬥爭、無產階級專政的中共，在新的歷史條件下便陷入了其政治行為與經濟 行為的尖銳衝突中，陷於了是代表工人利益還是代表資本家利益，是無產階級政黨 還是資產階級政黨的兩難境地。然而這又是馬克思主義原理所解決不了的。 中共一方面需要新生資產階級在經濟領域裡的等價交換觀念和對利潤的自由 追求，一方面又在政治上壓制他們的民主自由要求；一方面聲稱工人階級是領導階 級，一方面又把他們淪為社會最低層的人。曾有一位獨居慧眼的英國記者在1992年 3 月3 日的《星期日電訊報》上挖掘了中共在外資企業中的態度：「工會幾乎被禁 止開展活動，原因是害怕嚇跑還在的資本家」。由此可見，在這個國度裡「工人階 級的政黨」竟然剝奪工人的抗爭權，可見其認識顛倒，行為錯亂到何種地步。無情 的歷史最終將迫使中共做出這樣的抉擇，是堅持以「經濟人」為導向的市場經濟改 革，放棄無產階級專政信條？還是堅持無產階級專政原則，放棄市場經濟改革？在 這樣一種邏輯公式中，按共產黨人的舊文明思維定式推理，不可能既是是又是非。 據我長期研究分析，今天的中國共產黨人已開始悄悄向經濟上走資本主義道 路的權能黨轉化。據有關資料報道，改革之初的1978年，全國工業總產值為4237億 元，其中國有工業3289億元，集體工業948億元，城鄉個體工業和其他經濟類型工業 為0，非國有工業總產值僅佔總產值的22%。而1996年，全國工業總產值為99492、8 億元，其中國有工業28682、9億元，集體工業40167、3億元，城鄉個體工業16438、 2億元，其他經濟類型工業14204、3億元。非國有總產值已佔總產值70%以上。工業 總產值的增長指數（上年為100），國有工業為106、1，集體工業為119、8，城鄉個 體工業130、6，其他經濟類型工業114、2，非國有經濟成分的增長幅度大大超過國 有經濟成分。1996年，全國登記註冊的個體工商戶達2700多萬戶，私營企業81萬戶 ，個體、私營經濟註冊資金達5900多億元；個體、私營經濟從業人員達6100多萬人 ；社會消費品零售總額8100多億元，占社會消費品零售總額的30%以上；向國家交納 稅金448億元，佔全國工商稅收的7%左右。這也從一個側面證實了非國有化的趨向。 今後通過租賃、出售、兼併、股份合作等形式，國有經濟基礎所佔的比重仍在進一 步下降。預計，到2000年，在工業總產值中，國有將降到佔四分之一，集體將升到 佔二分之一，私營、個體、三資企業將升到佔四分之一。在社會商品零售總額中， 國有將降到占三分之一，集體將降到佔六分之一，私營、個體（含農民對百農業居 民的零售業）將升到佔二分之一。由此可見，中共政治權力賴以生存的社會條件正 在逐步瓦解，其政治行為無可逆轉的將進一步萎縮。從邏輯上推理，公有制的改變 ，必須導致以推行這一制度為己任的執政黨喪失執政資格。 四、新文明變革理論呼之欲來 當前中共堅持對抗哲學、階級鬥爭、暴力革命、無產階級專政的精神支柱已 經坍塌，其政治行為與經濟行為相互衝突，陷入無力自拔的兩難境地。如果中共仍 不甘放棄傳統守舊意識形態，其政治信仰決定了他們在今天這種市場經濟條件下， 仍將信奉勞資對抗與鬥爭（否則他們就不是馬列主義的黨），因此他們就不可能成 為勞資衝突的中立人或仲裁者。又由於其政治行為與經濟行為尖銳衝突，既不可能 純粹代表資方，也不可能純粹代表勞方，結果是非驢非馬，什麼也不是，其執政地 位自然也就失之無據了。所謂以鄧小平堅持「四個原則」條件下的「經濟人」市場 改革的「理論」，即使寫進憲法，也不過是個政治笑話已經經不得人們的詰難，中 共第三代領導人又拿不出任何新的東西，因而豈能有所謂「政治上的堅定」可言？ 當此之時，也就決定了一種「二合出三」（參見《三點三面圓和新思維》），圓和 發展，謀求共同妥協，主導階級合作，實行民主無類，借助發展企業來維護勞資雙 方利益，推動社會各利益集團共贏、共達的新文明變革價值理論（參見《新文明宣 言》）便呼之欲出了。 新文明變革理論的經濟主張，首先在於遵循社會發展的節約原則，實行耕地 民有化，企業資本化，經濟市場化（參見《四權五化——政經一體化改革之我見》 ），從確立私有財產不受侵犯原則入手，發展工商企業，主導勞資合作，維護雙方 利益，促進社會崛起更多的資本家，以創造更多的就業機會，發展社會福利制度和 經濟保障體系，並通過企業的社會化使更多的無產勞動者成為有產勞動者，以最終 消滅赤貧無產者。無論在何種國度中，赤貧無產者愈多，這個國家就愈貧窮、愈落 後。因此新文明變革理論的經濟綱領，不是要消滅資本家，而是要逐步消滅無產者 ！ 國有企業走出困境的唯一出路在於民有化，別無他路！ 與之相適應，新文明變革理論的政治理念在於：用共同妥協取代對抗哲學， 用全民和解取代暴力革命，用民主無類取代階級鬥爭，用大家都贏取代一黨專政。 一句話，讓共同妥協、包融差異的新文明社會，代替相互對抗，強求一致的舊文明 歷史。 結束語 未來的社會，不再是階級鬥爭，鎮壓異己的社會，而是用談判拓寬道路，借 微笑跨越障礙的社會。中共第三代領導人要想繼續主導新時代的社會變革，其唯一 的正確選擇，在於盡快擺脫理論困境，全面接受新文明變革價值理念。 寫於1998年10月2日，1999年3月12日修改□