中國要走美國式資本主義道路 周 曉 中國文革時期中國人談走社會主義道路還是走資本主義道路。現在我們在談 走資本主義道路還是走社會民主主義道路。為什麼我們老中就這麼天長日久地談道 路和主義，而老美的總統都很少談這個主題？這應該是中國社會走什麼主義的道路 問題真的沒解決，因此就引來了中國人被迫對此類問題的探討不斷。 最早的社民主義是馬克思主義的分支。馬克思主義認為社會的高級形態，私 有制會由公有制取代，並稱這個高級形態的社會為共產社會。現在的社民主義的理 念或社會民主黨黨綱中，對於社會所有制，沒有完全用公有制取代私有制的訴求。 它已經被修正。現在的中國共產黨可能由走共產主義道路轉走社民主義道路。如果 中共要引用正宗教義的社民主義理念，就意味著中共至少表面不願放棄走向共產主 義道路的目標。這應是中共高層對其黨員宣傳上的策略考慮。但一般而論，除非能 證明正宗的主義仍然正確，否則不應持死抱正宗的主義不放態度。假設馬克思活到 今天，他的資本論會被他本人批判得體無完膚。如果今日之人抱住需要修改但他日 之人不能再做修改的理論緊緊不放，那是可悲的僵化表現。 對資本主義，共產主義和社民主義社會結構的探討 筆者以六個方面來觀看這三個社會的異同。 1、在所有制方面： 資本主義和社民主義相似，它們承諾私有制和公有制共存的合法性，但社民 主義傾向增大公有制的比例。共產主義決心消滅私有制，建立單一公有制的社會， 而在它的初級階段社會主義，公有制在整體社會中要佔絕對優勢。 中國近年私有制在社會中的佔有率急劇上升。以私有業形式大量誕生，以青 年為主的信息工業，包括電腦硬件，軟件和咨詢行業的人口，實際投入私有業以中 年為主的三千萬下崗職工人口和數以億計，龐大農村鄉鎮私有業人口，加在一起計 算，實際私有制總人口應該已超過公有制的許多，而且這個傾向還在繼續。換句話 說，中國所有制人口比重的發展態勢是私有制比公有制超前的差距拉得更大。 2、在分配形式方面： 資本主義和社民主義相似，實現按勞分配，但社民主義更強調分配機會的公 正和更注重全民的福利均等。共產主義實施按需分配，在它的初級階段社會主義， 也實行按勞分配原則。 3、在工業規模方面： 無論現代資本主義，社民主義和共產主義及其初級段的社會主義，工業規模 上都超出早期資本主義的規模。如再加上非重工業，非輕工業的新興工業，信息工 業，超出則更多。 4、在國家政治體制方面： 資本主義和社民主義相似，主張建立多黨，相互制衡的多權分立，全民選舉 政府領導人員的國家民主體制。共產主義目標是消滅國家，但是它的初級階段社會 主義，是建立共產黨一黨統治的國家專制體制。 5、在經濟調控政策方面： 資本主義和社民主義都是以市場自由競爭經濟為主，宏觀調控為輔方式的經 濟調控政策管理國家經濟。美國聯儲會定期，不定期的升降利率與否的報告就是宏 觀調控的一例。共產主義對該社會內的經濟調控無具體提法。在它的初級階段社會 主義，則全面實施國家計劃經濟，即單一宏觀調控方式的經濟調控政策管理國家經 濟。 6、在政治意識方面： 資本主義和社民主義國家法定和落實以言論自由為核心的各種公民政治權利 。這些權利就是我們通常所要爭取的人權。但是，在人權的細節上，資本主義強調 機會平等，而社民主義強調機會公正。共產主義不表示它的反對言論自由的立場， 但在共產主義的初級階段社會主義，共產黨有著殘酷剝奪公民政治權利的記錄。這 個記錄的始源是社會主義階段的專制體制。 從以上分析可知，美國是民主體制的資本主義國家，而現在歐盟的許多國家 是社民主義國家。 早期的資本主義社會，並非像今天典型資本主義社會有著健全民主體制，但 算作資本主義社會。因此，政治體制應不計入評定是否資本主義社會的元素。所以 ，是否資本主義社會是從所有制，社會分配形式，工業規模以及經濟調控政策上劃 分。由此，現在的中國已經是資本主義社會，不過它是政治體制為專制體制的資本 主義社會。就是說，假如現在的中國由專制體制改為民主體制，中國就成為標準的 象美國一樣的民主體制的資本主義國家了。 建議把多數國有耕地出售給從事農業者；也建議把國營中無利潤企業出賣給 從事工業者。這兩個建議是出於要人為設計具有更高私有比重，以加大促進生產效 率力度的目的。 中國曾經發生過反動的革命。那是指毛澤東共產黨推翻蔣介石國民黨的國家 政權。從國家政治體制上說，即從國民黨一黨專制到共產黨一黨專制，無本質變化 ，不是革命。但從所有制上說，即從公，私混合所有制到消滅私有制，建立公有制 ，發生了本質變化，是革命。但是，這次所有制方面革命是一次反動革命，因為它 導致這個國家經濟的極度貧窮到了崩潰的邊緣。約三十年後，中國共產黨被迫恢復 了中國的私有制。從這個歷史點往回看，毛澤東所領導的中國共產黨回到了推翻蔣 介石中國國民黨時的那個起點，即等於沒有任何類型社會革命發生過：國家體制仍 是專制的，社會形態仍是資本主義的。 專制的資本主義同民主的資本主義明顯區別之處是前者無制衡。這樣的體制 導致不可自行診治的，人數眾多的，有權黨職人員的貪污氾濫不可避免。由資本主 義本身優越性所帶來的社會經濟高速發展的成果，卻落入由於天生就無有效制衡的 專制體制所必然形成的勢不可擋的貪污泥石流，被吞食後帶走。中國現在貸款越多 ，帶來表面的越繁榮，將來不能償還驚人債務的後果就會越可怕。當中國社會在無 法克服這種專制體制自身天然缺陷時，會以某種方式提出廢除專制體制，建立民主 體制的要求。 資本主義美國同社民主義國家相比較 美國是一個典型的民主體制的資本主義國家。這個國家自從200多年前建國以 來，長盛不衰之因，除移民政策不斷吸收遠離母國，富冒險精神，源源不斷的移民 外，它奉行民主體制，提倡機會均等的自由競爭和堅持走保持高比例私有業的資本 主義道路是主因。 美國與歐洲社民主義國家的民主體制並無太大區別。有的社民主義國家是君 主立憲的民主體制，但因皇室權利是虛設，其民主體制的民主程度與非君主立憲的 民主體制並無實質區別。 美國資本主義社會保持或提高私有業的高於公有業的佔有率，而歐洲社民主 義社會則保持或提高公有業的佔有率。前者認為，公有業不具競爭天性，而私有業 的競爭天性決定了：當私有業的社會佔有率適當遠高於公有制，社會從中獲益就最 高；後者認為，公有業雖不具競爭性，但如果社會有較高公有業的佔有率，其公民 會獲得較多的服務，並從更多渠道得到更多品種的社會福利。 美國民選的決策人歷來信奉物種的優勝劣汰法則，認為人是諸多物種中一物 種，遵循這個法則應是順理成章的。而歐洲社民主義領導人則推崇人道主義，認為 把這個自然法則應用到人類社會是不道德的。美國長期應用優勝劣汰的法則的回報 是美國在整體國力上一直鶴立雞群於全世界，而歐洲社民主義國家的各自整體國力 總難交出漂亮的成績單。 另外，美國式資本主義社會倡導競爭機會均等，歐洲社民主義社會則提倡競 爭機會公正。對於當富人和窮人之子都被大學錄取，窮人之子因不能交出學費而不 能實際上學的例子，人們容易看到，相對二子而言，似乎是不公正的，但相對二父 而言，似乎又是公正的。機會均等和機會公正這兩個提法與優勝劣汰的關係，譬如 優勝劣汰跨代發生影響時的公正性，值得進一步爭論以求得到最佳結論。實際上， 美國的資本主義不但福利已經很強，而且機會不僅平等而且機會已經很公正了。非 富人家庭出身的美國公民克林頓，靠美國的機會均等政策和自身的努力，由全民選 舉，出任了兩屆總統。過分側重強調所謂「公正」會誘發社會成員的惰性。 拋棄三民主義和共產主義 大約100年裡，中國人對中國走什麼主義道路的爭論，喋喋不休。對三民主義 ，共產主義，社會主義，資本主義的爭論很少停止。現在大家又在研討社民主義。 討論主義這是「社會主義」國家的政治特色。民主體制國家的黨內外人士很少見到 在談什麼主義，起因應該是那些主義中的內容早已溶化在憲法條款裡和法律條文的 海洋裡了。這些黨內外人士所向人民宣傳的理念只是對具體社會問題提修改或修飾 性主張而已。筆者認為，在試圖改變國家政權性質的時期，需要明確提出截然不同 政治訴求，還是有必要比較，分析和總結這些主義，以便有清晰行動或運動的指導 思想。台灣民進黨人在廢除一黨專制時期，雖然沒直接提什麼主義，但是提出了「 國大代表直選」，「總統直選」等訴求，這些是建立民主體制的具體內容。 從歷史上追溯，社民主義屬馬克思主義的一個分支，而現在歐洲的社會民主 黨所信奉的主義已經同正宗的社民主義面目全非了。 因為馬克思主義力主要消滅資產階級，而民主體制全民選舉的全體公民中卻 絕對包括資產階級公民；又因為馬克思主義還力主消滅私有制，而現在主張社民主 義的社會民主黨僅是有分寸地要求降低私有制在社會中的比例，絕無消滅之意。因 此，如果不從歷史看，社民主義不是共產主義的變異反倒社民主義同資本主義更像 是兩個互為變異的主義品種。其區別，僅個別政策而已。 三民主義是孫中山根據當時的國情，仿照美國的部分民主理念，變換說法提 出的。孫中山三民主義的最大的敗筆是沒有明確提出建立全民選舉的民主體制。孫 中山推翻了一皇專制，卻建立了一黨專制。他的三民主義產生了一黨統治的國民黨 專制政權。台灣全民選舉的要求是民進黨人提出的，並非由三民主義的精神所導出 。國民黨在台灣以三民主義為指導思想執政幾十年，也沒主動把全民選舉的民主體 制建立起來。美國現成的民主體制的資本主義是社會道路的成熟指導思想。不要再 因所謂國情提出什麼符合國情的主義。把美國高速公路的設計用於中國建造高速公 路，跑外國汽車和國產汽車不會有大問題。此比喻中，公路設計對應國家架構和規 范，不同汽車對應不同人種。孫中山的三民主義浪費了中國近一百年。現在還在提 倡三民主義，相當於把年代舊，款式也舊的衣服推銷給風俗已大變的現代人穿。中 國沒有本錢和時間去再試行三民主義或者什麼變過形的主義，直接把美國的資本主 義搬到中國來用不會有大問題。 對美國式資本主義的主要框架模式，例如三權分立並相互制衡結構，是先改 成中國式再搬過來，還是先照搬過來再修改，是個重要議題。孫中山三民主義是修 改了西方民主思想，變為中國式，再運用到中國，結果是搞了近100年也沒成功；台 灣的民主體制是參照西方的，修改成台灣式後，才在台灣實行，結果亂象叢生。筆 者傾向： 先搬再改，而不是改後再搬。 共產主義的思潮曾經風靡全球。在所謂它的初級階段，社會主義階段，在東 歐和在亞洲的許多國家，包括中國，實施過。現在這些國家所構成的陣營已經不攻 自破在前。現在的這些國度裡，私有制恢復，私有制和公有制共存。一個在世界如 此遼闊的疆域裡，大約世界二分之一人口（包括眾多人種）參與的，耗時約半個世 紀的，共產社會的人類大實驗宣告失敗了。實驗報告的總結應該是： 人類不能脫離私有制。 應當看到超越自私的意識和行為也是客觀存在。但自有載的人類社會裡，從 來沒有大規模的，長期的，超越自私的意識和行為記錄。這意味人類的設計者限制 這種有規模的超越，似有「若某物種的單個份子都不自私，這種物種就易於滅亡」 的設計考慮。在一種特定可能的情況下，共產主義社會有可能出現，那就是修改自 私程序為無私程序。這個觀念不是馬克思主義的。馬克思主義考慮到的人類是未經 改造過基因的人類。在人類基因尚未改動之前，中國走標準的美國式的資本主義最 合適。 先破後立。中國要走美國式資本主義道路，就必須首先廢除中共的一黨專制 體制。 主張非暴力廢除中國的一黨專制 歷史上的華盛頓，列寧，孫中山，毛澤東等發動的革命是清一色暴力革命。 近年來的東歐革命和台灣革命卻幾乎是清一色非暴力革命。這反映人民普遍提高了 自身人權價值的認識，不再輕易以自身流血甚至犧牲生命的暴力形式換取更多人權 。 現在中國專制統治者在被迫實行開放政策的同時，妄圖阻止有關民主和人權 的信息流入中國，但現代化信息渠道難以實際人為阻擋。從而，現在中國人的人權 觀念逐漸普及，開始重視自身的人權價值。中國歷史上是奴性大國。由於帝制長期 存在，道家，儒家和佛家等傳統文化的影響，百姓普遍自認自身生命價值不高，暴 力抗爭易於組織和發生。但是，當社會中多數人認為自身生命價值與統治者的等價 時，很難再發生以流血，犧牲生命作為抗爭代價，除非到了民不聊生的境況。 人們越貧困，對自身人權要求越不高，但易使用暴力抗爭統治者；人們越富 裕，對自身人權要求越高，但不易使用暴力抗爭統治者。搞中國民主運動的目的就 是為中國人民爭取良好的人權環境。 所以，是否行使暴力革命的權利不在民運這方，而在中國人民自己。民運有 否這樣的權利：主動引發以從12.5億人中犧牲掉5000萬人為代價的暴力革命，換取 民主政權，從而剩下的12億人享用他們中部分人徹底尚失人權換來的補充了的人權 ？筆者認為，民運無權裁決這種交換是否合理。在現在中國專制的環境下，難有機 會徵求到中國人民對廢除專制應採取暴力還是非暴力的民意。在此情況下，民主運 動即使有能力也無權主動誘發中國暴力革命。 如果中國人民因某種原因自發 地以暴力（當然不是指零星，斷續，小規模的）方式訴求廢除一黨專制，那時民運 應毫不遲疑加入甚至參與領導這種廢除專制的暴力革命。在那時，中國人民自發暴 力行為等於已直接授予了民主運動參與這種暴力革命的協助權利。 中共本身可以是革命者，也可是改良者。除了廢除一黨專制體制，中共的任 何政治體制改革都是改良；中共廢除一黨專制體制，建立民主體制的改革才是革命 。除了廢除一黨專制體制，民運的任何暴力或非暴力行為都不是革命；民運廢除一 黨專制體制，建立民主體制的任何暴力或非暴力行為都是革命。 在用非暴力或暴力或其混合式廢除了一黨的專制體制，建立了多黨的民主體 制以後，各黨在競選中要勝選，與其所制定的主要競選宣傳策略有關。 民主選舉宣傳策略的考慮 從競選宣傳策略考慮，宣傳走美國式資本主義比宣傳走歐洲式社民主義道路 易於獲勝。現在中國的繁榮後面有非常貧窮的一面。即使繁榮這面很大程度是由貸 款因素支撐。中國貧窮的人數非常龐大是不爭的事實。中國的現狀不可能抽出大量 的資金用於社會的額外福利。保留現有福利(那是共產黨本來就給的)在競選口號上 無意義。假設一億人享受每月200元新增的福利那意味著國家需對每年福利這一項就 多支出2400億.即使這種不高的福利在中國再發展至少20年後才有可能實施,但絕非 現在.中國公民清楚，只有整個國力大有增長之後，才可能奢談普及的社會福利。否 則，那是窮村子學富村子擺闊氣，但擺不起。所以社民主義者對中國百姓以關注他 們的福利號召來吸引選票，有著一紙一戳即破的脆弱,是策略不當。 美國式的 資本主義還有一個特徵，就是吸引移民的政策。從世界各地彙集來的移民，生活在 同一個社會裡並通婚。來自世界各國和各族裔的血統混合有助於減少與世界它國的 摩擦和爭端而消耗國力，相對加快國家發展速度。而歐洲式社民主義遲遲不願敞開 移民大門。中國學習美國式資本主義時，最好把移民政策也一起搬過來。 美國式的資本主義社會提倡機會均等。以機會均等政策為前提，提出的只要 努力，今日窮人，明日富人的口號，充分贏得了美國移民和非移民的進取心。「美 國夢」是其中最動人的口號。美國由此獲益深不可測。「美國夢」是以機會均等為 支柱。在中國競選宣傳時，以窮人，富人機會均等為號召，窮人會成為這種極具感 召力口號的巨大票倉。而對於現實的中國實際不可能實現普遍福利的社民主義口號 ，對窮人很難起到作用。在中國提倡美國式的機會均等，中國人民的工作熱情會被 空前激發和調動，成為中國發展的強大動力源。但願將來「中國夢」也成為專有名 詞，被中國的移民，非移民和世界其它國家的人民自然，廣泛運用。 取到好黨名本身也有競選宣傳作用。人們提到黨名時，大腦有時會自動出現 粗糙的圖像。 當提到中國共產黨，可能的圖像是反右，文革批鬥，六四屠殺，大樓林立和 越抓越多貪污案的當事人上庭等混合場景；當提到社會民主黨，可能的圖像是歐洲 青年人不工作也在享受福利生活的場景；當提到美國民主黨，可能的圖像是窮人用 政府發的救濟券在超級市場付款的場景；當提到美國的共和黨，可能的圖像是窮人 拚命努力，很快夢想成真，在享受豪華生活的場景。 取黨名為社會民主黨恐合較遠將來中國的適宜而不合現在中國的時宜。 美國百年來在世界上表現最優秀。中國要學就直接學最優秀的。如果說美國 的民主黨傾向社民主義些，美國的共和黨更傾向典型資本主義些，中國要堂堂正正 走美國式的資本主義道，那就建一個共和黨吧！中國共和黨向美國共和黨學習，走 美國式的資本主義道路，是一件美事。 (此文為作者於美國紐約11月19日在社會民主主義研討會上的發言。發表時有 刪節)□