也談《中國「六四」真相》的真假 石若虛 自從今年元月九日《天安門密件》（Tiananmen Papers）英文版出版，並在 海外中文報刊上刊登了部份章節的中文內容之後，「張良」與哥倫比亞大學教授黎 安友等人合編的這部中共高層文件究竟是真是假，一直成為網上和媒體的爭論焦點 。因為中文原件沒有出版，由西方報刊翻譯回來的譯文又出自台港背景的譯員筆下 ，一時議論蜂起，性急者長篇大論一一指出哪些詞彙如「運作」、「管道」之類不 可能出自一九八九年的中共大老之口，或者不信鄧小平會說出「擔心被軟禁」的話 （在中文原文中，實為「被管制」），由此斷定這本文件彙編必為偽作，大演「三 岔口」。現《中國「六四」真相》中文版厚厚的上下兩冊終於由明鏡出版社(www.m irrorbooks.com)出版發行，我們終得以一窺廬山真面目，可以從這些原文來評判究 竟是真是假了。 這本書是以時間為經：用「編年體」形式，從胡耀邦去世的四月十五日（均 為一九八九年，下同），到中共十三屆四中全會閉幕的六月二十四日，逐日實錄； 以檔案性質為緯：每天的文件資料的順序，首先是中央高層會議決策記錄；其次是 安全部、公安部、外交部、新聞機構和各地上送的動態，描述學潮和民眾請願情況 和重點事件；再次是海外反應及媒體報導。資料雖然繁雜，但還算眉目清楚。令筆 者出乎意外的是，這些文件，基本上沒有報送機關的刊頭和編號、日期時間，以及 出處，也沒有保持文件原有的格式。儘管「張良」風險壓頂，不可苛求，義憤填膺 ，未宜深責；出版社或許也受到篇幅、技術等諸般制約，但不能不說是遺憾，給考 證其真偽，帶來了麻煩。甄別判斷文物檔案的真假，一般不外乎幾條途徑：推敲文 物來源；探究披露者的動機用心；對照其文字和思想特徵；求證其它來源對人物事 件的記載；以及運用各種方法包括高科技手段，鑒定紙張、油墨、字體、行文格式 ；搜尋有關的能相互參照的人證物證旁證。但是現在我們面對的是一個非常特殊的 個案，以上這些途徑很難用得上：慮及現在仍在中共治下的文件提供者的安全，編 纂者不能洩露文件來源；據稱「張良」帶出來的絕非中共體系報送和下發的文件原 件形式，因此無從驗證紙張、油墨、也不確知印刷字體、格式；由於中共一貫黑箱 作業，對決策過程嚴格保密，很難找到相關人證物證旁證；又因為這些文件不是會 議錄音、原始記錄，是經過中共秘書整理的，便不可能保持語言特徵；因為所有中 共官員都有堅硬的官式用語包裝層和保護殼，他們的思想差異要分辨起來也格外困 難。如此說來，說真，拿不出過硬證據；斥偽，也只是「跟著感覺走」，本書的真 實性，只是由黎安友、林培瑞和夏偉等幾位美國教授在用他們的人格、眼光、學術 聲譽和專業素養在作擔保了！──換句話，如果相信這幾位教授的人格、眼光、學 術聲譽和專業素養，就相信這部文件彙編的真實性；如果不敢或者不願相信他們， 也就不敢或者不願相信其真實性了。 其實則不盡然，這部書如此豐富，不僅「鼻子眉毛一把抓」。以筆者所見， 上面所說三方面資料中的後兩方面，即各機構向中央上送的反映，和國外媒體報導 ，如果只用黎安友教授建議的考察「材料本身所體現的真實性」，不論從內容、角 度，還是從行文、語氣，大陸出來的讀者，基本可以斷定都確證當年中共內部文件 的摘錄。不過，人們關注的重點卻不是這兩方面，這兩方面的文件牽涉許多人，驗 證的難度不大，相應的，對於揭開六四事件真相的價值也相對較小。人們關注的是 上述第一方面，即中央高層會議決策記錄，它們的真實性究竟如何？ 前一段時間，在爭論本書的真假時，有一派力主其真的人的論據是：一萬五 千頁文件，如造假得要多少人夜以繼日絞盡腦汁？這麼個彌天大謊要撒得圓圓滿滿 ，讓人看不出一點破綻，要花多高的精力成本，豈非費力不討好？由此推論：這些 文件必是真實的。但他們忽略了這種可能：如果想造假，哪裡需要造一萬五千頁假 ？完全可以有省力高效的思路，即：百分之九十、百分之九十五的文件用不著偽造 ，不妨直接把真貨搬來，而只需把造假的心思集中到那百分之五、之十的文件上。 有了大批貨真價實的經得起推敲的文件檔案墊底作掩護，造起假來才能夠取信於人 。打個比方，售賣假鑽石項鏈，鑽石造假就行了，何必連項鏈上每粒廉價珍珠都造 假？可見，談這本書的真假，其實關鍵只是看上述第一方面文件的真假細看這些高 層會議紀要，還可再分。其中有不少是以前中共通過喉舌公開過的，像趙紫陽「五 四」講話，在亞州銀行會議上講話，以及與蘇共黨魁戈爾巴喬夫的談話，鄧小平六 月九日接見戒嚴部隊軍以上幹部時的講話，等等，這些內容沒有什麼真假需要辨明 。要追究真實性的，是那些過去中共一直守口如瓶的會議，如政治局會議、政治局 常委會、八老會議的記錄、紀要。這些在全書中大約佔百分之五。 全書有這麼幾次兩三個人之間的談話，最啟人疑竇。其中除五月四日趙紫陽 與李鵬的交談之外，主要是涉及楊尚昆的五次小範圍談話。筆者沒有能力一一辨識 真偽，此處只按時間順序，逐段勾勒這六次談話中值得玩味的內容，以待識者進一 步披沙瀝金。●四月二十五日，鄧小平做出「動亂」定性後，李鵬等人離去，楊尚 昆單獨留下來，鄧小平對他說：「這次學潮和反對自由化不徹底有關，和不搞反對 精神污染有關。如果把反對資產階級自由化的工作進行到底，也就不會出現現在這 種情況，特別是反精神污染，只進行了二十天就丟了。」這段話內容並不新鮮，新 鮮的是時間：早在趙紫陽從朝鮮回來對四二六社論表達異議之前 ，鄧小平就對趙不 指名地表達了不滿。●五月四日，趙紫陽的亞行講話結束後，「與李鵬作了一次私 下交談。李鵬一坐下，就對趙紫陽說，『紫陽同志，你的話講得很好，反應不錯。 我在明天會見亞行代表時，也要呼應一下。』」趙紫陽首次系統地對李鵬闡述了對 「四二六社論」的異議：「似乎四二六社論已經成為影響學生情緒的一個結子。我 們能否採取適當的方式，解開這個結子」？他提出這次學潮的兩個很值得注意的特 點。一是學生提出要擁護憲法推進民主，反對腐敗等口號。這些要求其實跟黨和政 府的主張是基本一致的。二是參加遊行和支持學生的人非常之多，各界人士都有。 「要盡快平息事態，必須首先應該著眼於大多數，把多數人的主流肯定下來。我覺 得四月二十六日社論有個問題，就是沒有肯定多數人的主流」。「因此，我主張對 社論做些改變，」而李鵬表示反對，理由首先是「社論是根據四月二十四日政治局 常委會議的精神，特別是小平同志的講話精神發表的」；其次他也認為「這場學潮 的背景極其複雜」，「現在的學潮絲毫沒有減退的跡象，反而出現非法學生組織公 開向政府要挾」。「老同志都認定這次學潮有極少數人在背後操縱，其目的很清楚 ，就是否定中國共產黨的領導、否定社會主義制度。我也是這麼認為的。從這一點 來說，四二六社論的定性是正確的，不可能改變」。趙紫陽為遷就鄧小平的定性， 又說「我不反對社論中『動亂』的說法」，但「我們還是應該再有一篇東西」，「 著重採取疏導的方針，避免激化矛盾，這樣可能更有助於事態的平息。」李鵬則很 明確地表示反對。以上談話不僅觀點，連口氣都難以挑出破綻。趙紫陽和李鵬表述 自己的意見都充份說理，邏輯嚴密，兩人也都有利有節。不管是哪一派要偽造這樣 的談話，都很難做到如此準確公正。●五月六日，趙紫陽拜訪楊尚昆。談話要點是 趙想說服楊支持改變四二六社論，他想用社論有損鄧小平威信這一點來打動鄧的這 位老朋友：「我聽說北京市的廣大幹部和市民都很震驚，多數人不同意社論的看法 ，罵小平同志」，「我們要維護小平同志的形像，不能把他的形像給損壞了」。楊 說：「我們的看法是一致的。」趙紫陽提出雙管齊下：楊去找鄧，「爭取小平同志 同意改變對學生運動的定性」，「常委這邊的工作我來做」。並透露幾名常委中「 喬石、胡啟立應該沒有問題，姚依林、李鵬可能會聽不進去」，隱約給鄧、楊施加 了「反對鄧小平的意見在常委會上將獲勝」的壓力。●五月十一日下午，楊尚昆去 見鄧小平。蹊蹺的是，六日趙紫陽就拜託楊去勸說鄧，為何楊竟拖了足足五天？當 時情況日急，瞬息萬變，拖延五天甚不合情理。楊尚昆在匯報中兜了一個大圈子才 把話頭拐到了趙的意見上來，但他非常仔細地將自己只擺在反映者、轉達者位置： 「趙紫陽提出要在民主和法制的軌道上解決學潮問題」，「趙紫陽認為，四二六社 論在對學潮的提法上欠斟酌，定性高了。」「趙紫陽主張，對這次學潮，要疏導、 分化，爭取學生中的絕大多數，把極少數反共、搞破壞的人孤立起來。趙紫陽希望 在適當時機對四二六社論的定性作一些改變。」鄧小平果然問到趙的看法所代表的 力量有多大。楊說：「依趙紫陽的估計，喬石、胡啟立可能會同意，李鵬、姚依林 大概不會同意。」鄧小平說：「陳雲同志對我說，『處理學潮就應該像江澤民一樣 有決斷。』先念說，『江澤民既堅持四項原則，又堅持改革開放，政治敏銳，黨性 強，有大局觀。』」楊尚昆附合舉例稱道「江澤民在處理學潮上有一套」。這是本 書所收錄的文件中，元老第一次提到江澤民，說明在學生絕食、趙紫陽被撤之前， 元老已在醞釀備用方案，對趙作兩手準備了。鄧小平借陳雲、李先念推重江澤民的 話，引出楊尚昆的看法，隱隱有把江作為總書記的後備人選來權衡之意。但他此刻 還不打算就此拋棄趙紫陽，於是要楊尚昆安排，「我們三人認真談一談」。●五月 十三日上午，趙紫陽、楊尚昆到鄧家匯報，這是趙在胡耀邦追悼會後第一次見鄧小 平，他先以「匯報思想」的恭敬形式再次闡述對李鵬講過的「這次學潮有兩個很值 得注意的特點」，並陳述「要想平息事態，必須首先著眼於大多數，把多數人的主 流肯定下來」。值得注意的是，鄧趙二人都從戰略高度分析了學潮的深層原因，但 想法南轅北轍。鄧小平認為：「十年最大的失誤是教育，這裡我主要是講思想政治 教育，不單純是對學校、青年學生，是泛指對人民的教育。」「我們堅持四項基本 原則還不夠一貫，沒有把它作為我們的基本思想來教育人民，教育學生，教育全體 黨員和黨部。」趙紫陽則說：「黨必須適應新時代和新情況，在做好思想政治工作 的基礎上用民主和法制的手段解決問題。」他並打著鄧小平旗幟提醒鄧小平：「記 得小平同志在一九八四年就曾經說過，黨的領導作用的重要方面要體現在積極領導 人民進行民主和法制建設上，使我們的社會主義國家成為真正的法制國家。我覺得 ，我們要利用當前這一時機，在黨的領導下，有計劃、有步驟、有秩序地發展一種 堅持四項基本原則的、適合我國國情的社會主義民主制度。」這次談話中，鄧小平 並未明確提出任何處理方針，也未否定趙紫陽的看法，只是催促趙果斷行動：「關 鍵是要解決問題。不要讓人牽著鼻子走。」「要有決斷力。」鄧還抬出「老同志」 來：「老同志們心都焦急著呢。陳雲、彭真、先念、王震還有鄧大姐，包括我，心 裡都急著呢。」又反覆強調了戈爾巴喬夫來訪、而學生要絕食可能造成的國際惡劣 影響。實際上，鄧小平這次談話是告訴趙紫陽：給你最後的機會當機立斷，「不管 白貓黑貓，能抓老鼠就是好貓」，只要平息學潮，什麼方法都行，但老同志已經等 不得了，如果你的辦法再不奏效，你就得聽我的了。就在當天，學生進駐天安門廣 場絕食，在鄧與元老們看來，等於宣告了趙紫陽方針的破產。●五月十九日凌晨， 趙紫陽去廣場看望絕食學生。上午，鄧小平打電話給楊尚昆要楊前來，非常生氣地 對楊說：趙紫陽「哭喪著臉，一副很委屈的樣子。實在太不講組織原則了，太沒有 紀律了」。這次兩人談話，引人注目的是鄧小平訴苦：「這次事件爆發以來，我承 受了多大的黨內壓力」。趙紫陽亞行講話出來後，李先念「對我講，這是另一個司 令部的聲音」，「陳雲、先念等都給我打電話」，責備說「學生去天安門就是中央 縱容的結果」，而趙卻不體諒，「一點不配合」。又居然要楊尚昆評理：「在我們 的黨內，我不應該算作是保守的。我戀權位嗎？」鄧小平居然表露了交出權力的意 見：「大家一直圍著我，尊重我。重大事情要我拍板。我的份量太重。對黨對國家 都不利。我是應該考慮退的問題了」。不過，他話鋒一轉，卻將退不了的責任推給 其他元老：「事情明擺著，想退現在都退不了，先念、王震他們會同意我退？」這 次談話最引起爭議的，就是楊尚昆匯報「徐海東大將的兒子」三十八軍軍長徐勤先 對軍委命令「表示執行不了」，這一段描繪竟有了過多坊間報導文學的色彩，說「 為了減輕鄧小平已經很沉重的心理負擔，楊尚昆不經意地」提起此事，而鄧只是輕 描淡寫地說：「軍人，誰都不能違抗命令。徐海東的兒子也不例外。軍隊的事你去 處理吧。軍紀一定要嚴，軍心一定要齊。」不少人以此為例力斥其假：楊尚昆作為 軍委常務副主席，怎麼可能不知道徐勤先並非徐海東的兒子？筆者認為：楊尚昆對 鄧小平講錯、對友人追述時記錯、口誤、友人對「張良」轉述過程中出岔……這些 可能性都不能排除，並不是只能以「文件是偽造的」來解釋這一失實的。比這個「 兒子」更解釋不通的倒是：軍隊開動在即，治軍一貫非常嚴格的軍委主席和副主席 ，對一個集團軍軍長抗命居然漫不經意！尤其是這個軍長還是「將門之子」（儘管 不是事實），難道能不詳加考究他抗命的動機圖謀、下面有無響應，上面有無靠山 ，受何人指使又指使何人，與軍外、國外顛覆勢力是否有聯繫、勾結，鄧小平輕飄 飄說一句「軍隊的事你去處理吧」就一筆帶過？這是絕對無法讓人信服的。白居易 在《長恨歌》中說：「夜半無人私語時」，「詞中有誓兩心知」──「私語時」只 能「兩心知」，兩三個人的談話，若非當事人，他人如何得知？以上所述這些單獨 談話，參加者都只有兩人或者三人，按照常理和慣例，這種類型的機密談話，不會 有秘書在場記錄，不可能留下任何現場文字。那麼，洩露的可能性只剩下當事人事 後對人追述了。一般來說，追述者是不會只追述談話者所談內容本身，而絕不涉及 談話者的姿勢、語氣、環境、氣氛的。尤其是「張良」這樣的人──從他這本書的 序和後記、以及在媒體上發表的文字判斷，他與同伴並未受過多少史學規範訓練， 也不具備這類文件彙編所要求的專業質素，儘管他自己說「盡可能避免加上我們的 主觀評論」，但行文中不小心摻入自己帶有主觀色彩的看法完全是可能的。尤其是 書中關於動作和心情的描述（例如上述趙紫陽與李鵬談話中「李鵬一坐下，就對趙 紫陽說」，以及「為了減輕鄧小平已經很沉重的心理負擔，楊尚昆不經意地對鄧小 平說」，顯然都更像事後對人追述或者再轉述時，混雜了追述者或轉述者的情緒、 想像。難怪中共要從這些蛛絲馬跡，去追查趙紫陽、楊尚昆、萬里等人的家人，他 們的智商並不像人們所以為的那樣低！綜上所述，本書中就算真實性最啟人疑竇的 部份──兩至三人的談話，我認為基本上也是可信的，真正有疑點的，數去數來， 只有五月十九日鄧小平與楊尚昆的那一次談話。當然，這只是我的一孔之見。 《中國「六四」真相》中文版出版之後，文件的真偽理應受到更嚴格的檢視 。不過這本書出人意外地已經在中共內部引起持續震憾，是不爭的事實。北京對外 的強烈反應、對內的浩大動作，已經無可置疑地證明了這本書的衝擊力，真不真的 問題倒在其次了！