從沈國放講話和解放軍報文章看撞機事件真相 胡 平 中美撞機事件的真相是什麼?兩國政府各執一詞，好像很難看得清楚。其實 不然，最近，中共方面先後兩次發表講話和文章，已經向人們明確地暗示出事件的 真相。 北美《明報》四月十三日專訊，中國常駐聯合國副代表沈國放在紐約對美 聯社記者表示，如果美國繼續在中國沿海地區進行偵察飛行的話，那將是非常危險 的。沈國放說:「我們必須讓美國相信，如果他們繼續在我們沿海地區進行這種活動 的話，那將不符合兩國的利益，對他們來說非常危險。」沈國放還表示，如果美國 繼續間諜偵察活動，他不知道象不久前發生的中美飛機相撞事件是否還會發生。 天空不比地面水面，天空不僅更廣闊，而且還是立體的，三維的。兩架飛 機在天空相撞，其幾率微乎其微。沈國放卻說，如果美機繼續在中國沿海地區進行 偵察活動，那對他們──注意，是說對他們美國人，不是說對我們中國人──「很 危險」，還有可能發生撞機事件。這就暗示，這次撞機，是中方主動行為的結果。 事情是這樣的:美機在中國沿海的國際空域進行偵察活動，中方非常不滿，苦於找不 出辦法有效阻止，因為是在國際空域，中方不能開火，否則視同開戰，於是就派出 戰機，以監察跟蹤的名義，盡量貼近飛行，做出高危險動作，對美機實行干擾和阻 嚇，從而逼退美機，萬一兩機相撞，中方頂多損失一個人，美方卻可能要付出二十 幾個人的代價，這樣，美機還敢再來麼?在這裡，顯然是中國飛機故意不遵守規則， 故意不管飛機與飛機之間的安全距離。顯然是中國飛機故意要給美國飛機製造困難 和危險。有位網友說得好，這叫「合理衝撞」。中國飛機上天去幹什麼?不就是要趕 走你嚇走你嗎?要是中國飛機也老老實實地照規則飛，那不成護航了嗎?需要說明的 是，這位網友是支持中國飛機用這種辦法迫使美機停止偵察活動的。 無獨有偶，兩天後，《解放軍報》發表署名文章，也提出了和沈國放講話 一樣的說法。《解放軍報》四月十五日發表了一篇署名「趙剛箴」的文章，題為《 是「例行公事」還是惡意挑釁──美國必須停止在中國沿海空域的偵察活動》。其 中寫到:「這次撞機事件就是美機突然大坡度朝我機方向轉彎造成的，因此，如果美 機不停止在我沿海的偵察活動，還可能引發類似的事件。」這句話看上去完全不通 。如果這次撞機事件是因為美機不遵守規則突然大轉彎造成的，那麼，只要美機今 後嚴格地遵守規則，不再作大轉彎一類違規動作，就可以避免撞機悲劇再次發生。 可是，趙剛箴的文章卻說，只要美機繼續在我沿海空域進行偵察活動，就還有可能 發生類似事件。這其實是在暗示:只要你美國飛機再來我沿海空域活動，哪怕你小心 遵守規則飛行，還是有可能再次發生撞機。這豈不是等於說，撞機不撞機，其實和 美機遵不遵守規則不相干嗎?這豈不是等於說，撞機不撞機，並不取決於美機嗎?這 等於是宣佈:只要你美機敢再來，撞不撞就由不得你了。這實際上已經承認了，撞機 事件是中國飛機的蓄意行為，其目的就是要迫使美機停止偵察活動。你敢來，我就 敢逼近你擾亂你，就有可能相撞；你怕撞嗎?那以後就別來了。 沈國放強調，「我們必須讓美國相信」。中國政府生怕美國不相信，生怕 美國不相信什麼呢?生怕美國不相信這次撞機是中國飛機的有意行為。這次是美國人 僥倖，一個人沒死，下一次恐怕就沒有這麼好運氣了。沈國放對美國記者講出此話 ，看上去愚不可及，這不是授人以柄嗎?不過細細想來卻也未必。中國政府知道，關 於這次撞機的真相，瞞得過中國老百姓，瞞不住美國人。既然如此，索性把話挑明 ，當然也不是完全挑明，還是不能公開承認撞機是中方蓄意，但要把撞機的意圖明 確地告訴美國人，要把撞機給美國人可能造成的巨大危險明確地告訴美國人，從而 影響美國輿論，影響美國政府的決策。 我把沈國放這段話稱作「明確的暗示」。它是暗示，它避免直接說出不該 說、不能說的話，但同時又要讓對方明確無誤地領會自己的意思。《解放軍報》署 名文章之所以在句子上顯得不通，不邏輯，也是因為它既要隱瞞又要宣示，所以才 閃爍其辭，欲言又止。需要讀懂的人自然讀得懂，至於那些讀不懂的人呢?中共認為 不需要他們懂，他們最好別懂。 中方把美方機組人員扣留了十一天，在美方說出「sorry」後即將美方機組 人員放回。此舉招致不少中國人的嚴厲批評，斥為「喪權辱國」，「屈服霸權」。 從表面上看，中國政府的做法實在軟弱得毫無道理。因為按照中國政府的說法，美 機簡直惡行纍纍:侵入中國領空，此罪一也；違規飛行，撞壞中國飛機並導致中國飛 行員遇難，此罪二也；不打招呼，不得許可便降落於中國機場，此罪三也。犯下這 三條大罪，理當嚴懲，怎麼能光說一聲「sorry」就放回去了呢?中國政府的說法和 做法未免太不相稱。不過，如果我們發現撞機事件的真相，我們就會對中國政府的 做法有所理解了。既然上述三條罪行事實上都不成立，中方不這樣做又能怎樣做呢 ?假如你問，既然撞機事件的真相和中方的說法並不吻合，中方為什麼非要堅持這套 不高明的謊言?答案還是一樣的:它不這樣說又能怎樣說呢? 最近幾天，我和好幾位不同觀點的朋友交換看法，彼此對中美兩方孰是孰 非頗有爭議，但對撞機事件的真相卻所見略同，都認為這是中方的主動行為。這一 點在目前大概已經沒有什麼疑問了吧?□(2001年4月13-16日)