《「六四」真相》對誰有利?


胡 平


	《中國「六四」真相》公開出版，再一次激起世人對「六四」的痛苦記憶
，對暴政的嚴正譴責，以及對中國命運的深切關心。在民間，在國際社會，這本書
引起的反應無疑是正面的，那麼，在中共內部呢?由於這本書披露了目前在位的中共
高層領導人在「六四」事件中的所作所為，因此必然會對他們現在的政治處境產生
一定影響。問題是，《「六四」真相》的發表對誰有利?
	美國學者黎安友在書中前言寫到，天安門文件的發表，再次證實了李鵬是
「六四」事件的元兇之一，證實了江澤民是「六四」事件的受益者，其權力缺乏合
法性，故而會對李鵬、江澤民等造成損害；與此同時，對朱熔基、李瑞環、田紀雲
等在「六四」事件中採取比較溫和立場或者起碼是沒有直接關係的人則比較有利。
然而，有幾位中國學者的看法相反。他們擔心，《真相》的發表很可能適得其反，
它會強化強硬派的地位，而使溫和派陷於被動。不久前，中共高層召開會議，重申
維持「六四」原結論，甚至還宣佈「永遠不准翻案」。這個消息似乎印證了後一種
觀點。
	在我看來，以上兩種看法貌似對立，其實相反相成。正因為《真相》的發
表會對江、李造成損害，江、李做賊心虛，才會先發制人，恰恰他們又佔據著黨內
頭兩把交椅，正好利用外部壓力強化自己在內部的地位。不過若說這是《真相》造
成的副作用，那也難說。譬如李鵬製作了一部關於「六四」的內部記錄片，那並不
是針對《真相》一書反彈，因為在時間上這部記錄片應是在《「六四」真相》發表
之前完成的。道理很簡單，「六四」事件是強硬派的一塊心病，不論有沒有《真相
》這本書，他們都會充份利用手中的權力拚命釘釘子，唯恐這個案子還釘得不牢釘
得不死。
	在「六四」之後，中共內部的開明派處境艱難。許多開明派代表人物遭到
清洗，少數免於清洗的也難免在黨內失去了公開發言的立場。
	什麼叫「失去公開發言的立場」?我們知道，過去黨內開明派為民主運動辯
護，反對強硬派武力鎮壓，總是申辯說民主運動並不是要「反對黨的領導」(例如趙
紫陽在五月十七日晚的政治局常委會議上，反對實行戒嚴，為學運辯護時，就強調
絕大部份學生和群眾是「擁護共產黨的」)。他們總是在表面上維護一黨專制的前提
下說話，或者是在要不要維護一黨專制的問題上採取模糊策略。問題是，在「六四
」之後，在蘇東巨變之後，情況變得明朗化，也變得簡單化:要維護一黨專制，就必
須要血腥鎮壓民間力量，要容忍民間力量存在，要和民間力量對話，就意味著放棄
一黨專制。因此，原先那種模糊策略，原先那種假定一黨專制和容忍民間力量可以
並行不悖的言說方式就失去了存在的空間。這就是說，如果黨內開明派不敢公開挑
戰一黨專制這條黨內頭號禁忌，他們在黨內就只好沉默，他們在黨內就不能不處於
被動。
	由此可見，對於中共內部的開明人士而言，唯有徹底拋棄共產黨話語系統
，明確堅持人權和民主，斷然拒絕一黨專制，才能使自己化被動為主動。現在的問
題，早已經不再是去費力申辯八九民運中的學生和民眾是不是要反對共產黨──好
像黨是反不得的，反了就罪該萬死。現在要強調的是，不是人民不能反黨反政府，
而是黨或政府不能反人民。只有這樣，才能佔據真正的道義制高點，理直氣壯。
	不消說，黨內開明派要邁出這一步是很不容易的，這需要下大決心，採取
必要的大動作，努力和各種反專制的力量高度配合。邁出這一步很不容易，但問題
是，如果不下決心邁出這一步，開明派就不可能擺脫被動地位，要麼被不斷地擠向
邊緣，要麼，只好同流合污，墮落為強硬派的附庸，到頭來勢必連開明形像都保持
不住。因為他們讓強硬派牽著鼻子走，歷史就會把他們認作強硬派一夥。畢竟，對
於那些身居高位的政治人物來說，歷史的評價只根據你做出了什麼，而不是根據被
猜測的你想過些什麼。□