評中共允許資本家入黨


胡 平


	近幾天來，海外報刊都以顯著位置報導了在七一講話中，中共總書記江澤
民宣佈，將允許私營企業主加入共產黨的消息。在這篇講話中，一方面，江澤民提
出，私營企業主也是「有中國特色的社會主義事業的建設者」。另一方面，江澤民
強調，共產黨將仍然以工人、農民、知識分子、軍人和幹部為基礎，但也有必要接
受其他社會階層的優秀分子。這意味著，私營企業主也可以加入共產黨。
	資本家也可以加入共產黨，天下還有比這更荒謬的麼?不過，這種事發生在
充滿荒謬的當今中國，卻一點也不令人奇怪。它既證明了中共幾十年來的巨大變化
，又證明了中共的萬變不離其宗。我們必須知道，極權制度的特徵之一就是，由於
普遍流行的犬儒主義態度，極權統治不在乎前後矛盾，不需要理論與實踐相一致。

	當然，中共允許資本家入黨，這畢竟是一項重大的政策性調整。問題是，
這項政策性調整究竟會導致什麼後果?
	有些人對中共的新政策表示鼓勵和歡迎。他們認為，中共允許資本家入黨
標誌著共產黨自我改革的重大發展，它意味著政治改革的重新啟動，伴隨著江澤民
三個代表理論的進一步落實，中共將演變成社會民主黨。
	無獨有偶，那些反對這條新政策的共產黨左派也持有相同的論據。譬如，
吉林省委副書記林炎志在一篇題為「共產黨如何領導資產階級」的內部報告中，對
允許私營企業主入黨表示堅決反對。林炎志說:「歷史上工人階級政黨的改變性質，
比如德國社會民主黨變為改良主義政黨，意大利共產黨蛻變為社會民主黨性質的左
翼民主黨，其組織上的突破口就是允許任何人都可以入黨。所以，我們不僅不能允
許私營企業主入黨，還要勸退那些已經成為私營企業主的共產黨員。這是保持黨的
隊伍的純潔性的需要，是捍衛黨的基本綱領和根本宗旨的客觀要求。」林炎志強調
:「如果作為一種政策，讓私營企業主入黨，那就意味著我們黨已經接近政變性質。
……這樣，我們的政權就有可能被新生資產階級掌握，到那時，『共產黨』就成了
『社會民主黨』。」
	在我看來，以上兩種觀點都誇大了中共新政策的意義。首先，正如江澤民
明確宣告的那樣，中共允許資本家入黨只是對原有組織路線的一種補充。在可見的
未來，私營企業主只會在黨內佔據很小的比例。其次，作為一個極權主義的政黨，
其黨員的社會成份發生什麼變化，並不會對黨的極權主義性質產生實質性的影響。
中共長期以農民為主體，但這並不妨礙它始終以工人階級先鋒隊自居。人民公社政
策的災難性後果告訴我們，這個以農民為主體的政黨完全可以做出嚴重損害農民利
益的事情，可見它的組織成份與它的政策取向兩者之間並沒有必然的關聯。共產黨
自稱是工人階級先鋒隊，然而它卻從來不允許工人成立自己的獨立工會，可見所謂
「代表工人階級」一說純屬謊言。要說向社會民主黨轉變，顯然也毫無根據。沒有
比現今的中國共產黨離社會民主黨更遠的了，因為現今的中國共產黨，既不社會主
義，更不民主。
	不錯，市場經濟的發展，私營經濟的發展，常常有助於自由民主制度的建
立，或者說，它們構成了自由民主制度的堅實基礎。但是，正像弗格森指出的那樣
:「自由賴以建立的那種基礎，同時也可以服務於專制暴君。」「當人們一味地把有
效管理下的穩定視為衡量國家興隆的標準時，自由就陷入前所未有的危險之中。」
托克維爾告訴我們:「如果人們僅僅追求物質福利的改進，因此只要統治者能夠在一
段時期內搞好各項物質利益，他們就聽任統治者去做任何事情，而不管那些事情是
善是惡，是好是壞；如果人們一味熱心物質享樂，在沒有看到自由如何有利於他們
獲得物質福利之前常常發現自由的濫用如何破壞物質福利，因而唯恐公眾的激情會
影響到他們私人生活的小小安樂，一看到騷亂就準備放棄自由，那麼，他們就已經
為獨裁者的上台打開了通道。」由此可見，除非我們堅持不懈地闡揚自由民主理念
，堅定不移地推動反抗極權專制的鬥爭，否則，僅僅是市場經濟的發展和某些民營
企業的代表人物進入執政黨內部，並不能自動地開啟政治改革，也不能自動地把我
們領上民主之路。□