立足自身，廣泛聯盟 一 平 溫家寶在深圳有關政治改革的講話引發了很大反響，當然這主要是由於他的位置和身份 的原因。對於該講話，我們需要肯定和支持；但不寄予很大的期望。中國的政治變革非常困 難，需要各方各界的介入，參與的人越多越好，聲音越大越好。中國改革30年，但當局始終 拒絕政治體制變革，目前執政高層有人呼籲政治體制改革，當然是好事，需要各界予以鼓勵 和支持。有這種聲音比沒有要好，支持這種聲音比反對要好。 但是，我們也要看到，中國今天的改革比30年前要困難得多。中國30年的改革是體制內 的變革，而當今的變革則是體制的變革，這涉及中共政權的問題。30年前，執政官僚集團還 沒有這麼大的利益，變革主要的障礙是意識形態的，況且「老幹部」大多在文革中遭到衝擊， 他們要求政治變革（政治路線而非體制的變革）。但當今，執政官僚集團是最大的既得利益 者，而且他們的利益太大了，政治體制變革意味損害他們權利與利益。因此，抵制中國政治 體制的是整個官僚利益集團，從村官到中央大員。 由此來說，當今中共內部的改革派開明派的力量較胡耀邦、趙紫陽時代要小，而改革的 障礙則更大。30年前的改革大潮，有上下共同之勢；當今的改革，民間是大潮，官僚集團則 是攔阻的大石頭，因為體制改革從根本上有害於這個龐大的利益集團，甚至有部分人將被清 算。因此，在中共內部，溫的講話顯得勢單力薄，孤掌難鳴，以至讓人推測，他是下台前的 臨終「表演」，以在歷史上留個好名聲。當然，如同將溫的講話視為高層試探改革的信號， 這也僅是推測。作為局外人，我們不可能清楚當局和溫幕後的意圖，我們只能就事論事。作 為政治現象，應該支持溫的講話，在中國的政治格局中，處於他的位置，只要發出這個聲音， 就有積極的意義，起碼可以鼓勵更多的民眾接受普世價值，使民眾更敢於談論政治體制變革， 在為此遭到迫害時，多一塊擋箭牌。 中國體制內的改革經過30年已經走到了盡頭。就是近20年，六四殺戮的恐懼效應也已經 用盡，一年20餘萬起的群體事件，表明今天的中國民眾已經不再懼怕政府，而將其作為對頭 和「挑釁」的對象。鄧南巡，大步推行資本主義，給全民帶來了發財的夢想，成功地轉移了 國人的關注點，消解了六四後的政治危機。但是，20年過去，國民財富和現實利益的已經分 完了，得巨益的是權貴，而民眾的發財夢破滅——發財成了被掠奪。可以說，中國集權制度 的功力已經用到了盡頭，包括透支——自然環境、社會信約、道德倫理、人文價值等諸方面。 中國又到了一個關口，或崩潰，或改革體制。 溫說：「沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失」，所謂「得而 復失」實際就是崩潰，不好明言而已。官僚集團不論多麼地不情願改變體制，但社會客觀規 律則由不得他們。冬雪夏雨，時令使然。我在以前的文章中提到過，社會的沙粒化、社會信 約解體、無共認意識及行為規範、負向共生關係、人心恐慌而怨憤，這些說明社會穩定的因 素均已消失，處於解體的狀態。中國社會很危險，已在崩潰的邊緣，這是大勢。 近來，與溫家寶講話相近的，還有劉亞洲、秦曉等體制內高官的發言。這說明中共內部 還是有開明的改革派，雖然經過六四清洗，胡耀邦、趙紫陽一脈並未一網打盡，雖然官僚集 團成了利益集團，但也不意味其內部良知滅盡。最近，國防大學研究員辛子陵在《共識網》 發表文章「政治體制改革從何入手？」，支持溫家寶的講話，文章說：「毛澤東創造的政 體，……是個披著民主外衣的專制政體，是60 年來中國人禍不斷的根源。」「憲政民主是 什麼？……政府必須民選，總統必須人民授權。人民享有充分的結社、集會和遊行示威的自 由，監督政府和執政黨。」文章最後說：「如果頑固派動用暴力以『維穩』的名義再一次把 政治改革的要求打成『動亂』，人民有權在 改革派的領導下進行革命，包括非暴力革命和 暴力革命，打倒頑固派，實行憲政，再造中國。」話說到這個份上，算是到家了，但他對黨 內改革派的估計未免太高，不是頑固派有賊心沒賊膽，而是改革派有「賊心」沒「賊膽」。 他們的力量太弱了，但是有這股力量遠比沒有要好。 黨外無黨，黨內有派，且由於前者，而後者的派爭更酷烈。這是人性使然，也是任何主 義都無能改變的。出於權力爭奪，改革的牌、民意牌——都是大牌，也必有人要用；而有人 用，就有利於推動中國的民主進程。因此，我們歡迎權力者利用民主、民意，打普世價值的 牌。 民間反對派是政治上的弱勢，力量明顯不足，在這種情況下，更需要聯合與借助各種力 量，廣泛結盟，搞統一戰線。所有有益於實現憲政，結束集權制度的力量都需要支持和聯合， 無論其出於什麼動機。政治鬥爭不能簡單化，一分為二，非黑即白，不屬於民主政治。民主 本身即意味多元共和——黑白混合的灰色；反之，非黑即白則是專制政治的特徵——暴力抉 擇的簡單化。 江棋生在反省「八九」運動時說：有兩件事是他原來沒有想到的。第一件事，是他沒有 想到中共頑固派竟然那麼野蠻凶殘，動用幾十萬軍隊對付手無寸鐵的平民，並最終下令屠城。 第二件事，就是對以趙紫陽、張愛萍、鮑彤、閻明復、胡績偉等為代表的共產黨內願意嚴守 現代文明準則的力量嚴重缺乏瞭解和缺乏信任，以致於當5月19日晚聽到趙紫陽先生幾點聲 明而受到不小的震動後，依然沒有激發起尋求溝通和合作的意願，還是認定要保持運動的純 潔，不介入『權力鬥爭』。甚至當何維凌先生等人主動來到人民大學進行洽談時，我也不為 之所動。如果我，如果還有更多更多的人，能夠大體意識到那已經是一場文明與野蠻之爭， 一場人性與獸性之搏，一場正義與非正義之戰，那麼或許就有可能突破體制內外、平民與軍 人之間的『鴻溝』，結成廣泛的『統一戰線』，從而不僅從道義和精神上，也能從氣勢和物 質上，壓倒屠殺力量，制止屠殺暴行「（胡平《對溫家寶的講話應予肯定》）。 中國的民間反對派需要汲取「八九」民運的教訓，支持所有益於實現憲政，結束集權體 制的聲音，聯合所有其力量。中共內部改革派能夠站出來主動變革，當然好，要全力支持， 哪怕是非徹底的變革，和實現民主憲政尚有距離。但是，民間反對派要立足自身，不將改變 體制的寶押在執政集團上，而主要應寄希望於民間。因為，中國民主制度之本在民，在於公 民社會的建立，非此，即使有體制變革之名，也無其實。再則，中國當今的官僚集團以不同 於80年代，他們的利益太大了，他們的數目和體積也太大了，他們大多清楚這套體制走不下 去了，但卻不願意放棄自己的利益。況且，還有子承父權一層。對此，我們需要有充分的估 計。為此，反對派特別需要堅持立足自身，寄希望於民間，不去不饒地建設自己，發展壯大 組織力量，成長出能夠領導國家的政黨。◆