浙江網友聚會研討溫家寶深圳講話 （浙江）陳哲 溫家寶深圳政改講話引起了各方政治觀察人士的熱議，浙江一些網友日前聚餐時也就這 個話題展開了分析討論。 余老師（大學教授）：對於溫家寶的深圳講話，我認為不是他的即興表演，也不是情感 外露，因為領導在公共場合的講話都是要經過一系列的斟酌和審查的。網上有人把溫家寶定 義為民主派，我認為他更多是一張民主牌，那麼他為什麼要出這張牌?他這張牌打出去要做 什麼?我覺得溫家寶這番講話的誠意是值得懷疑的，他是在向世人昭示，我溫家寶為民主作 了努力，作了貢獻，有為自己留條後路的感覺，若干年後他可以對世人說我為中國民主作了 貢獻，我當年發表了這樣的講話等等。很多人聽了溫家寶的講話還是有種莫名的興奮，這種 興奮是有問題的，因為他們還在指望別人，而不寄希望於自身和每個公民的努力。 《南風窗》某時政記者：看過《趙紫陽傳》的人都知道，中央領導人的講話不能違背中 央常委的意圖，你要講什麼話必須常委先討論通過，這是一個慣例，那麼涉及到政改這麼一 個重要話題，溫家寶不可能是即興發揮，他沒這個膽量。並且溫家寶講完之後北京方面沒有 任何反彈，這證明中央確實是知道溫家寶要講這個話的，至於溫家寶出這張牌是為了應對什 麼問題，那麼有解讀派來解讀。中央領導人講這些話已經沒有敏感性了，但是中央還是不希 望媒體來炒作，也不希望社會熱議。我對溫家寶這番話的理解是，十八大即將召開，並且今 年是深圳改革開放30週年，在這樣一個情境之下溫家寶說這樣的話是對的，從報紙上我們可 以看到深圳政改的壓力非常大，這樣的話很可能是深圳跟中央一個互動的結果，深圳非常需 要來自中央方面的支持，作為自己政改的後盾。我認為在中共十八大的報告裡很可能會出現 關於政改的論述，溫家寶的深圳講話是一個鋪墊。 浙江某媒體資深記者：我認為溫家寶的這番講話是沒有誠意的。我認為溫家寶的這番講 話是政治局一致同意的，意圖很可能是在和民間爭奪話語權，因為中共在這方面是比較弱勢 的，民間已經開始掌握越來越多的話語權了。之所以讓溫家寶來講這番話，我認為是派系之 間有人要把溫家寶拋出來，如果講話引起正面的反應，那麼對大家都有好處，如果是負面反 應，那麼由溫來承擔後果。 王永智（自由撰稿人）：我覺得不管溫家寶這番講話的動機和目的是什麼，對其過度解 讀並延伸到猜測中央的執政意圖，意義不大。對於我們個人來說最重要的還是依照我們民間 的思路繼續往前走，建立一個最基本的公民社會，因為公民社會是民主化的一個基礎，沒有 公民社會作為基礎，即使實現了民主化，那麼也是無根之木，無源之水。對於溫家寶的講話 我們的態度應該是積極熱烈的，不管這種態度是歡迎、懷疑、讚許還是批評，我們都應該以 積極的情緒去回應他，去和他互動，這好比是我們在推動公民社會發展的路上遇到了一場演 出，我們可以停下來給演員一點回應，激發他的演出熱情，說不定還能弄假成真，而我們自 己也可以藉機休息反省一下。但這絕不是對於溫家寶抱有希望或者說完全寄希望於體制內， 我相信很多人都不至於幼稚到這個地步，所以沒必要也不應該指責那些熱烈響應溫家寶講話 的人，因為每個人都有不同的行事風格和現象解讀角度。對於溫的講話，我覺得知識分子， 特別是致力於公民社會建設的獨立知識分子應盡最大努力「借題發揮」，藉機推廣傳播，而 不是一味的帶有潔癖式的反感。看到那麼多獨立知識分子甚至是很多知名人士對於溫家寶講 話和熱烈回應溫講話的人很反感，我認為一個立志推動公民社會發展的知識分子不能有潔癖， 不應帶有過多的個人憎惡，知識分子在社會轉型期會以一個「中介」的身份出現在舞台上連 接社會的兩極，除了廣闊的眼界和豐富的知識，還應有一個健康的做事心態，這樣才不會失 之偏頗。 陳龍（藝術人士）：看了溫家寶的談話，我覺得我們首先要觀察一個現象，作為一國最 高行政長官，即使是集體領導下的政府總理，他執政8年來除了「民主自由」和「公平正義 比太陽還要有光輝」之類的漂亮話之外，都做了些什麼？這是一個很關鍵的問題，這不僅僅 關係到他的個人聲譽，也關係到這個政權是如何來回應民間訴求的問題。比如說目前的中國 已經到了必須從根本上改變體制的產生和運行方式的危急時刻。但據我觀察，當局並沒有任 何跡象表明有意願來做這個事情。而恰恰是這個時候溫家寶頻繁的出來喊話。很多朋友認為 溫的講話是可以用一下的，但是這些話是否能夠保證民間人士的合法抗爭我卻深感悲觀。兩 個月前，網友王譯在福州高喊「公平正義比太陽更有光輝」，但是這兩天，她卻因為預備一 頓極普通的飯局招待朋友，被無錫警方不具任何合法理由的在看守所整整拘押了5天。另一 個事例是劉賢斌被四川當局逮捕並起訴，現在有一種普遍揣測，舉世關注的劉賢斌案也會以 重判收場。政治領導人的講話和現實到底是什麼關係，是一個不容迴避的客觀事實。但凡有 常識的人都知道，除非特殊時刻，中共領導人在公共場合下的講話絕不是個人意願。所以你 不得不懷疑這一講話的真實意圖何在。有人說，9個常委只有溫一個人出來說，其他人不說、 乃至向反面說，才顯得這講話多麼珍貴和需要民間回應。我的想法是，你把溫的歷次談話和 其他本屆政治局常委持久而頻繁的反話擱一塊分析分析，再聯繫奧運會前由專職政法常委公 開表態「中國政府準備在合適的時間批准《公民政治權利公約》」的講話對應起來分析一下， 是否還有需要民間積極回應的看法呢。 張立恆（律師）：前不久《鳳凰週刊》刊登了劉亞洲的一篇講話，何清漣指出這是劉亞 洲多年前的一篇舊文。該刊後來才說文本未經作者審閱。8月26日溫家寶總理在紀念深圳特 區成立30週年時說中國應當實行政治體制改革。我想這不偶然。但是溫總理此言一出，卻受 到不少網友質疑。這不由讓我想起了「狼來了」的故事。老喊狼來了狼來了，到狼真的來了 時卻沒人信了。是長期的言不由衷，所以溫的講話被質疑實在也不是偶然的。即使他這次的 言論是經過決策高層集體決定或同意或默許的，但是長期以來他們老是說一套做一套，這極 大地損害了執政黨的政治權威。 但是，溫家寶將政改放到公開場合說是好的，他畢竟是總理。但是他並沒有提起中共十 三大關於政改的報告，這個報告是趙紫陽（此前）組織的一班人進行了嚴密地論證後的一個 政改報告，溫這次並沒有提這個報告，所以他啟動政改的真實性被各界人士質疑是自然的。 但不管他怎麼說，我們自身都要努力付諸於實際行動，就像目前很多公益機構都在做一 些具體的事情，比如與艾滋病和乙肝病毒攜帶者相關的（維權）行動，以及以屠夫等人為代 表的民間人權活動家對個案的關注等等。張輝前兩天曾提到，理論問題的探討和研究是很必 要的，但是走出書齋付諸於行動又是多麼的具有價值和意義。我覺得應該善意的解讀溫家寶 的講話，畢竟是他代表中共中央，對民間長期以來關於政改訴求的一個呼應，他作為個人的 誠意應是無疑的，（陳龍插話：這個我反對！）我們寧願從正面去解讀它。 何士林（企業管理者）：我對溫家寶的談話有如下看法，第一，我認為是一張娛樂牌。 第二，不管他說了什麼，要看他做了什麼。第三，我不排除體制內有開明人士的存在。民間 追求民主自由的思潮不斷地在壯大，在這個契機之下，溫家寶作了這樣的講話有撫平民意的 感覺，他本身也是一個悲情人物，喜歡打悲情牌獲取民間的同情。第四，溫家寶在深圳的講 話也是向世界說的，展示30年來共產黨在經濟和政治建設上的業績，這才是他核心的目的。 王成（律師）：第一，霧裡看花終隔一層。我不贊成過多分析溫家寶所謂真實目的的做 法，我覺得這是沒有必要也是沒有多少正面意義的。就像刑法理論上講一個人犯罪構成有主 觀方面也有客觀方面，客觀方面是有證據的，主觀方面是大多是靠本人交代，或拿客觀去推 斷主觀，但許多時候這是不準確的。在中國高層政治秘密運行的現實條件下，過多解讀溫家 寶的講話探討其所謂內心，本身就是霧裡看花徒勞無益，根本沒有必要花費太多時間去猜測 溫家寶心裡在想什麼。 第二，客觀不能夠，不等於主觀不願意。很多朋友喜歡講兩個論斷：一是說溫家寶的講 話本身就不可能是他的純個人意志，最大可能是政治局、常委會集體討論的決議，所以他的 講話不能代表他個人真的有改革慾望；二是有很多人說他的客觀表現判了劉曉波、抓了劉賢 斌、征地拆遷制止不了，可見他言行不一，根本不是真正的改革派。但是第一個論斷恰恰說 明瞭他連獨立講話的自由和能力都沒有，他根本不可能隨心所欲完全按照自己的意志做事情。 在這種情況下，又何必去指責他的客觀表現呢？為什麼還要拿客觀表現去去判斷他的主觀意 志呢？同樣的道理，很多民間追求愛好自由民主的人士，也沒有做出多少實際成績，是不是 就懷疑他們的主觀上對自由民主的真心渴望呢？ 第三，歡迎為主，批評為輔。總是推測一個人是真心還是假意，總是去費神判斷誰誰是 民主派還是民主牌，這種策略水平有點像中國家長教育小孩子要跟好人來往不要跟壞人來往。 但許多時候好人和壞人根本就沒有辦法分清楚，他們總是在不同的條件下變換。當某人的講 話對人民有利的時候就要歡迎他，沒有太大必要猜測他心裡想什麼。對於溫家寶深圳講話歡 迎為主，批評為輔，並不是把希望寄托在他身上，相信今天沒有幾個人還幼稚到這種程度會 把國家民族的命運寄托在某一個人的身上。要策略性的歡迎，不要簡單地批評。歡迎幾句， 不會有多大的副作用，清醒的已經夠清醒了，糊塗的至少還能感受一點鼓勵，多少能增加一 點維權的勇氣，開口講真話的勇氣。 為什麼有關部門要求不要大幅報道溫家寶的講話？民間的討論為什麼受到干擾？這恰恰 證明溫的講話有很大的正面意義，但有人不希望看到民間有大討論。所有的人都要盡自己的 努力去做具體的實事，沒有必要把很多精力放在去質疑猜測他人的動機上，更不必以嘲諷的 態度去解讀，這種小範圍的批評沒有多大價值。積極的響應，公開的大範圍討論，正面的解 讀，加以適當的批評質疑，讓更多的人參與進來，才會產生良好的互動循環效果。 第四、盡力做自己能做的事情，就是最大的成功，就是英雄。不能以成敗論英雄，不能 說一定要幹成一件大事這個人才成功了，他才是英雄。一個人只要發揮出自己的能力，做成 了自己能做的事情，他就是英雄。溫家寶站出來講其他人不敢講、不願講的話，我認為他已 經接近把自己的能力發揮到極致了。就像一個民間人士敢於站出來拓展自己的話語空間，進 行維權活動，即使他沒有看到自由民主大功告成的那一天，他依然是一個成功的「人」。 不管是民間對於溫家寶講話的討論，還是媒體旁敲側擊的報道，都是很有價值的，這都 達到了一個宣傳的作用，讓整個社會形成一種共識，要求進行進一步的改革。高官一句寬鬆 的話，對於很多人來講有一種解壓的作用，讓很多人有膽量敢於站出來講話。另外，如果民 間和媒體對於溫講話的討論形成了一種良好的氣氛，那麼對於其他高官和溫家寶本人來說都 是一種動力，促使其進一步改革，也是一種一種壓力，促使其兌現承諾。 第五、溫家寶應該廢勞教、帶頭公佈個人家族財產，推動人大真正監督一府兩院、制止 三公消費、抑制房價，取信於民。以點帶線、由線到面，促進全局改革。溫家寶不是政治強 人，現在全中國都沒有政治強人。用是否推進全局性的政改去要求他，作為評判他的標準， 純屬糊塗，這是完全脫離現實的。如果以這個標準出發，當年毛澤東、鄧小平或許應該承擔 這個責任，他們是有能力獨臂擎天做全局性政改的，但他們沒有，溫家寶沒有這個能力，沒 有必要指責他。但溫家寶至少應該以身作則示範天下，做一些自己權力範圍內、獨立人格意 志的事情取信於天下，如廢勞教、帶頭公佈個人家族財產、辭去全國人大代表推動人大真正 監督一府兩院、制止三公消費、推動集體土地入市抑制房價等等。先從這些具體的事情入手， 慢慢推進，最終水到渠成，進行全局性的改革。 第六、民間為主，體制為輔。培養一個個自由、身心健全的公民，是建設自由社會、民 主政治的基礎和最有效路徑。在大目標上喊口號追求後者，而忘記了前者，沒有耐心做基礎 的工作，貌似是當下中國民主進程的核心問題根源。要有耐心做基礎的工作，非暴力不合作 應該是當下的最佳路徑，兼容並包所有有益形式，推進社會國家進步。非暴力不合作決不是 認為執政者可以期待，而是認為其基本無可救藥，但民間又無暴力反抗的能力，於是選擇非 暴力不合作，大規模的社會運動最終形成壓力，迫使執政者讓步，達到變革目的。不必做一 些非此即彼的簡單區分，沒有條件做全局性的變革的時候，就要有耐心做基礎的改良工作； 條件具備的時候就要敢於投入革命。適時而動，真正的革命派和改良派都應該是務實派。 溫克堅（獨立學者）：關於溫家寶的這次講話，我本身有很多想法，這些想法之間又充 滿了矛盾。首先我認同老莫和崑崙風等人批判的姿態，因為以今天中國社會的發展速度以及 民間在觀念探索上所處的位置，已經和當局之間拉開了很大的距離，黨內開明派（姑且把溫 家寶列入開明派）的某些姿態已經不能囊括民間社會對於未來政治遠景的描述了。事實上民 間對於政治遠景的描述已經遠遠超越了黨國所能允許的最遠邊界。黨內開明派的講話，哪怕 是看來已經很極端的講話，但是依然沒有提到多黨制，廢除一黨專政等，從某種意義上來講， 這些講話對民間的打動是很有限的。不過考慮到當下政治的複雜性、溫家寶本身的特殊性以 及黨內的權力運轉體系，所以我認為溫的講話有多種可能性存在，有可能是內部權力鬥爭的 某種策略，通過忽悠民間來向對手施壓，還有人說溫的講話是為自己博取身後的名聲。所以 說，沒有一個非常確切的信息來作一個判斷，因此我們既不能將溫一棍子打死，也不能簡單 地去歡迎他，這是中國當下政治生態的悲劇，是我們的悲劇也是他們的悲劇，由於當局說過 太多「狼來了」，所以他們的話語已經失去了公信力。我還想闡述另外一個方面的意思，在 當下中國的政治生態中，民間的力量已經越來越大了，當一個政治家往當下的政治生態環境 中投下一些話語，由於民間力量的影響，往往會產生一些非意圖的效果，溫家寶講話所產生 的影響並不是他的意圖所能控制的。當今社會經過一系列的發育，已經不是那個領導說幾句 冠冕堂皇的話民間就感恩戴德的階段了。我們可以把溫家寶的講話作為一個現象，一個我們 能夠技巧性地面對並借話說話的現象，用我們自己的智慧，以我們對中國當下社會生態的了 解，來引導和操控高層講話所產生影響的路徑，推動我們所期待的政治進程，而不是簡單的 被操控和被某些廉價的話語所影響。 昝愛宗（獨立作家）：看溫家寶深圳講話，不外乎痛心疾首，但又顯得自己無奈無助， 溫家寶在敲著中南海的破鑼，地方照樣按照自己的方式打鼓，不改革是死路一套，已經是陳 詞濫調了，關鍵現在不是改革，不是繼續喊著解放思想的口號，不是繼續摸著石頭過河，而 是果斷實施黨政分開、民選政府、司法獨立、新聞自由「新政」。 ◆