給溫家寶大潑冷水的自由派人士 （安徽）宣昶瑋 關鍵時刻溫家寶發出政改言論，遭到自由派人士大潑冷水 8月20日溫家寶在深圳考察時說：「不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革。 沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失，現代化建設的目標就不可能 實現。」 溫家寶還說，「我們站在一個新的偉大的歷史起點上，要繼續解放思想，大膽探索，不 能停滯，更不能倒退。停滯和倒退不僅會葬送30多年改革開放的成果和寶貴的發展機遇，窒 息中國特色社會主義事業的勃勃生機，而且違背人民的意志，最終只會是死路一條。在這個 關乎國家前途和命運的大事上，我們不能有絲毫的動搖。」 此言一出，立刻引起海內外的關注和議論。引人注目的是：溫家寶的言論在國內沒有遭 到官方太多的和明顯的反對，卻竟然在自由派知識份子那裡遭到了諸多的指責和批評。其中 尤其以余傑為顯眼，因為他剛剛出版了專門諷刺溫家寶的新書：《中國影帝：溫家寶》。書 中余傑嚴詞批判中國總理溫家寶是一位欺騙人民的最佳演員，「指出中共政府刻意塑造出慈 祥和藹的」溫爺爺形象「，然而，事實上卻實施強硬路線政策，表裡不一。他表示說：」 這種對人民講話的方式，完全就是欺騙 ！「 新書中舉四川大地震為例，地震發生後，溫家 寶立即趕赴災區，落淚、安撫家屬，並且對災民喊話說」政府一定會照顧你們「。現在兩年 都過去了，北京當局不但什麼都沒做，反倒逮捕了揭露豆腐渣工程的人。」 其他的也有指責溫家寶深圳政改講話是「葉公好龍」的（李元龍）；有懷疑和指責溫家 寶仍然是在作秀的（凌滄洲）；自由作家廖祖笙則寫了篇題目叫：《著名「影帝」溫家寶赴 安徽演出》的文章發表。 何清漣也出來發話，說「家寶總理在哈佛的講話改變了嗎？他對政治體制改革的內涵作 了界定嗎？能否請您將這些話留到他作了明確界定後再說？我不擁護口號，我要看口號下的 內容誰來監督？是一盤散沙式的民眾監督還是被黨控制的媒體監督？或者是被獨立壓力集團 監督？法治是否是三權分立的法治，還是集立法司法與執法於一體的法治？我真的認為只是 溫相重塑形象之舉。因為他最近的形象實在有點負面，所有的眼淚與講話都被視為表演。胡 與他都是政治利益集團大管家與二管家而已。最好請老溫明示，這政體改革的核心就是解決 權力的合法性來源，即主動放棄共產黨自賦的執政權力，改為真正的民選。與此同時開放黨 禁報禁、結社自由。不解決權力的來源，都是糊弄人的花架子。」 網絡上指責溫家寶的言論還多得狠，一時間批評與指責溫家寶政治改革言論的甚囂塵上， 似乎溫家寶的一些政治改革和民主的言論，不說還好，說了反而有欺騙人民的壞作用呢：因 為翻來覆去不過是在表演、作秀、收買人心，而又不為人民辦實事，因此不如不說。 這些自由派知識份子的這番言論，不啻給溫家寶的有關普世價值和中國應該進行民主化 政治改革的言論，迎頭潑了一盆冷水，澆得人渾身涼了個透。 對溫家寶指責是片面的言論 現在是網絡發達的時代，什麼人都可以發表自己的見解和意見，人們發表自己見解的時 候都會說出各種道理。大家意見不一致，這是正常現象。但是有一條必須注意，在這許多各 不相同的意見裡，必定會有一些假冒偽劣的「道理」。現在我們要指出的是：許多對溫家寶 政治改革言論進行指責批評的自由派知識份子的言論和意見，就是假冒偽劣的「道理」，看 似有道理，實際是似是而非的假貨。 這些自由派知識份子對於溫家寶政治改革言論進行指責批評的言論，皆犯了「求全責 備」、「理想主義幼稚病」、「紙上談兵」、「背離實際情況的書生之談」等等的毛病。 例如溫家寶的親民的形象，未必就是「中共政府」刻意塑造的。中共高層內部本來就不 是鐵板一塊，反倒是批評溫家寶的中共內部勢力一直力量強大，他們時時刻刻欲致溫家寶於 死地。溫家寶的許多大膽的關於民主的講話等都被刪除而不得見報，就是內部勢力對他打壓 的證據。在這種情況下說「中共政府」在刻意塑造，有多少正確程度？ 至於說溫家寶「事實上卻實施強硬路線政策，表裡不一。」「 這種對人民講話的方式， 完全就是欺騙 ！」就更是完全不懂得中共政權運作基本常識的書獃子之論：中共政權是有 內部政治紀律的，這些紀律未必就會公佈；因此溫家寶的行動必須符合這些內部的政治紀律： 政治局制定了的各種政策溫家寶必須去實行，因此他也「必須去實施這些強硬路線政策」， 即使違心他也得去做，哪裡像你們這些不負責任的自由派知識份子們隨心所欲的侃侃而談 呢？！ 只有一種情況下溫家寶可以不再執行強硬路線：那就是政治改革已經開始實施；可政治 改革開始進行這樣的大事，又非溫家寶個人的權力所能決定的了：中共內部有一大批反對政 治改革的力量。而在政治改革並沒有開始之前，溫家寶所能做的只是對這種開始進行推動： 因此他只能發表各種關於應該進行政治改革的言論，而不能真的象許多書獃子自由派知識份 子質問的那樣：你溫家寶如果真的想進行政治改革，那麼你就把劉曉波釋放了、你就「主動 放棄共產黨自賦的執政權力，改為真正的民選。與此同時開放黨禁報禁、結社自由。不解決 權力的來源，都是糊弄人的花架子。」而且還要「最好請老溫明示」：這些言論不是明顯的 根本不根據中共政權的現在的實際情況，而胡亂指責一氣麼？！就是讓你何清漣和你余傑來 當這個總理，你來試試如何？！而當溫家寶做不到你們所希望的那種程度的時候，你們就指 責溫家寶是「一位欺騙人民的最佳演員」，是「葉公好龍」，是「影帝」？ 許多自由派知識份子根本就不顧中共當今的真正實際情況，過分的要求溫家寶做這做那， 要求溫家寶「把劉曉波釋放了」；你們以為溫家寶現在就有當年毛澤東的那般絕對的權威， 就能想做什麼就做什麼呀？！就是鄧小平在世的時候，他也不能想做什麼就做什麼呀？如果 鄧小平說什麼話下面的人都聽，那麼他就不會有92南巡之旅了。 這些自由派知識份子對於溫家寶政治改革言論進行指責批評的言論，根本就觀念偏見和 極端不成熟的書生之論。甚至可以說是書獃子在談他們根本不懂得不熟悉的事情。這些自由 派知識份子沒有一個是政治家，我們無法要求他們都有政治家的頭腦，但是他們卻自命在中 國事情上見識不凡，海外也屢屢請他們在各種問題上發表高見，那麼我們就有必要給他們指 出他們的弱點。 對溫家寶的指責客觀上起了壓制體制內民主改革勢力的效果 現在中國大陸，官方內部主張民主改革的力量主要代表就是溫家寶，無論是在普世價值 和人權保護等等方面，歷來是溫家寶在發表各種相關的言論，試圖去推動中國的政治改革； 而且為此溫家寶也遭到了體制內的各個保守勢力的圍攻和批判，同時也遭到了國內的極左派 勢力的圍攻。而現在一大批非常幼稚的自由派知識份子，也不失時機的加入到了這幫圍攻溫 家寶的大合唱的陣列，而且還做得津津有味。 溫家寶屢屢發表關於普世價值的講話、關於要進行政治改革的講話、關於讓人民活得更 有尊嚴的講話；而吳邦國，賈慶林，李長春等則斬釘截鐵的宣佈，中國絕對不搞西方的民主 制，不搞多黨制，不搞三權分立等等言論形成鮮明的對比。要知道在現在的中國政治體制下， 溫家寶的上述講話就是他的推動中國民主的實際行動；而反對他的這種改革行動的則是組織 起來的批判普世價值、就是在報紙上和電視上刪除溫家寶的上述有關的言論，實際上民主的 和反民主的勢力雙方都在行動：怎麼能說溫家寶光說不做呢？溫家寶在以這樣的方式推動政 治改革，而你們以為現在他又能怎樣？你們要他馬上就宣佈消除報禁、解除黨禁，馬上就放 了劉曉波，馬上就實行總統自由競選是不是呀？你們以為他有這樣的權力和能量嗎？ 現在在國內，官方的對於溫家寶改革言論的圍攻尚且不明顯，倒是號稱為勞苦大眾發言 的「烏有之鄉」，這個極左派的巢穴，在歇斯底里的攻擊溫家寶的關於改革的言論，而且這 個巢穴裡的人物過去對於《零八憲章》和普世價值、對於西山會議的民主言論、對於所有民 主的要求等等的攻擊歷來猖狂：而現在自由派知識份子也和這個臭名昭著的「烏有之鄉」形 成了共識，真是難能可貴。這些人給體制內的推動民主的行為大潑冷水，而客觀上起到了阻 擋民主改革的效果。 書獃子們起哄有餘 建設不足 希望民主的人們開始對自由派知識份子抱著好大希望，認為他們差不多個個才華橫溢， 滿腹經綸，是這個社會的精華所在。時間一長，卻發現並不是這麼回事，因為他們的口中常 常講出讓人們很失望的話來，有時候片面到無以復加的地步。現在的問題是，如果自由派知 識份子知道自己的真實狀況倒是好事，就怕他們自己並不知道自己的弱點，真的以為自己能 擔當天下。 許多自由派知識份子很不成熟，政治上和學識上都不老道，於是他們就會極容易的做出 許多內訌和不利於內部團結的事情來。他們很自由，挺灑脫，但卻對誰都不真的去負責任， 也不願對誰承擔什麼責任。 這幫自由派知識份子自己無法完美，卻要用完美的尺度去要求別人。慈善家陳光標答應 身後捐出所有財產給慈善事業，何清漣說：「所以我覺得陳光標完全可以做得徹底一點，就 是在他生前捐出一部分，並且利用他的力量做一些慈善事業，因為中國現在也是太需要慈善 基金，比如大量的失學兒童，還有好多艾滋病人，還有很多災民，還有環境生態，這些都需 要錢。還有一些比如受到打壓的社會異議人士，大家生活非常困難，如果真有誠意就可以在 這些項目中間按照自己的需求挑選一些他認為有意義的項目，這樣一來不是就可以堵住網友 們的批評，讓大家看到誠意。」那些說陳光標作秀的人們已經不可原諒，號稱經濟學家何清 漣的話就更不可原諒，她不是在鼓勵中國企業家的公益精神，而是用完美去扼殺一切善良的 開始。如果陳光標在生前就答應捐助自己的所有財產，也許你又會指責他幹嗎不把自己的身 體器官也一併捐了？是不是人們也應該問你：當初你為什麼要逃離大陸？你完全可以留在中 國以更有影響的方式去和當局周旋。 蓋茨和巴菲特到中國來邀請中國富豪們參加慈善晚宴這件事情本身就帶著太多的理想中 的完美期望。自由派知識份子的對待溫家寶的改革言論，與網民們扼殺慈善家的舉動如出一 轍，值得深思。自由派知識份子是不是大多成事不足敗事有餘？是不是搗亂起哄有餘，建設 能力不足？好好想一想吧。（本文發表時略有刪節）◆