不平則鳴

 
      據說在三年大饑荒時期，國家主席劉少奇講過一句話，他說:「要不是中國的
老百姓好，早就發生匈牙利事件了。」劉少奇忘了說那也是因為中國的政治制度好
，無產階級專政從不吃素，它把一切不滿之聲予以無情的封殺。那時候真是「餓死
事小，被打成反革命事大」。餓死只是你一個人的事，被打成反革命則會株連親友
，累及全家。這就是為什麼在當年，許多人直到餓死也不敢說一句「反動話」。
      三十多年過去了，中國的老百姓變得不如過去那麼「好」了。八九民運且不
必說，近幾年來，失業大軍日見增長，越來越多的失業工人不肯坐以待斃，他們英
勇地走上街頭，向專制當局發出憤怒的抗議。綿陽工潮就是一個最新的事例。當局
則像以往一樣，把工人爭取基本生存的正當要求扣上「國內外敵對勢力相互勾結煽
動暴亂」的罪名——幸好沒有放棄「四個堅持」，對之實行暴力鎮壓。不是說人權
首先是生存權溫飽權嗎?為什麼別人僅僅是提出要生存要吃飯的要求就要鎮壓呢?為
什麼這種鎮壓也能得逞於一時呢?這就提醒我們有必要對中共的這套人權觀再作一番
分析和批判。
      「人權首先是生存權」這套理論雖然是中共近些年來的新發明，不過就是在
過去的大饑荒年代，中共也沒否認過人活著得先有飯吃，但是，幾千萬人沒飯吃活
活餓死的慘絕人寰的大悲劇終究還是發生了。可見，肯定人首先要吃飯要生存這一
點其實並不重要，因為它於事無補。
      應該看到，說人活著首先要吃飯，說吃飯是人生第一需要，這是一回事；把
吃飯當作第一人權，以生存權先於言論自由權為理由而擱置言論自由壓制言論自由
，這完全是另一回事。必須懂得，「權利」不等於「需要」。我們要「權利」，不
是為了解決「需要」的問題，而是為了解決「需要」被「權力」干預阻礙無法滿足
的問題。誠然，言論自由不能當飯吃，但是，當你由於政府的錯誤決策之故而沒飯
吃時，如果你不能大聲喊餓大聲批評大聲抗議，從而使社會知曉，得到眾人的支持
援助，迫使統治者改正錯誤，你就不可能改善自己的悲慘狀態。如林語堂所說，言
論自由權就是喊痛權。古人云:「不平則鳴」。人遇到不平之事，第一要緊的是「鳴
」，尤其是那種不平之事是出自政府之手。因為政府合法地壟斷著暴力，政府可以
恃強凌弱。你唯一的辦法就是向社會呼籲。這就要求政府不能壟斷傳播工具，這就
要有言論自由。亞里士多德早就指出，在各種動物中，唯有人類具備言語的機能。
聲音可以表達悲歡，一般動物都具有發聲的機能；它們憑這種機能可將各自的哀樂
互相傳達。至於一件事是有利還是有害，是合乎正義還是不合乎正義，這就必須憑
借言語來為之說明。人類之所以不同於其它動物，就在於人類具有對善惡是非、對
正義不正義的認識，並能夠憑借言語來互相傳達交流。這樣，人類就能夠堅持善反
對惡，堅持是反對非，堅持正義反對不正義。言語的作用既是如此巨大，因此在一
個社會中，人們能不能進行自由而充分的言語交流，就直接關係到這個社會的品性
優劣。古今中外各種專制暴政的第一法寶就是切斷人們的自由的言語交流，就是壓
制言論自由。這也有力地從反面證明了言論自由實為第一人權。一切關心人權問題
之人必須首先為言論自由而堅持奮鬥。
      上述道理毫不深奧，以前我們也講過多次。但基本人權之為人權的基本，就
在於它必須為一切人所領悟，它必須深植人心，成為普通人的常識。今天的中國顯
然還沒有做到這一點。這就要求我們繼續不厭其煩地利用一切機會向各種人等宣講
這番道理。非如此，專制大壩不會自行崩潰。繩鋸木斷，水滴石穿，靠的就是不懈
的韌勁。
      ——《北京之春》一九九七年九月號