「民聯」、「民陣」之間 《中國民主團結聯盟十年簡史》第八部分 原載《北京之春》一九九三年九月號 陳力 蘆葦 中國民聯第四屆代表大會召開 一九八九年六月二十三日至二十六日，中國民聯在美國洛杉磯舉行了第四屆代表 大會。 這次會議是在極其嚴峻的政治時局下召開的。僅二十天前，即一九八九年六月四 日，中共獨裁政權終冒天下之大不韙，在北京開始了舉世震驚的大屠殺，把中國大 陸推進了黑暗的深淵。另外，對中國民聯來說，形勢也很嚴重。民聯一月份發生了 罷王事件，內部出現的分歧和爭執仍沒有平息。故這次代表大會不僅令每個民聯成 員關心，也受到民運支持者和各方的關注。 參加此次會議的正式代表有八十五人，列席代表及貴賓二十人。三天的會議安排 是：第一天討論形勢和制定方針策略，第二天修改章程和團體結構立法，第三天選 舉正、副主席、聯委會及監委會委員。 六月二十三日，在大會秘書處成員汪岷的主持下，代表們全體肅立，為國內民主 運動犧牲的烈士默哀，並播放了學生領袖柴玲在「六四」屠殺後的錄音講話。接著 ，胡平主席作了有關當前形勢和政治策略的報告。胡平分析了「四·一五」學潮成 敗兩方面的教訓，並提出了當前民主運動的十大任務，即：一、傳播事實，傳播理 想；二、救援大陸民運人士；三、繼續策劃和組織各種形式的非暴力抵抗運動；四 、保存、鞏固、重建和發展與大陸民運人士的聯繫；五、加強與中共黨政軍內部有 離心傾向的人們的聯繫；六、加強與國際上各種民主力量的聯繫；七、加強理論研 究；八、擴大招收盟員，健全組織建設；九、提高自身的民主素養；十、促成民主 力量的大聯合。 由於「六四慘案」剛剛過去，中共的大搜捕尚在繼續，一些代表對和平的、非暴 力的民主運作之有效性表示了懷疑。經廣泛討論後，大會終於確立了繼續採取和平 、民主方式與中共暴力對抗的大政方針，並研究總結了經驗教訓。 這天，大會上還出現了兩件令人驚訝和興奮的插曲，一是民聯成員邵華強，突然 在會議上公開了他的中共國安部特派員的身份，並宣佈脫離國安部。邵華強原是上 海師範大學學生，中共黨員，在他申請來美國時，被中共國安部發展成工作人員， 指令他打入中國民聯，搜集海外民運情報。他說：「自國內傳出民主運動消息以來 ，我從未安睡過，也食不下嚥。我決定脫離國安部，我們要在我們這一代看見中共 法西斯政權的結束，將來的憲法要寫上：共產主義是不合法的。」另一位發言者是 原來在康華公司工作的孫繼東，他讚揚了民聯在推動大陸民主事業所做出的成績， 並披露了以鄧家子弟為首的康華公司「官倒」的黑幕。 當晚，代表們還聽取了第三屆民聯總幹事丁楚作的「總部工作報告」，《中國之 春》經理林心聲作的「財務報告」以及第三屆監委主任薛偉作的「監委工作報告」 。 二十四日的會議由秘書處成員黃奔以及錢達主持，進入了修改章程和立法的議程 。 代表們通過中國民聯「三大」以後的運作，很多人都有一個共同的看法，就是認 為以往民聯的章程存在很大的不足之處，特別是主席的權力過大，而監委的權力既 有表決權，又有仲裁權，兩者糾纏在一起難以分清。因此，在討論章程修改時尤為 熱烈，代表們踴躍發言，結果，自總綱開始，凡有時間討論的每一條章程，均作了 修改。 《中國之春》經理林心聲提出，現在民聯的章程過於複雜，建議採用美國公司法 ，民聯組成一個董事會，以僱傭形式雇聘行政人員，但此案遭到了代表們的否決。 代表們更多的注意力是集中在確立「三權分立」的組織架構上。是日，由蘇洋提 出「三權分立」的議案得到吳方城等人的附議，遂進入討論程序。 所謂三權，指的是聯盟委員會(立法機構)、監察委員會(司法機構)、主席和總部 (行政機構)。「三權分立」的確立，經過了激烈的辯論過程。與會代表來自世界各 地，處於不同的背景，他們提出了各種各樣的模式，如台灣的、日本的、聯邦德國 的，雖然代表們在辯論中都自己承認自己不是法律專家，但仍滔滔雄辯，知無不言 ，令聽眾大開眼界。經過幾個回合的辯論，最終通過了「三權分立」的主張。在「 三權分立」的結構模式中，規定聯盟委員會作為單一的立法機構和法人代表，制衡 主席和總部的行政權力。聯委會的多數表決，可以取消主席及行政機構的任何決定 ；而監委會則充當解釋法理和裁決糾紛的角色。 二十四日的大會還有一個重大的插曲，即由張卓之、余叢等六人提出議案，要求 將中國民聯和因罷王事件而引起分裂甫成立的「中國民主黨」從組織上完全分開， 只允許在盟黨之間選擇一籍，不得兼而有之。雙重身份者需在三個月內選擇自己的 黨籍，或者加入民聯，或者參加「民主黨」而退出民聯。此提案獲得超過三分之二 的票數表決贊成。議案通過後，大會還邀請了列席代表王炳章上台演講，王炳章首 先表示了他作為中國民聯的創辦人，對民聯分裂充滿了痛惜之情，他不贊同將民聯 和「民主黨」完全分開的決議，並表示要循法律途徑解決「四大」的「非法問題」 。 「四大」六月二十五日的會議由大會秘書處成員劉新華主持，議程是選舉正、副 主席、聯盟委員和監察委員。正副主席的選舉是重頭戲。由前主席胡平和黃奔搭檔 、加州伯克萊大學的徐邦泰和前總幹事丁楚搭檔，兩對選手旗鼓相當、難分高下， 出現了強勢競爭的場面。 徐邦泰和丁楚首先上台發表「施政演說」，他們頒布了一套類似「大軍區制」的 工作計劃，即將總部的權力下放到各個分部，由各地自行發展盟員，自行籌款壯大 隊伍，他們的設想很得各地支部的支持。 形勢一開始對胡平很是不利，因為他是在選前一個小時，才在倉促之中臨時選定 了黃奔作為他的副主席搭檔。但胡平、黃奔的演講和答辯卻十分精彩，再加上黃奔 的鼎立相助，終力克對手，以五十三票對四十八票的微弱多數，贏得了民聯「四大 」主席和副主席的職務。 民聯「四大」選舉結果如下： 民聯主席：胡平。副主席：黃奔。 民聯聯盟委員會委員：徐邦泰、汪岷、吳方城、余叢、宗繼祥、李國愚、於大海 、高格文、呂凡、伍凡、江文、姚月謙、張偉。候補委員：陳紓塵、馮斌、郭平、 林偉、良心。 民聯監察委員會委員：薛偉、劉新華、莫逢傑、張卓之、董真海、任松林、李兆 陽。候補委員：楊先智、郁易敏、李然。 正如中國民聯在「四大」公告中所指出：「中國民聯第四屆代表大會是在特殊的 形勢下提前召開的。這次大會取得超乎人們預料的成功。它標誌著民聯在自身成熟 方面的長足進步。大會號召全盟加強團結，做好理論和組織上的準備，以迎接下一 次大陸民運高潮的到來。」 民聯與民陣的關係 「六四」屠殺雖然把中國大陸的民主運動鎮壓下去了，但海外卻繼續高潮迭起。 如果說，「六四」之前海外民運團體主要還只有中國民聯一家(另一民運組織「中國 民主黨」系由中國民聯分裂出去的，且成立時間尚非常短暫)的話，那麼到了八九年 的七、八月以後，就形成了多元的架構，其中最重要的是另外兩個實力雄厚的民運 團體——「全美中國學生、學者自治聯合會」(簡稱「學自聯」)和「民主中國陣線 」(簡稱民陣)——相繼成立。 「八九民運」和「六四慘案」，給旅美的大陸留學生、學者以極大的震撼，他們 在中國大陸這一場聲勢浩大和驚心動魄的民主運動中，進一步看清了中共的本質， 做出了毅然的抉擇。八九年七月二十八日，中國大陸留美學生、學者衝破了中共官 辦的「聯誼會」的阻撓，舉行了第一次代表大會，選舉了斯坦福大學的劉永川和耶 魯大學的韓聯潮為正副主席。劉永川在競選答辯中明白表示：「『六四』之後，中 國的民主化，會進入一段低潮，但是中國的社會危機，問題並沒有解決，因此民主 的高潮一定會到來。」在談到和中國民聯的關係時，他說：「我們這個組織應該是 獨立於中國民聯的，但是，因為『六四』大屠殺，全球左中右各種力量都站到一起 來了，統一行動了，我認為，在未來許多事情上，如果中國民聯本身沒有矛盾，他 們也遵守合作的規則的話，我們之間可能在一起作些事情。」 另一民運組織是民陣。由於中共政府的鎮壓、逮捕和追殺，中國大陸的一些民運 份子被迫流亡海外，其中不乏「八九民運」中的風雲人物，如吾爾開希、嚴家其、 萬潤南、李祿、陳一諮等。全美學自聯成立大會召開不久，吾爾開希、嚴家其等人 就宣佈了成立「民主中國陣線」的具體計劃。八九年九月二十四日，「民主中國陣 線」在巴黎舉行了第一次代表大會，通過選舉，由嚴家其任理事會主席、吾爾開希 任理事會副主席，錢達(具中國民聯成員身份)任監事會主席，萬潤南任秘書長。民 陣在其成立宣言中指出：「民主中國陣線的綱領是保障基本人權、維護社會公正、 發展民營經濟、結束一黨專政。」 如何處理民聯和民陣、「學自聯」之間的關係，這對組織各方都是一個新出現的 問題。從理論來說，它們之間應該是盟友關係，因為它們在總的政治訴求和綱領、 目標上大體一致，且都遭受到了中共強大的政治壓力和政治迫害。但是，在實際現 狀上它們的關係卻存在著隔閡，特別是和民陣的關係。究其原因，大約有兩點：一 是理念上，民聯是被中共公開定性的「反革命組織」，一些還幻想留條後路退到體 制內去改革的人，不願和民聯沾得太緊，二是出於「山頭」的考慮，對對方有所防 戒。例如在醞釀成立民陣的巴黎會議上，胡平曾是受邀請者，但到了會場，有人竟 提出不讓他參加會議，最後還是通過投票，雖然大多數人同意他開會，可立下了一 個先決條件，就是胡平只能以個人身份、不能代表組織參加。這表現了一種心態， 就是民陣中的一些人顯然有意要和民聯劃清界線。而在民聯中，也有部分人持同樣 的心態，例如民陣召開第一次代表大會時，民聯主席胡平和聯盟委員主任徐邦泰， 作為正式代表與會，他們的做法，受到了民聯內部不少人的詰難，認為胡、徐此舉 是「小招安」。(大招安自然是投降共產黨)。當時參加民陣代表大會的具有民聯成 員身份的還有餘叢、王珞、錢達、於醒民等，他們曾開了一個碰頭會，就民聯和民 陣的關係進行了討論。有人主張胡平、徐邦泰可以加入民陣，同時保持民聯的獨立 性。有人則激烈反對。最後胡平、徐邦泰表示，回去即召開聯委會會議，對民聯、 民陣的關係如何定位，再作決定。 民陣第一次代表大會一結束，為了回報民陣善待民聯之舉，民聯監委會立即向全 盟發了一份文件，文件號召全體盟員要在各方面支持民陣的活動，甚至在生活上幫 助剛從大陸逃亡、立足未穩的民陣成員。此舉不僅得到了民聯內部的熱烈響應，更 贏得了民陣的喝彩。 但雙方的陰影仍未除去。也許是出於山頭主義的原因，雙方都有各自的擔心。民 聯內一些進取性比較強的人，曾提出過「打入民陣、控制民陣」的戰略，雖然並未 得到民聯的認同，但他們已採取了咄咄逼人的勢態，這當然引起了民陣內部某些人 的憂慮，擔心民聯會不會最終吃掉民陣？另外還有一種擔心來自相反方向，紐約「 美東時報」就曾撰文驚呼：隨著民聯的大批成員加入民陣，民聯將會全軍覆沒。當 然除了山頭利益的考慮之外，兩個組織還存在另外一個潛在的危險，就是民陣相較 民聯，更顯出內部各種派別之間的矛盾。一旦民聯捲入了民陣的內部矛盾，同時又 因為民聯這種捲入引起兩個組織之間的矛盾，如果處理不好，便會加劇摩擦和內訌 ，以至出現共產黨最願意看到的場面。 為了解決這些問題，民聯決定召開第四屆第三次聯委會議，並將民聯和民陣的關 系列為主要議題，同時邀請民陣主要領導人列席會議。這樣做的目的，主要是表達 民聯開誠佈公、取信對方，同時也從積極的方面調整雙方關係，增強雙方合作的可 能性。 八九年十月二十八日，民聯聯委會在《中國之春》編輯部召開，監委委員和總部 主要幹部列席了會議。上午，與會者討論了民聯成員加入民陣的問題，多數人認為 應該尊重個人意願，組織不做任何限制和鼓勵的規定，包括對胡平和徐邦泰，也不 作任何限制。也就是說，盟員可以跨籍。但與會者對胡、徐兩人也表達了願望，不 希望他們加入民陣，這樣，主要是有利於保持民聯形象的獨立性。 聯委會的這一決定產生了一個矛盾：即民聯「四大」曾規定民聯成員和「民主黨 」黨員不能跨籍，現在又允許民聯成員跨籍，是否是雙重標準？為此又引起了辯論 ，最後大多數與會者認為：一個組織有權規定它自己的雙重標準。事實證明「民主 黨」和民聯相互滲透已經削弱了民主力量，而和民陣的相互滲透則不一定，所以對 後者沒有理由限制。 中午，民陣的受邀人員來到會場。胡平、徐邦泰、丁楚、薛偉等出門迎接，表示 歡迎。來賓有民陣副主席吾爾開希、秘書長萬潤南、理事廖大文、北美地區負責人 金岩石、紐約辦事處負責人徐曉峰和流亡學生劉燕。萬潤南進門的第一句話就是： 「我們是來取經的。」 民聯聯委會主任徐邦泰首先向客人介紹了剛才討論的議題和結果，之後，萬潤南 講話，他認為民聯和民陣最終會走向聯合，但不宜操之過急，雙方須經過一段聯合 的行動，異床同夢強於同床異夢。吾爾開希的發言更是坦率真誠，他首先聲明雙方 都無害人之心，所以不必有防人之心。這時，劉燕突然宣佈她要加入民聯，引起了 全場熱烈的掌聲。錢達道：「我是由民聯借到民陣，劉燕是由民陣嫁到民聯，現在 是民聯、民陣和親。」 「和親」之後，整個會場氣氛更像一家人了。雙方完全解除了戒備心裡，建立了 信心，並開始從積極的方面討論兩個組織合作的具體形式，最後雙方達成三點協議 ：一、在理論研究和對外公共關係方面雙方要相互配合；二、促成召開聯席會議， 作為協調兩個組織之間、甚至海外其他各組織之間的常設機構；三、民聯、民陣建 立了互設顧問制度。 根據此，民聯聯委會當即提出，聘請嚴家其、吾爾開希、萬潤南、陳一諮為民聯 顧問。 這次會議使民聯和民陣的關係得到了定位，雙方加深了理解，從而開創了一個兩 個組織真誠合作的起點。 一九九零年一月二十九日至三十日，在美國首都華盛頓召開了「海外民運團體聯 席會議」，出席這次會議的海外民運團體計有：「民主中國陣線 」、「中國民主團 結聯盟」、「全美中國學生、學者自治聯合會」、「中國民主通訊委員會」(即原退 黨委員會)、「全加(加拿大)中國學生、學者自治聯合會」、「六四之聲廣播電台」 、「新聞自由導報」、「國際團結委員會」、「民主中國(加拿大)」、「六四基金 會」、「解放軍民主正義協會」、「自由民主黨籌備聯絡組」、「中國民主黨」以 及「美中人才交流基金會」等十數個團體。在會上，他們達成了如下決議：一、各 團體將在今年適當時侯組團考察東歐，從那裡吸取結束一黨專政建設民主社會的經 驗教訓；二、各團體將共同籌備今年「六四」紀念活動，並推動國際社會將六月四 日定為「世界民主紀念日」；三、各團體將協同進行有計劃的理論研究，其中包括 民主建國的長遠大綱和應付變局緊急措施以及民主運動的戰略策略；四、各民主團 體共同組成統一的中國人權民主基金會，統一籌措和分配各種民運捐款；五、會議 決定成立一個常設的協調小組，以負責各民運團體的聯絡，協調和民運團體的活動 。 在會上，民聯、民陣分別由徐邦泰和嚴家其簽署，發表了聯合聲明，兩組織之間 初步達成了如下協議，即：一、民陣和民聯作為中國海外民主運動的兩支主要力量 ，應當在積極合作的基礎上迅速走向聯合，為我們的共同目標——結束共產黨在中 國大陸的一黨專政而努力奮鬥；二、民陣和民聯應當在條件成熟時向組織上的合併 努力，並同時推動有共同意願的其他民運團體一起合併。此意向在經過雙方的最高 權力機構認可後立即付諸實施；三、雙方各委派一名代表(民陣方面金岩石，民聯方 面汪岷)負責工作上的聯絡和協調，在今年四月下旬在歐洲召開東歐局勢研討會時， 召開民陣理事會和民聯聯委會的聯席會議，具體研究雙方在組織上的合併問題；四 、民聯和民陣將在「六四」週年紀念會活動等一系列工作項目上直接合作，組成一 九九零年「六四」工作組，並廣泛團結其他各民運團體參加，為雙方組織上的合併 以及更廣泛的聯合創造條件。 同年四月二十一日至二十三日，由「民主中國陣線」、東德的「新論壇」、「民 主今日」、「和平人權促進會」聯袂發起，在東柏林舉行了一個名叫「走向民主的 東歐與中國——過去、現在和未來」的討論會，會上發表了成立「論壇國際」的宣 言。這是一次難得的盛會，參加會議的有來自世界各地的一百五十餘名代表，較為 重要的政黨人士有東德「新論壇」成員福萊穆特、捷克赫爾辛基委員會的施樂卓娃 、「手槍評論」的漢學家馬丁、波蘭團結工會籍議員切林斯基、蘇聯「改革」雜誌 的法捷耶夫、羅馬尼亞「社會對話」組織代表奧伯勒斯庫、立陶宛國會議員萊瑪等 ，民陣和民聯許多重要的領導成員亦參加了會議。這個會議主要的議題是：在蘇東 波的民主浪潮的衝擊下，各國民主黨派及政治實體在一起交換民主經驗。他們特別 關注中國大陸的民主運動。這次研討會，創造了一個中國民運與東歐民運大聯合的 機會。 會後，即四月二十六日至二十七日，民聯和民陣的重要的領導成員借此聚會之機 ，又再度在東柏林召開了聯席會議。參加會議的人員有：胡平、徐邦泰、嚴家其、 萬潤南、吾爾開希、陳一諮、薛偉、王光秋、伍凡、江文、李少民、李國愚、任松 林、呂凡、汪岷、李鍾煦、吳方城、金岩石、邵宗懿、宗繼祥、馬大維、郝一生、 徐國民、高格文、莫逢傑、於大海、許思可、余叢、陳軍、黃奔、陳紓塵、張偉、 楊光、閻淮、鄺明遠、楊漫克、莫利人。 與會人員再次認真研究了民聯、民陣兩大海外民運團體之間合併與聯合事宜，詳 細比較了現有各種聯合方案的優勢，並就海外民運團體大聯合的條件和時機等問題 進行了討論，他們認為，民陣、民聯應不失時機的行動起來，廣泛合作，促進聯合 ，推動合併，倡議組黨，用聯合行動對中共政權施加壓力。 民陣、民聯的合併，取決於雙方最高權力機構的認可和對章程的修改，但在是否 應當立即著手籌備代表大會通過合併議案，與會人士並未取得一致意見。 在反覆討論和協商的基礎上，與會人士共提出七個提案付諸表決，會議通過了其 中三個議案， 即，一、倡議成立反對黨籌委會，決定從即日起至五月三十日止徵集 簽名，並起草黨綱、黨章等有關文件，並於六月四日公佈籌備報告；二、民陣、民 聯聯合運作，增加合作項目，在美國或歐洲聯合辦公，並鼓勵雙方成員選擇對方會 籍；三、在適當時機召開聯合代表大會，並決定自即日起廣泛徵求意見，並由雙方 根據各自的組織程序逐步推進合併。 當然在這一片民陣與民聯實行組織合併的叫好聲中，在民聯內部，也不是沒有反 對的聲音。一些盟員亦表達了他們對組織合併的疑慮。如日本分部的姚月謙，就在 給徐邦泰的一封信中這樣寫道：「至於民聯與民陣或其他民運組織之間的關係，在 大目標一致的前提下，重要的首先是彼此認同、協作，注重思想上的靠攏、整合， 而不一定忙於組織上的『大一統』。山頭林立不是壞事，而是民運興旺發達的表現 。千軍萬馬中原逐鹿，比都來唱『逼上梁山』更有活力。」美國喬治亞分部的高格 文，在徵求盟內部分成員對兩組織合併一事的意見以後說：「民聯與民陣的關係， 就我所接觸的民聯成員，一般傾向於不排除以個人身份加入，但不應有組織合併的 想法，其理由為：一、不同的組織同時為大陸民主事業奮鬥，非但不會削弱力量， 相反，更能顯示出各組織、各方面的一致訴求。二、民聯、民陣有意見相同之處， 也有稍微差異的地方，如果過早地謀求合併，不同意見就會在一組織上反映出來， 可能因此而加強派系的存在。而且，現實民陣不同意見的聲音，比民聯內部為烈， 如果兩組織合併，可能會陷入內鬥。三、兩組織保持獨立，才有競爭性，可以相互 刺激，多為民主運動做事。四、兩組織合併就應組黨，那樣才有力量。但現在組黨 ，恐怕還不是時機，在海外組黨，又不能在國內競選，意義不大，加上政黨運作， 要有經濟的後盾，現在尚無條件。」一九九零年二月，《盟員通訊》刊載了吳方城 、董真海、唐憲民、陳雪等九人給民聯領導的批評信，他們對民聯和民陣一九九零 年一月簽署的「聯合聲明」提出了質疑，指出「公告」的簽訂人未經聯委會表決， 也沒有徵得廣大盟員的意見，就作了簽署，「這種做法是不合適的」，並再次表示 ：「民聯、民陣兩組織目前應腳踏實地地在聯合行動方面多下工夫，不能把組織合 並的意願作為聯合行動的先決條件。」他們要求「公告」的簽署人在盟內作必要的 澄清，以挽回不良影響及其對組織可能造成的損失。 不過，這些反對的聲音，並沒有引起民聯高層領導的重視，組織合併的觀念在民 聯內部一直佔據上風。 總之，民陣、「學自聯」等海外民運組織的成立，改變了原來海外民運中民聯所 屬的領導地位，特別是民陣，因為是由許多「八九民運」中的「明星級」的人物參 加，一段時期內，他們頗「搶」鋒頭，使民聯受到的注意力相對減少。針對這種狀 況，《中國之春》雜誌專門寫了一篇「成功不必在我，功成我在其中」的文章指出 ：「也許，像民聯這樣的組織，天生就是要為民運低潮準備的。這裡聚集了一批這 樣的人：他們願意幹別人不願幹的事情。只有當他們是少數的時侯，才能顯示他們 存在的價值。而一旦高潮來臨，大多數人蜂擁而至，他們的存在就無足輕重了，他 們將熔化在人群中，被淹沒在眾多團體中。也許民聯中不少人為此遺憾，但更多人 樂得其所。他們的信念是：成功不必在我，功成我在其中。」當別人都在評論民陣 採取的是「明星路線」或「精英路線」的時侯，民聯則強調他們走的是「平民路線 」。他們做了一個頗為有趣的比喻，說民陣好像「走資派」，而民聯則是「地、富 、反、壞、右」、民聯的成員多來自默默無聞的中國人。有人評論起民聯和民陣不 同的特點時說道：民陣占天時，民聯佔地利，至於人和，還是個未定數，就要看各 自是否繃扎扎實實地做事了。正由於這樣，民聯以其自身的特點，終於在海外民運 組織蓬勃興起的局面下，再度贏得了海外一致的好評。 八九年十一月，《世界日報》刊載了三篇介紹民陣、民聯、「學自聯」的長文， 在丘紹琪的名為「民聯由剝而復踏實以進」的文章中，他指出：民聯「作風平實、 行情看漲」，內中有這樣一段話： 「當然，民聯的身價在幾個月之內『暴漲』，並不完全是因為在環境改變，也不 是僥倖所至。經過七個年頭的默默耕耘，民聯本身也累計了相當雄厚的實力。這些 特點，海外原來不覺察，等到『學自聯』和民陣相繼成立之後，大家自然會拿這幾 個組織作一番比較，這時候，民聯的一些優點立刻凸現出來。 「褒獎的聲音掩蓋了貶抑的論調，民聯的行情也跟著水漲船高。 「在批評民陣轟轟烈烈開了一個成立大會，還沒有作出什麼具體工作之餘，海外 留學生和僑界注意到，民聯一直在腳踏實地地做事情。民聯的機關刊物《中國之春 》月刊，目前在美印行六千五百份；香港印點出版五千份，對日本、澳大利亞等地 發行。《中國之春》在大陸留學生和華僑當中廣泛流傳，有不可輕視的影響力。 「特別是在一些大學城和比較偏遠的城市，無法買到華文報紙和雜誌，信息管道 十分有限，《中國之春》雜誌是留學生和華僑唯一的消息來源。在這些地方，《中 國之春》的影響力更加深遠。……一位留學生說，民聯這種透明度很高的做法，恰 巧與民陣招人批評的『莫測高深』的作風，形成鮮明的對比。」 在該文的編者按裡，《世界日報》指出： 「簡稱民聯的『中國民主團結聯盟』是海外民運團體中，歷史最悠久的一支隊伍 。成立七年以來，它已在全美及世界各地遍設分部，對民主運動有相當可觀的貢獻 。不過，和其他國家流亡海外的政治團體一樣，民聯過去也常為內部紛爭而苦。『 六四』屠殺以後，民聯的聲勢有了突破性的進展。」 這些評論，應該說都是頗為中肯且符合實際的。□