九七大限：談香港新聞界的自我約束 楊漫克 九七大限考驗著香港。像一切公民社會一樣，政治自由的第一道防線是新聞自由 。看來，香港的新聞界出於適者生存的本能，正在中共的壓力下自我收斂。香港已 不再是可以自由發表言論的地方。 以下的五篇採訪，可以使讀者深切地瞭解香港新聞界的現狀和處境。在大限的陰 影下，香港已經成了被圍困的城堡，一個九十年代的西柏林。 「香港的報老闆沒有理想」 范卓雲(英文虎報中國線記者)： 問：范小姐，作為《虎報》中國線資深記者，您對九七前的香港新聞界有何感受， 對前景有何認知? 答：不客氣說，我對前途很不樂觀，特別是目前新聞界的自我收斂，令人產生窒息 感。 所謂「自我收斂」，就是說怕的程度超過實際存在的壓力。特別是老闆階層沒有 理想，對新聞只求高盈利，不求責任。凡新聞可能激怒北京的地方，皆作低調處理 。我們作新聞的常有無力感，啼笑皆非。當然，資方是出於現實利害的考量，也可 以理解。 問：聽聞過去立場最右的《東方日報》最進也被中共統戰。周南上任第一個訪問《 東方日報》，該報還登出紅地毯迎周南的大照片。 答：這些事情各報皆有，因東方銷量大，影響大，所以反響也大。目前各報皆把中 共官員的造訪作頭版頭條處理，而把香港民眾示威放在內頁港聞小角落。張百發來 訪時，英文虎報亦放首頁，示威消息也放在內頁。老闆說，示威沒意思了。沒有作 為的。 我也想指出另一方面，有些報紙，以另一種方式盈利，就是利用大眾心態，搞聳 人聽聞的馬路新聞。如《快報》說袁雪芬外逃法國;鄧榕提前回國，鄧小平危在旦夕 。還有六四時的三十八軍打二十七軍等，無非是利用大眾心態嘩眾。結果，寫新聞 就像寫小說。 問：您認為老闆階層自我約束是現實考慮，那麼記者們有沒有現實考慮呢? 答：香港報業競爭太激烈，與中方保持良好關係，自然很重要，我們作中國線新聞 的人，最怕就是被拒絕去大陸，沒有新聞就會丟掉飯碗。 六四後港澳辦公室公佈七條規定，香港記者去北京採訪一定要取得新華社批准， 你要是批得太凶，與北京關係不好，你就甭想再進入大陸探訪，這是我們記者面對 的最大壓力。同業們也只好自我收斂些，好文章都變成「讀者投書」，用假名字發 表。 有一個例子很說明問題。《當代》週刊主編劉銳紹曾組織二十三名中國線記者合 作寫了本《採訪六四的烙印》，是純感性回憶的書。結果六四一週年出版時，大部 分記者都換成筆名，以免去大陸採訪的出路被堵死。文人本應有點節氣。但大家都 不想把自己的前途毀掉，不能去大陸採訪，就不能做中國線新聞，那麼只好去寫羅 馬經了。 問：難道不可以改行作專欄作家嗎?香港敢言的雜誌還是很多嘛。 答：這也是一種敬業精神，作記者發不了財，但許多朋友一幹就十幾年，「得失寸 心知」。大家不願改行。 提到香港的政論雜誌，也是蠻悲哀的。新華社高層便說：《百姓》《當代》等幾 家雜誌的記者，絕對沒有可能被批准去大陸採訪。他們還指香港雜誌造謠言，如李 鵬的舅舅，江澤民的女兒在香港做生意種種。目前除雜誌外，《快報》《香港時報 》屬天不怕、地不怕的，越刺激的新聞越登。而一些資金雄厚的大報，兩三年前就 已「冊遷」澳洲了。報紙在香港出，錢在香港賺，但已經是外國報紙，共產黨無法 充公。 問：那麼香港大眾作為新聞消費主體，不可以對報紙的立場、走向產生一些影響嗎 ?香港不是一個中產階級的社會嗎? 答：的確，香港是一個中產階級社會，意識形態的主導是要求穩定和保守。《信報 》、《南華早報》等，都屬於代表中產階級聲音的報紙。然而，另一方面，香港的 新聞口味卻是小市民的。雜誌最好賣的是《週刊》，號稱十二萬份，一個字兩港幣 稿費。有人想搞高品味的中產階級或知識分子的雜誌，辦起來便吃力得很。如《政 經週刊》創辦後，老闆要改大眾化格調，編輯記者不同意，結果只好關門大吉。再 如被稱為香港的保羅·紐曼的李怡辦的《九十年代》也競爭不過大眾化的同類雜誌 。 問：您覺得香港民主派未來會有作為嗎? 答：他們的前途與大陸政局有直接的關係。有人說李柱銘變得愈發聰明了。搞民主 政治也不可以同北京政府決裂。其間的分寸很微妙。新華社香港分社社長鄭華就公 開說：「如果民主人士願意轉胎，中方會歡迎的」。鬼知道人們轉不轉，這個問題 說起來太抽像。 問：最後可否請你概括介紹一下香港報紙的基本情況? 答：可以大概地把香港報紙分成幾類： 一是大眾化報紙：如東方日報、成報、天天日報、新報，這些報紙銷量大，面向 草根社會，但新聞的處理不夠認真嚴肅。 二是以中產階級，知識分子為對象的如明報，信報，經濟日報，南華早報，虎報 。這一類格調保守、持重，一般要財力雄厚才能辦下去。 三是左派報紙，如文匯報、大公報、新晚報、晶報、香港商報。這些報紙的特徵 是統一口徑，統一立場。 四是老化報紙如華僑日報、香港日報、星島日報等，包括一些國民黨的報紙一些 右派報紙，辦得很差。 「九七不是《爭鳴》的大限」 溫 輝(《爭鳴》雜誌主編)： 問：溫輝先生，您辦的《爭鳴》，這些年一直被認為是香港最反共的刊物，九七年 一到，我猜中共要開刀，您是首選。說真的，您走不走? 答：我們準備跨越九七，九七不是《爭鳴》的大限。這基於如下理由：一，我相信 九七前中共還有變數，老人幫作古後，第二代上台總會開明點，否則坐不穩江山。 二，中共拿我們開刀，也要有理由，我們可以爭。人民日報說了，只要不反黨反社 會主義就行。我從不反黨，《爭鳴》不提消滅共產黨，還希望他進步。我也不反社 會主義，我只反集權，反列寧、斯大林、毛澤東那種專制。 總之，我主觀上認為，九七後香港仍然有空間。一國兩制是假的，但中共總要裝 出個樣子。 問：《爭鳴》的消息最多，最敏感，中共屆時抓《爭鳴》的辮子，會想出辦法詆毀 《爭鳴》，這方面，中共是行家，你有應對之策嗎? 答：我們的原則是言論尺度不變，觀點不變，獨立性不變。我們是大眾化雜誌，不 同任何政治組織發生關係，不接受資助。這樣中共也很難抓我們的痛腳。 談到新聞。我不說大話，力求做到新聞百分之八十五準確，對中共這樣的政權， 這個標準做起來已屬不易。例如，對鄧小平死亡的消息，《爭鳴》下了很大功夫去 調查，證實鄧九月住了院，流口水，氣喘，說話有障礙。楊尚昆也有老年癡呆早發 症，沒進醫院，但很嚴重，經治療有所好轉。這是十一月二十二日的事。十一月二 十八日楊好轉後見了外賓，還吃火鍋。 問：聽說中共最近很頭疼香港新聞界。包括香港人散佈謠言。而且有進一步封鎖新 聞的跡象。 問：據聞中共在經濟方面對港刊的壓力也在加重，如「百姓」的中資商業廣告被取 消了。 答：我們從八零年起就被下令不給廣告，那時我辦的是《爭鳴日報》。中資廣告如 「三聯」、「中華印刷」、「紅雙喜」香煙等，都和《爭鳴》劃清了界限。 問：台灣方面的廣告在《爭鳴》上好像很多，是不是因為《爭鳴》批評中共很不客 氣，故他們支持你們。 答：我們刊登的廣告，如《香港時報》、《自由中國》的廣告，都是開編輯會議， 認為屬於商業性才登。其實，中資公司給我們廣告，我們也會登，只要是商業往來 。中共方面從來沒說過《爭鳴》是台灣資助或與台灣有關。大家都知道，《爭鳴》 靠賣雜誌自立更生，廣告在我們的收入中，佔不上份量。 你提到香港新聞界面對壓力，我認為還是自我限制多，客觀上也有干擾，尚未到 實質傷害程度，只是恐嚇。如李俊、魯平、周南，都先後把香港稱為「顛覆基地」 「自由基地」。他們也許說對了。鄧小平說香港政治五十年不變，《爭鳴》也說： 「《爭鳴》立場五十年不變。」 「最可怕的是港人的奴隸心態」 胡菊人(《百姓》總編輯)： 問：菊人老師，《百姓》雜誌過去在香港同類政論雜誌中，讀者認為不算是最激烈 的。不過六四之後有所不同，文章兇猛多了。好像你們打算在九七前，同共產黨拼 一下子。 答：這個問題有個經驗前提，在共產黨權力之下，你拼不過他們。要群眾，香港的 群眾也不很有力量。香港人比較起來，不大熱衷政治，但要看壓迫的程度。六四港 人一百五十萬上街，前所未有，也與九七接管有關，不是九七，港人不會這麼關注 政治。 我看香港的未來，可能相當於五、六十年代台灣的政治狀況，不會壞到大陸目前 這個樣子。否則香港的經濟繁榮就維持不下去了。 中共對待香港雜誌不會太過放肆，但有底線：即四個堅持不能反，中共元老不能 反，我曾被一家報紙譽為「執著反共」，這是因為，講民主必須反共。九七之後民 主、人權恐怕不能再隨便講。 但我最憂慮的，還是港人中的一些奴隸心態。最可怕的情況是中共透過香港親中 人士打擊新聞界，那時反共也沒有市場了。 問：在基本法中，好像字面上港人還有一定程度的言論自由，只是中共不時拋出一 些新的政策規定，尺度在他們手上。 答：基本法爭論最激烈的，是終審法庭問題。有關外交、國防、顛覆等牽涉到北京 的方面，中共還保持了絕對的權力，這個終審的獨立性很不完全。 另一個問題是控制手段。你批評中共，他們不正面與你衝突，而是在紙張、印刷 、器材設備方面製造障礙，也能使你吃不消。 問：陸鏗社長似乎還很樂觀，他算著老人幫的壽命已不長，大陸會有變局。 答：大陸是有變數，但從現實的角度觀察香港未來的新聞自由沒有希望。而且老人 幫死了是好是壞，也說不定。 問：一個月前，鄧小平健康的新聞炒得很盛，香港股市波動很大。老百姓好像都希 望他早死。 答：鄧小平前一段的確住了院，是輕度中風(腦血管痙攣—筆者注)。但傳他死的消 息也非常有權威性，可見大陸有人在操縱這個新聞。出於什麼目的很難講。六四之 後有一個情況，就是中共對香港雜誌情況很重視，前一段經常有來歷不明的人造訪 本刊，好像想調查些情況。 問：九七日近，您有沒有退的打算? 答：我還在看，但有三種情況下我不走：一是能夠自由出入境不走。二是司法獨立 不走，港人法治傳統很牢固，有法不怕官。但這兩點若沒保證，呆在香港沒意思， 不能做新聞，只能寫歷史。還有第三是中共開明派上台不走。搞新聞的人不同於商 人，只求名，不求利。 問：根據你在香港的經歷，你覺得九七前香港會不會出現大的動亂? 答：我看不會有什麼動亂。香港不同於大陸，大陸經濟政治都有亂的潛因，香港經 濟好、底子厚，港人也有耐力，不會亂。即使在九七後，香港的經濟自由還會存在 ，對中共有利，他們也會努力維持。 今年我有一個不快的預感，就是大陸來的聖誕卡比往年少了許多。朋友昨是今非 。其中也有一個原因，就是過去同我們來往，說成統戰工作，真真假假都可以。現 在不同，政策在收緊，大陸的朋友不敢公開同海外文化來往了。 問：據您瞭解，香港報紙冊遷的有多少? 答：我知道有幾家報紙已遷往澳洲和加拿大，但仍在香港投資。但問題的嚴重性並 不在此，而是新聞從業者已沒有信心，已沒有敬業精神，新聞人士幹幹就去，流動 性太大，這是六四之後出現的怪現狀。香港這十年來扮演了華人世界傳播中心的角 色，台灣、新加坡都不行。九七後這個功能恐將消失，被台灣，新加坡，甚至澳洲 的大城市所取代。 有一段經歷令人想起來就害怕，即一九六六年十二月三日的澳門事件。那次動盪 後，言論整個一邊倒，被左派完全控制。一個社會的言論，一夜之間徹底變調。我 恐怕香港也發生這種事情。 「沒有生命危險就不走」 金鐘(《開放》雜誌總編輯)： 問：金鐘兄，此次走訪了數家香港政論雜誌社，貴刊是唯一清一色大陸人的刊物。 大陸人最不喜歡中共，你在九七前有何打算?走不走? 答：九七年我不想走，不過老實而確切地說，沒有生命危險就不走。有人傳言我的 夫人是美國人，我討老婆是準備後路，其實我去過美國採訪，但根本沒想過辦綠卡 。 問：現實點說，憑《開放》雜誌這樣的政治立場，你相信可以在九七後繼續出版嗎 ?沒了雜誌，你留在香港幹嘛? 答：我對中共很清楚，但也不必太悲觀，我不走，是相信中國政局還有很多變數。 如老人幫是否都活到九七?中共第二代會不會出戈巴喬夫? 我常說一句話：一九九七不等於一九四九!即使同一九四九年一樣，九七後至少還 有三年可以撐得下去。九七前的六年還算安全。還有一點很重要，你我都是大陸出 來的，我們文革過來人不怕，我想九七後的香港，不會比文革狀況還糟。 斯諾在「西行漫記」中有一段與紅軍戰士的談話很有意思。那位戰士說：有肉吃 肉，沒肉吃豆腐，沒有豆腐吃白菜，沒有白菜喝開水。我們大陸人與香港人不同之 處也在這裡，他們認為受不了了，我們還能過得去。 問：這也許是你這幾年辦雜誌苦撐有成的座右銘吧!不過，九七還沒到，港人的新聞 大戶們已經自我收斂了。 答：是這樣，港人的變應力很強。我們的雜誌還沒怕，還喜歡敏感、刺激的新聞。 但我們現在與過去也有不同，只要新聞真實就登，越有壓力，越具新聞價值。 問：不過據我們所知，香港大陸新聞採訪條件，似乎日益艱難了。 答：目前的情況雖然沒到最糟，對香港也是前所未有的，如中資企業對右派報紙的 廣告圍剿，限制港刊大陸實地採訪等，連文化娛樂性的《一週刊》去大陸採訪也被 拒。 問：政治條件苛刻是不是造成了新聞業萎糜?聽說有人走，但還沒有關門的。而且， 我在紐約注意到，新辦的港刊數目還在增加。 答：我曾作過一個統計，報刊雜誌的數目是，香港六百份，台灣四千份，大陸六千 份。其實，本來香港新聞機構九七前應該越來越少。可是目前反而增加了，這還要 感謝中共，六四事件使港人的新聞胃口大增，本刊過去撐得腰都要斷了，六四前後 一下子翻了身，打下了銷售基礎。 問：最近台灣方面向香港新聞媒介開放，是否也是港刊繁榮的因素之一呢? 答：有一點關係，但影響不大，兩地新聞格調差別甚大，《九十年代》專門出台灣 版也賣不出多少，其它幾家更不行。只有《亞洲週刊》一家在台灣賣得不錯。 問：台灣官方對香港反共雜誌是否有所支持?還是九七年前出現了政策性變化?有傳 說《開放》訪問李煥、蔣緯國後也從台灣拿到了錢。 答：這是誤傳。說心理話，我也想拿國民黨的錢，有什麼不敢收呢?「民陣」的人去 台灣排著隊要錢，我不吃喝嫖賭怕什麼? 問：最後請談談對海外民運的看法，為什麼不願看民運文章了? 答：談這個問題要有比較。有人看不起大陸民運人士，自有其道理，第一，同台灣 的反對派比，大陸知識分子的短弱性顯而易見，差得遠了。不能以中共更殘酷為依 據。台灣也有美麗島事件，中歷事件。 第二，同東歐的持不同政見者相比，大陸的知識分子也比不上。就拿方勵之來說 ，六四之後他如果不進美國大使館，就會成為中國的哈維爾。怕坐監的成不了群眾 心目中的英雄。釋加牟尼說「我不下地獄誰下地獄」，沒這樣的勇氣，中國的專制 制度不會瓦解。 「被統戰是最好的結局?」 張潔鳳(《新報》中國線資深記者)： 問：張小姐，您最近去過一次美加，那邊的朋友傳說：「你看，張潔鳳都呆不下去 了，要移民了。」這是真的嗎? 答：我此次去美加，只是度假，沒有打算移民，有朋友勸我留下，我沒有同意。也 許以後退休了，可以考慮離開香港。現在不打算這麼做。 問：您在香港屬於大陸新聞方面的皎皎者，六四事件時受過傷，與天安門學生一道 流血。九七之後，您不擔心自己在香港新聞界的前途嗎? 答：那時大概不能再批評共產黨了。甚至可能沒人敢要我做記者，但我還可以寫小 說，寫港聞，炒股票，可以自立更生生活下去。 許多新聞從業者的信心已經動搖，移民的是最沒信心的一類;不能移民的，就改行 。不能改行的，好壞新聞照寫。寫敏感新聞不署名。抓到好新聞還是要寫的。只是 更策略，更小心。 問：您對香港新聞界目前的自我約束有何看法? 答：就我所知，老闆階層有理想的不多，要做生意就不會堅持理想，自我約束，被 統戰都屬於意料之中事。人是一種動物，要生存就得適應環境。 象《東方日報》成為統戰對象，可能是最好的結局。成為敵人行不通，成為朋友 也不行。九七之後大家都跑掉。只剩下個《文匯報》，那香港人非悶死不可。 許多報紙冊遷，也是明智的打算。還有的將股票上市，危險均攤。總之香港人要 想辦法活下去。目前仍然有一些報紙立場很獨立，如《信報》社論對北京仍然批得 很凶。我現在所在的《新報》言論亦很自由化。 問：基本上對港刊採取什麼管制辦法呢? 答：基本上有兩套：一是不讓記者進大陸，二是經濟手段，不給中資廣告。 我覺得香港記者還有抗爭的餘地。要爭取取消限制採訪的七條規定。當然做起來 很多不易。最近發生了三四起香港記者去大陸採訪被拒的事件。如南華早報的編輯 林和立。過去只限制《爭鳴》與《中國之春》，現在不下十份。我個人去大陸採訪 尚未被拒。 問：財經方面的情況如何?「匯豐銀行」的冊遷，引起很大震動吧? 答：港人的公司都心裡沒底;基本上都在安排退路，外資公司還不怕，如英資公司的 邏輯是，在大陸作生意都不怕，香港更不怕。 問：香港的民主派，今後有沒有作為? 答：香港的民主派剛剛起步，缺乏政治家的策略，李柱銘律師很敢言，現在學會了 妥協，如基本法草案的一些方案，過去堅持幾年不能改，六四後還是改了。□