「絕食書」起草人之謎

·安 琪·


  在「六四」屠殺兩年後，一群流亡海外的大陸學生於七月中旬聚會巴黎，共同回
顧「八九學運」的歷史事實。但是，對當時「廣場」上一些重大事件的決策和操作
，仍遺留著不同的說法。例如，「絕食書」作者之疑至今仍然是個謎。這裡，記者
就這個問題分別採訪了與會的部分學運骨幹。

記者： 
  關於誰是「絕食書」起草人的爭執，早在此會召開之前就已沸沸揚揚了，現在我
想請你們當事人和知情者談談對這件事的看法。

柴玲： 
  這件事其實本來就不是什麼特別了不起的事情。當時是我起草了絕食書，白夢潤
色、修改的，之後我又將他修改過的稿子稍微改動了一下，因時間關係，在絕食同
學出發之前就拿去廣播站念了。白夢出來後滯留在香港，托我辦往美國申請政治避
難時，寄來了一份他將要出的一本書的草稿，對「絕食書」的這段，他的回憶說我
當時只寫了幾行字，後來他擴展到二頁半，這讓我覺得與事實不相符。後來我們在
私下裡又談過，當然他也承認我是寫了一頁半。小封(封從德)在巴黎在寫他的書的
過程中，很希望對「八九民運」過程中的一些基本史料的出入作一個基本的更正，
尤其是他認為絕食書上有兩句最重要的話：我們要看看政府的面孔和我們要看看人
民的表情，他認為這是當時絕食發起的核心，的確也是對的，而在海外流傳的版本
裡，這句話給遺漏了，所以他就順便把當時絕食書的起草過程寫了一下，因而引起
一番爭執，就以為中間有什麼，其實在此之前我都不知道小封在做這個工作。就是
這麼一個過程，我想基本上沒有什麼大的問題，在當時的運動中，各自都盡了力。

  
白夢(絕食團廣播站總編、站長，指揮部廣播台總編、台長)：
  一九八九年五月十三日早上(絕食之前)，柴玲對我講：「我想給全體同學寫一份
絕食書，但我現在很亂，不知該怎樣寫。」我勸她吃完早飯再寫，她不聽，之後我
說：「你去吃飯，絕食書包在我身上」。柴玲說她一小時後來拿，當時她留下來一
張紙，上邊橫的豎的亂七八糟寫了一些字，類似於我們寫文章前的一個提示性的東
西，但這些字的確不多，我現在可以確實地說，「絕食書」中「絕食乃不得已而為
之，乃不得不為之」這句話是用了柴玲紙上留下來的。我當時寫絕食書時估計是九
點三十分，我是一個非常感性化的人，我一邊寫一邊哭，筆在紙上不停地顫抖，大
約十一點鐘，我寫出來了，就在原稿上略作了修改，連草稿帶定稿就那麼一份，共
三頁稿紙，最後一頁不太滿(現為張伯笠所保存)，當時我的同班同學進來過一次，
所以我的同學都知道我在寫這個東西。柴玲大約十一點二十分來的，我念給她聽，
看看有沒有修改的地方，念的時候，我們都哭了。之後，她說非常好，不要任何改
動。但是我現在驚訝的一點是封從德整理出來的稿子裡的兩句話：
  在生與死之間，我們想看看政府的面孔--是答覆、不理睬，還是鎮壓?
  在生與死之間，我們想看看人民的表情--我們想拍一拍民族的良心。
  這顯然與這篇文章的風格結構不一樣了，我當時寫的原話為三個排比句：
  在生與死之間，我們想看看政府的面孔;
  在生與死之間，我們想看看人民的表情;
  在生與死之間，我們想拍拍民族的良心。
  但我當時感到第二句有點不準確，就把這三句話全劃掉了，將來可以對原稿。到
了後來，柴玲念的時候把這句話念出來，並作了一點改變，這可以理解，我也同意
存在兩個版本，一個是我寫的版本，一個是柴玲念的版本。實際上在她念完之後，
新聞導報馬上以號外形式發了我的原文。整個過程就是這樣，我早就願意同意柴玲
是起草人之一，不管你用了她的多少字，都算是合作。但如果說是柴玲起草或潤色
或加工的話，我是非常不能接受的，因為既然是潤色或者是加工，應該有一個大約
成文的東西。說實在話，我不想爭這個東西，人格要求我不可能把假的說成真的或
者反之。柴玲說我曾說過她當時給了我一頁零二行字，我不知是她記憶的錯誤，還
是有意這樣說，因為這句話我確實沒說過，在此情況下我也覺得很難。當然，我對
柴玲也是比較瞭解的，她身上有許多非常優秀的東西，不能說因為這樣一種誤解就
全面掩蓋，我願意在適當機會非常公正地為柴玲說幾句話。

記者：
  我想核實一下，白夢說他寫的絕食書的手稿在你這裡保存著，請問是這樣的嗎?

張伯笠：
  在大陸。但是這種東西很難確定，白夢給我談過當時的起草經過，他們兩人也都
徵求過我的意見，我很難辦，你是讓我為歷史負責還是為現實負責?

記者：
  當然首先應該為歷史負責。

張伯笠：
  那麼我說，我當時是新聞導報總編，「絕食書」白夢交給我時是他自己的手稿，
筆記。其它的我不清楚。

記者：
  如果為現實負責你怎樣說?

張伯笠：
  我不說，保持沉默。

記者：
  那麼在這個會上這件事是否算是講清楚了?

李祿：
  這個我看沒有所謂的講清楚的問題，每個人對歷史負責，實際上是對自己的人格
負責，每個人以自己的人格來書寫自己的版本。各個人有不同版本也是很自然的。
而且我也不覺得這是一個多大的問題，現在的問題好像是兩人都參與了最後的形成
，爭議在於哪個人在其中起的作用更大一點，寫的東西更多一點，我覺得沒有什麼
，這並沒有引起我多大的興趣。

辛苦：
  白夢自己也承認曾引用過柴玲寫的東西，至少象：「絕食乃不得已而為之，乃不
得不為之」。從這個角度看，我不覺得柴玲說了假話，但至少應該說白夢是做了主
要的工作。□