讀者·作者·編者 成者王侯敗者賊? 「成者王侯敗者賊」。悠悠數千載，中國正史多由此成。自稱是「徹底唯物主義 者」的中共統治者亦不例外，如此撰史。 「六四」屠殺後，中共獨裁者高舉著血淋淋屠刀在歷史上暫時居穩了統治者的寶 座。於是中國現代史上最可歌可泣的這場民主運動的積極領導者和參加者們立即成 為「賊寇」，被中共的刀筆吏們繼續血腥屠宰。黨政要報刀光血影，批判文章鋪天 蓋地。有的文章竟然使用最低劣、下流的攻擊手段——編造謊言。例如我所見到的 一篇「揭露」嚴家其於世的文章，完全是捏造事實。 該文將嚴家其說成是極愛出風頭、利慾心極強的政治野心家。為了證明這一論點 ，文章將嚴家其從自然科學領域轉到社會科學領域進行研究工作說成是他看到在自 然科學界工作實現不了他向上爬的政治野心故而轉行，以圖在社會科學界找到階梯 實現他政治野心家的美夢。文章特別提到嚴家其極欲當「官」，為了爭當研究所的 所長，特意從中國社會科學院某研究所調到政治學研究所，終於排除萬難，戴上了 「所長」皇冠。 我與嚴家其共事多年，頗知嚴家其之人。嚴事實上是極不願做「官」之人，他渴 望將全部時間與精力用在學術研究上。他誠言向欲選他為所長的人反覆申明他不適 合做所長。嚴家其為人耿直，不善阿諛奉承、曲意逢迎。在學術上他不僅敢於創新 ，並敢於堅持自己的觀點，儘管一些觀點不受統治者青睞。對同事他也坦誠相向， 直言自己對他人的看法。嚴家其正是以他學術上的優秀作風和為人上的優良品質贏 得了人們的愛戴。 由此可見嚴家其從普通的研究人員「登升」為一所之長，實是人心所向，大勢所 趨。 對比「批嚴」文章所言與事實，可見統治者喉舌之毒涎與事實完全相悖。「順我 者昌，逆我者亡」。為了你亡，我可利用一切手段，哪怕最下流的造謠攻擊；你亡 我才可昌——這正是中共成功地獨裁統治大陸四十年的訣竅之一。 可悲我國民，何日才能在純潔、自由的空氣中親吻真理、擁抱正義? 安 升 全美學自聯三大一景 全美學自聯三大閉幕已經兩個多月了，會間的許多見聞和感受仍難以忘懷。其中 極生動的一景，是前任民聯主席胡平坐在會場門口的小凳子上，面前放著一紙箱的 《中春》，他一美元一本賣給與會代表。到會的都是活躍的人士，大多數是認識胡 平的，我相信他的文章更是人人都讀過。胡平的確是大名鼎鼎。雖說他來猶他州講 演時曾在寒舍下榻，儘管曾聽丁楚說過：「胡平?只讀過他的文章的人，見到他會吃 一驚，他樸實得像個老農民」，但看見他賣雜誌的樣子，仍讓人感慨。當時就聽見 旁邊的人說：「嘿，堂堂民聯主席蹲在這兒賣雜誌，嗯，真不錯!」 為什麼這個鏡頭留下的印象這麼深呢?也許是因為有些民運領袖的形象，要插到這 一景裡還怪彆扭的吧! 何 鳴 超然於政治值得商榷 《中國之春》101期王浩的「留美專業學會回國講學計劃」一文多次提到學者的「 獨立」、「超然」，強調專業學會要避免沾上「政治色彩」。這些話本身都不錯， 但綜讀全文，我不得不認為作者對於何謂「政治」、何謂「超然」的理解頗值得商 榷。所謂「政治」，本有狹義廣義之分。「學術獨立於政治」一語中的「政治」系 指狹義上的政治。中共實行極權統治，用四項原則的名義迫害持有不同學術見解的 學者，對此，每一個有良心的學者都必須堅決反對。像這種堅持基本人權、保衛學 術獨立的活動本身並不屬於政治(狹義)，如果你非要叫它是政治(廣義)也並無不可 ，或者說，這是一種「反政治的政治」。如果你的恩師摯友，因為發表了所謂「資 產階級自由化」的學術觀點而被監禁、被強迫失業，你身為一個學者而不仗義執言 ，那已經是喪失了獨立學人的尊嚴。我並不是要求每一個回國講學的人都一定要對 遭受政治迫害的同行們發抗議或表同情，他可以不必這麼做，但他必須明白他本來 應該這麼做。倘若是由於軟弱或是出於其他考慮，包括策略上的考慮，一個人沒有 這麼做，我是可以理解的，甚至是贊成的。但如果他竟然聲稱他如此行為是堅持「 學術獨立」，並指責那些無非是對中共侵犯學術獨立表示抗議、對遭受非法迫害的 學界同仁表示一種最基本的人道關懷的作法是什麼「借講學之便搞政治名堂，」那 就是大錯特錯了。 留美政治學會一會員 他傷行為沒有道義力量 《中國之春》編輯部： 讀了胡平發表在九十九期上的「談經濟制裁產生的問題」一文，感到失望，提出 以下幾點與胡平商榷： 1)MFN不是經濟制裁問題。如按潘維洛教授的論證，最惠國待遇是最通常的貿易關 系。「最惠」只是歷史的習慣的提法，因此任何主張中斷MFN的做法對於致力於中美 友好，致力於和平演變，致力於中國民主運動的人來說都等於自殘，自殺。 2)即使作為向中共施加壓力的武器，這種主張也是很笨拙的武器，只能威懾，不 能使用。 在胡、趙之後，改革派如何及能否說服保守派接受人權條件。 3)對於海外民運，MFN是他傷性行動，只有廣東，香港主張附加條件才是自傷性行 動，才有道義力量。假如王軍濤、陳子明在獄中受難，仍維護MFN，就是自傷行為， 有道義力量。 4)圍繞MFN的討論證明民運仍不獨立、不主動，而是圍著中共轉。 5)有感於龔小夏文章，如果我們自己因聲稱有四萬人的百分之八十的支持，就可 對持不同意見者騷擾，誹謗，怎可指望有十億人質的中共對不同意見者客氣呢? 郭先生 手段不違法就無權干涉 編輯先生： 閱讀了《中國之春》第一百期關於《中國之春報》的聲明，本人有幾處不同意見 如下： 1)首先，完全沒有必要聲明自民黨之出發點如何，該行為值不值得讚揚等。問題 的關鍵在於自民黨所為構成了侵權行為。《中國之春》是註冊登記了的雜誌名稱， 儘管其可能是非盈利機構，但任何冒用這個名稱的行為自然而然違反了法律。 2)這次事件也許和上回王炳章私自提款的事有內在聯繫。但從表面上看兩件事互 不關聯，完全沒必要舊事重提。把兩件事聯繫在一起給人的印象是有人對王炳章過 去所為一直耿耿於懷，現在大有「新帳老帳一齊算」的架式。 3)「為了目的不擇手段」不僅僅是中共的信條，也是不少人信奉的人生哲學。只 要所選擇的手段不違反法律，不侵犯別人的利益，每個人(或組織)選擇什麼手段去 達到目的是他(或他們)的自由，別人無權干涉。 一讀者