直接選舉，還政於民! --南朝鮮與俄羅斯的啟示 .賀 文. 南朝鮮與俄羅斯從專制走向民主的歷程給我們以莫大的啟示。南朝鮮自從一九六 二年樸正熙登台一直到一九八七年全斗煥下台都是軍事獨裁統治。樸正熙本人是職 業軍人，他被刺身亡以後上台的全斗煥也是職業軍人。而南朝鮮從專制到民主的轉 折點就是一九八七年的總統直選。這個直接選舉並不是天上掉下來的餡餅，而是南 朝鮮國內外人民，尤其是大學生奮鬥二十多年的結果，其中不乏流血犧牲。一九八 七年當選的總統盧泰愚雖然是全斗煥舊部，原來也是軍人，但在他當選後不得不按 民主程序辦事(當然其中也有美國的壓力因素)。今天南朝鮮民主化大局已定。這劃 時代的大功幾乎全部要歸於六十年代、七十年代和八十年代南朝鮮的民主鬥士們以 「總統直選」為訴求中心。堅毅果敢地展開的反獨裁爭民主運動中表現出綱領明確 、目光敏銳、英勇頑強和前仆後繼。 俄羅斯總統葉爾欽「於百萬軍中取上將之首，如探囊取物耳」般地大刀闊斧，割 斷蘇維埃共產主義舊世界，開闢俄羅斯自由民主新乾坤，並不稀奇。稀奇的倒是他 這樣干居然能行得通。葉爾欽「如入無人之境」般的暢通無阻端賴他本人是由俄羅 斯人民直接選舉出來的俄國總統，名正言順。我們決不能忘記那次直接選舉是戈爾 巴喬夫允許的。 在專制國家不是技術問題 當今民主政體分類甚多。其中政府首腦即行政長官有的是總統，如美國和法國； 有的是總理，如日本、德國、意大利、澳大利亞等；還有的是首相，如英國、荷蘭 、瑞典、挪威、丹麥、比利時等君憲國家。有的是政府首腦(總統/總理)直接由選民 選出(僅此美國一家)，有的是間接由選民選出「人民代表」或議員，再由議員們選 出政府首腦。被國共兩黨聯合北伐而徹底摧毀的中國國會和北洋政府就是採用這種 間接選舉制，雖然其中充滿了舞弊、狡詐和收買。還有的國家乾脆就由議會多數黨 領袖出任政府首腦。比如日、德、英、澳、意等國。當然每一個黨領袖的產生必須 是嚴格按照公認的民主程序，在各自黨內公開選舉出來的。 以上這幾種直接或間接選舉在發達國家並沒有本質上的區別。因為選舉無記名， 而且新聞公開，可以監督選舉。雖然可能有爭議，但在眾目睽睽之下，選舉舞弊幾 乎沒有可能。 然而在專制政體中直接選舉政府首腦，無論是總統還是總理，與間接選舉卻有著 本質上的不同。 在專制政體中，無一例外，都是間接選舉。這是因為間接選舉在專制體制內為執 政者提供了操縱議員或人民代表的可能。而要想操縱全國直接選舉卻是不可能的。 這就是共產黨國家，乃至非共產黨專制國家對直選政府首腦都怕得要命的緣故。菲 律賓前總統馬科斯試了一次，其結果是亡命他鄉。中共與南朝鮮的樸正熙政權和全 斗煥政權一樣，死死地抱著間接選舉不放，其目的當然是要用間接選舉的方式來強 奸民意。今天中國老百姓「選」的區、縣、省、市，乃至全國人民代表是否為老百 姓瞭解已經有很大的疑問。而中共卻堅稱這些人是代表人民的。其實百分之九十九 以上的選民根本不瞭解人大代表。這是中共既能當婊子，又能立牌坊的光輝典範。 中共政權的問題更在於內閣由人大來決定。人大僅有三千人，是輕而易舉就能控 制住的，當然可以作弊。而由全國人民同時投票是難以全面作弊的。 中國民運應有的綱領 今日中共的鮮廉寡恥只要看一看他們新近公佈的《中國人權白皮書》即可。令人 奇怪的是今天在海外搞民運的都把「民主」兩字當做口號來高喊，而從未見有人簡 單明瞭地提出要求直選的修憲訴求。八九民運以後海內外的民運人士均說要總結八 九民運的經驗，吸取綱領模糊混亂的教訓。但從未聽說有人提出具體簡單而又不會 讓共產黨鑽空子的綱領。以致民運精英在高唱「人權」兩字時，中共出了一個人權 白皮書；高唱「民主」兩字時，中共說他們黨綱裡就寫明的是民主集中制。 如上所述，你說要民主，中共說它也是民主集中制；你說要人權，它說它也要搞 人權，並以出版人權白皮書為證。但如果我們說要直接選舉總理，則共產黨卻不敢 說他們也搞直選總理。 中共無法說直選總理是資產階級的民主。因為它不可能把參加選舉的全國人民都 算作資產階級，而中國還根本不是私有制，又哪來的資產階級?!它也無法說直選總 理不符合中國的國情。兩百多年前華盛頓開始實行總統直選時，美國的農業人口比 例並不比今日中國的低，人均文化程度並不比今日中國的高。華盛頓以前，作為殖 民地的美利堅同樣沒有總統直選的國情。每個國家都有開始實行直選的那一天。那 一天以前，那個國家也不曾有過直選政府首腦的國情。所以直選與否，根本談不上 符合不符合國情。 海外民運實在是應該把直選總理和界定產權、恢復私有製作為政治綱領。這兩條 是共產黨無法讓步的。它也無法在這兩點上混淆視聽。老百姓一看就懂。這才是八 九民運中應該提而沒人提的明快綱領。 關於選舉的技術問題 現將台灣的選舉經驗簡述如下: 1.在規定好的選舉那一天早晨八點鐘以前，選票箱敞開，任由公眾觀看。 2.選舉時間一到，當眾封箱。 3.選民在選舉前登記，並確定該選民的投票站。 4.選民在選舉時間到指定投票站出示證件，驗明正身，然後領到無名選票一張。 5.選民在無旁人窺視的狀態下劃定候選人。 6.選舉時間結束時當眾開箱唱票。 7.維持選舉站秩序的是當地選舉產生的選舉委員會。其成員一般是學校裡的老師， 但不能是商界政界人物。 8.唱票、記錄、監票均由選舉委員會負責。 9.唱票結束後當眾封票。 10.由警方遣專人護送票箱及記錄到上一級投票站。 11.如有舞弊爭端，由法庭在當眾開票重數後裁決。 讀書人不代表中國人 那位看官說了，直選要選民有文化才行。這個論點雖然狗屁不通，但還是值得一 駁。 中國的工人、農民從智商上來講並不低於知識分子。只是因為各種機遇，他們當 了工人或農民。他們的知識水平是低一些。但看人的水平一點都不比讀書人低，而 且還少了讀書人的媚骨。反過來看中國的讀書人，他們在中國歷史上就是以為當政 者當吹鼓手(儒)，拍馬屁而苟活於世的。與其它國家知識分子不同，中國的知識分 子下決心搞科技的人在知識分子群裡從來就吃不開。出頭露面的都是各式馬屁精。 按譚嗣同的說法，中國兩千年來的政治是秦政，是大盜政治；兩千年來的國教是 儒教，是媚教。今天的讀書人仍是如此。君不見，文革剛結束時，許多年紀一大把 的老知識分子在共產黨的頭兒們肯定知識分子也是工人階級的一部分時那付感激涕 凌的樣子，那付「爸爸又喜歡我了」的無恥嘴臉?這些人究竟讀沒讀書、讀的又是什 麼書我們不知道，但這幫人自稱是精英，才真叫是貽笑大方。比起南韓的大學生來 ，中國人難道就不臉紅麼? 實話說，中國的讀書人過去不代表中國人，現在不代表中國人，將來也還代表不 了中國人。今天鼓吹選民須有最低文化的人就是那些馬屁精的孝子賢孫。在他們的 心底陰暗處想的是自己登場為新的權貴唱頌歌，拍馬屁。 直接選舉、還政於民!害怕這一招的不光是共產黨。 前一段時間萬潤南先生曾著文強調，支持還是反對新權威主義是真假民運的分水 嶺。這個標準可以涵蓋在支持直選和重建私有制之下。所以說，是否要直選，是否 要恢復私有制是真假民主的分水嶺。因為要假民主的人過不了這一關，幫共產黨說 話的人也過不了這一關。 八九民運中，佔領天安門廣場的大學生要民主。但當人們問這些大學生什麼是民 主時，十個倒有九個茫然不知。八九民運之後，要民主的口號也喊得震天價響。我 們的郝陽德先生曾經問過這樣的問題：打倒共產黨以後你們要幹什麼?你們將要建的 那個政權是否就比現在的更好?我們現在可以回答陽德先生將的這一軍。我們無法證 明我們的未來政權能做什麼，但我們主張直選，如果幹得好是民意，幹得不好也是 民意。萬一共產黨在公正直選中又贏得政權，我們也心甘情願再忍受它四、五年的 社會主義。但它共產黨也得提心吊膽，如履薄冰地等待著下一遭的直選而不敢胡來 。未來的政權不是我們的政權，而是人民的政權。你郝陽德先生不必擔心上我們的 當。我們自己也不見得能選得上。還政於民，這就是我們的訴求。這總不能說是自 私、淺薄、輕浮了吧?! 非議民運的人如果是要為共產黨講話就只好反對直選。這樣一來他的尾巴就露出 來了。如果他們也同樣支持直選，就等於在要共產黨的命。共產黨也不會輕饒了他 們。支持直選與否才真是試金石。□