我反對與自民黨組織上聯合

·李國愚·


  據報載，十月下旬，包括民聯、民陣、自民黨主要領導人在內的五十餘名人士在
芝加哥舉行了兩天會議，並發表了會議紀要，號召「一切團體和個人應拋棄門戶之
見，求同存異，集合在一面旗幟之下共同奮鬥。」「建議由現有海外主要民運組織
及各方著名人士聯合發起、號召全球民運團體及各界人士共同組織中國海外民主運
動聯合陣線，聯盟下設委員會及常任理事單位，並由若干專門工作委員會協調盟內
外統一事務。」「出席這次會議的民陣、民聯、自民黨的主要領導人，均表示支持
實行大聯合，組成統一的聯盟。」「會議建議自民黨也盡快通過一項相應的關於合
並的決議。會議並建議在民陣(代表楊光)、民聯(代表汪岷)合併工作聯絡小組的基
礎上建立新的合併工作聯絡小組。」(引自《新聞自由導報》總第九十期)
  我作為一名中國民聯的聯委委員，強烈反對在以上陳述的組織架構上搞民聯-民陣
與自民黨的組織大聯合。我的理由如下：
  1.關於組織合併這種根本性大事，必須首先得到各方組織的代表大會的授權才能
進行，否則是違法的。但現在民聯、民陣、自民黨領導人都未能得到各自組織的授
權，就已決定成立三個組織的合併聯絡工作小組，這從法理上來看是無效的。
  2.民聯、民陣在政治路線上，主張以「和平、理性、非暴力」的手段，漸進地促
進中國大陸社會的民主化進程。民聯、民陣把自己團體的性質界定為政治壓力團體
，從來沒有表達過希望在中國大陸社會執政的訴求。
  自民黨在政治路線上採取激烈主義傾向，是在批判民聯、民陣的溫和路線的基礎
上集結成黨的。自民黨批判「和平、理性、非暴力」的鬥爭手段，主張不擇手段地
結束中共的一黨專政。自民黨公開表示有執政的要求。
  3.在組織性格上，民聯、民陣均採取三權分立的架構，權力的配置及監督均已建
立了較完善的制衡機制，大政方針的確定均有較完善的程序規定，組織運作的透明
度較高。
  自民黨是列寧主義性質的政黨，實行高度的領袖集權制，任憑其領導人按主觀意
志行事，連其人數有限的中央委員亦不明瞭其中央決策的運作程序如何，黨內缺乏
有效的權力制衡機制，透明度極低。
  根據以上分析，就可以明白：
  民聯、民陣這兩個組織實行合併是可取的，因為這兩個組織的同質性，同構性大
於差異性。
  民聯-民陣與自民黨搞組織上的聯合是不可取的，因為民聯-民陣與自民黨的差異
性大於相同性。
  我反對民聯-民陣與自民黨的聯合，還有一個重要原因，就是擔心海外民運團體走
上民進黨的老路。民進黨內的美麗島系及新潮流系這兩大派系的政治路線差異很大
，在正常狀態下根本不應搞到一個黨裡來。從生存利益的壓力下湊合到一個黨裡來
的這兩個派系，由於政治理念的重大差異和衝突，各自的政治構想在黨內都得不到
痛快淋漓的發揮和推展，亦無從有效拓展生存空間，往往是內耗的精力大於外爭的
努力，更枉論創造機會與執政了。民進黨內部的經驗教訓還告訴我們：即使象美麗
島系這樣較為理性的派別，也還是很容易被煽動性強、作秀能力強的激烈派別牽著
鼻子走上危險道路的。最近民進黨通過「建立台灣共和國」的黨綱就是一個明證。

  另外，如果在一個政治團體內形成政治路線、組織路線上差異極大的派系鴻溝，
黨內關係就不正常，結果使不少派性色彩少，理性強的人物缺乏生存空間:像朱高正
、林正傑那一類理性人物相繼脫隊而去，造成自身隊伍的素質降低。這樣的大聯合
，只有短期的作秀效應，沒有運作上的長期效益，有何價值可言?
  希望民聯、民陣的領導人能有政治家的基本判斷能力，保持清醒的頭腦，不要做
出些「揀了芝麻，丟了西瓜」的不智之舉。
  從民運整體戰略的角度來看，民聯-民陣的溫和色彩及自民黨的激烈色彩都有其特
定的不可缺少的歷史功能及角色承擔，還是保持這種格局為上策。□