迎接招安?

.畢 銘.


  平心而論，「六四」以後流亡海外的「精英知識分子」，很多都是逼上梁山的英
雄。過去，儘管他們有著某些激進的思想和言論，但仍不失為黨的真誠擁護者和改
革的積極投入者。僅僅是因為幾個老邁昏庸的統治者糊里糊塗地把他們誤定為學運
黑手，要置他們於死地，他們才不得不反上梁山。
  正因為是逼上梁山的，他們中間確有人在等待著朝廷糾正錯誤(為「六四」平反)
，等待著受招安的一天，重新為朝廷效力。
  難怪，太子黨的施政綱領《對應與選擇》剛一流傳海外，在知名民運人士中，就
有人迫不及待地寫出了捧場的文章《由利益而決定的錯誤觀念》，署名張鋼，發表
於《中國之春》一九九二年第一期。張鋼先生對全文七個部分做了點評，他寫道：

  「一二三部分對問題的分析都很實在和清醒」;「第四部分的前一半講得很有道理
」;「第五部分的第一方面基本不錯」;「第二部分表現出對問題的清醒認識」;「第
三方面講得都很實在，設想也是美好的」;「第六、第七部分比較務實」。
  將這些評語放在一起，不難看出張鋼先生對該文的基本評價。當然，他對該文也
做了一些善意的批評。例如：
  第五部分第一方面「解決問題的思想是相互矛盾的」;第二方面講得不清楚，所以
不是「目前說服人民的有效辦法」;第三方面存在著「人們將在怎樣的環境下去實踐
去產生新文化」的問題;第五部分「存在問題最多」，因此張文予與重點討論。(其
實對這一部分，《對應》一文作者也清楚表明：「尚未達成共識，它的利弊有待進
一步討論。」)
  張鋼認為，中共「當然應該有自己的黨營經濟」，現在沒有，但「可以建立」，
可是不要以「共產黨在干為借口，去侵吞名義上屬於國家和人民的財產」，這樣容
易激化黨和人民之間的矛盾，引發「嚴重後果」。這對於「一批絕不放棄對中國前
途負有重大責任和使命的中國共產黨新生代」的接班極為不利。
  是啊，筆者站在太子黨利益的角度會這樣想：國家是由黨領導的，國營財產實際
上也就是黨的，現在非要變全民所有為共產黨所有，豈不是多此一舉?反而會把黨推
向人民的對立面，給自由化分子攻擊我黨憑空增加了許多口實。
  但要和書生論起理來，黨領導的畢竟不是直接的產權所有者。二者可以混一時，
但不可混一世。所以，有自己的黨營經濟還是很必要的。可是怎樣建立黨營經濟呢
?張鋼先生沒有說。
  共產黨是無產階級先鋒隊，按理來說應一無所有，看來要想有自己的經濟，除了
拿外，別無它法。筆者斗膽沿張鋼先生的思路想下去：比如，先建立一個黨中央銀
行，與中國人民銀行「平等競爭」，結果當然是後者必垮無疑。將這一成功的經驗
推而廣之，大批的黨營經濟就可以順利建立起來了。不過，太子黨現在處於一個時
不代我待的前提下，在他們看來，這種遮遮掩掩，費時費事的辦法看似高明，實則
迂腐，不如直接拿簡明。只要手中有錢有槍，何愁江山不穩，天下不治。
  然而，太子黨們既然希望對這部分的利弊加以探討，說明多少還是有點顧忌的，
因此，張鋼的觀點也不失為一說。我不解的只是：張鋼這樣的文章怎麼會發表在《
中國之春》這樣的反動刊物上，而讓我們警惕到民運人士中有人在準備迎接招安。
依我看，張先生倒應該把這篇文章寄到《中國青年報》理論部去，說不定能在太子
黨的智囊團中謀得一席食客之位。