兩害相權取其輕 ·馬悲鳴· 前些日子，某中國首批文科博士流亡海外，不久就發現西方資本主義的黑暗，於 是大肆聲討。筆者也曾在西方生活多年，深有同感。每當我看到案頭堆放的那厚達 數英吋的求職回絕信時，惡氣就不打一處來。但寧做外國狗，不做故鄉人的賤骨頭 氣還是難以盡除。 一位當代大哲說過一句名言「社會主義是一個吸引人的目標，但權力的集中比資 本的集中更可怕。」人類現在所面臨的社會制度的選擇只有兩個，一個是資本主義 ，另一個就是社會主義。這兩個社會制度一個集中資本，另一個集中權力，沒一個 是好東西。但如果認真比較起這兩種制度來，卻也有哪一個更壞的程度不同。 壟斷問題 對於一個貪財好色，一心追求功名利祿、榮華富貴的人來說，在社會主義制度下 達到目的的途徑只有一條，就是在權力梯度場上逐級往上爬。前幾年有人把拿破侖 的名言:「每個士兵的背囊裡都有一根元帥的手杖」錯譯成「不想當將軍的士兵不是 好兵」，並由此推演成「不想當世界冠軍的運動員不是好運動員。」這句推演的話 當然不錯，也很激動人心。不過這樣一來也可以推演成「不想當總書記的黨員不是 好黨員」，「不想當國家主席的公民不是好公民」了。而一個國家管理系統一共只 有那麼幾個嚴格限制名額的特權高級職位可以功名富貴全收。如果李鵬想當總理， 趙紫陽只好讓出總理職務，江澤民當了總書記，老趙只好下台。社會主義制度逼使 所有「追求上進」，「積極要求進步」的國民去拼搶那幾個有數的官位，由於機會 太少而突顯出無比的殘酷和沒有章法規則。 反觀資本主義社會，第一流有本事的人大都去當資本家，發大財，而發財的機會 卻沒有什麼制度上的名額限制。你發成百萬富翁，我也能發成百萬富翁。你靠股票 投機發財，我可以靠房地產投機發財。你當資本家經營麥當勞快餐，我當資本家就 經營肯塔基炸雞；你去莫斯科開你的連鎖店，我就來北京開我的連鎖店。 現代資本主義制度的法律有明確的反托拉斯(反壟斷)法限制壟斷，比如美國政府 前不久就曾用行政命令下令處於壟斷地位的貝爾電話公司一分為二，拆解成兩家電 話公司互相競爭，爭相殺價。最近他們又在探討解除有線電視台壟斷地位的技術可 行性。而在社會主義制度下，共產黨經營的大中型企業絕對不許民間染指，一個紅 旗牌轎車的部長級待遇被你佔了去就沒有我的份了。 在資本主義制度下可以用權力限制資本的過分集中，比如反壟斷法和高額累進稅 制等。美國國家稅務總署就主要把眼睛盯住有錢人的腰包。抓他一個偷稅漏稅就頂 得上抓一大把退稅的窮人。但你無法在社會主義制度下用權力限制權力的集中。因 為權力是不會自己限制自己的。所以我們可以看到蘇聯從列寧到斯大林，權力是進 一步集中了。但赫魯曉夫和勃列日涅夫卻絕不會自行將其分散。中共從建國初期到 文化革命也是權力一步步集中到毛澤東一人手裡。粉碎四人幫以後本以為會分散一 些，但不久我們就看到權力又逐漸集中到鄧小平手上。權力集中的結果是一個人一 次判斷和決定上的失誤，就有多少人家破人亡。而我們又無法指望一個人終生不犯 錯誤。 社會主義當初的善意設想就是建成全國一家大公司。公司職員，即全國人民的生 產、生活、吃喝拉撒睡全由公司包了。社會主義和資本主義制度上的不同就在於是 全國一家大公司還是無數家互相競爭的中小公司。一家大公司的壟斷是絕對的。所 以在社會主義制度下，權力是高度集中的。文革中毛澤東曾下達最高指示，制止對 托拉斯的大批判，原因即在於此。只要有兩家公司競爭，就沒有壟斷可言，也就不 可能造成權力的過分集中。 資本主義制度對求富貴道路的壟斷性要弱於社會主義制度。如前所述，那句被錯 譯了的拿破侖名言「不想當將軍的士兵不是好兵」，在資本主義社會裡就不會有人 為之心情激動。一個沒有指揮天才，但現代化武器操作精良的士兵仍然是個好兵。 他掙的工資未必比那些沒有多少指揮才華的將軍少。一個工廠裡現代化生產設備操 作精良的工人收入，較之那些小本資本家的收入要多得多。 反觀馬列主義 根據列寧主義的著名論斷，資本主義走到晚期就會走向帝國主義。列寧在《帝國 主義論》裡有個名言：「帝國主義是壟斷的、腐朽的、沒落的、垂死的資本主義。 」他是根據馬克思的推論，即無產階級將越來越多，資產階級將越來越少。十個資 本家互相競爭最後只能拼剩一個資本家，其他九個資本家在競爭中失敗破產而淪為 無產者，所以壟斷的出現勢不可免。列寧進一步推斷，當一國資本家的壟斷形成之 後，它就會轉向國際尋找競爭對手。國際間壟斷的形成就是帝國主義。因為這種尋 找競爭對手，將其擊敗，以便集中資本的商業行為是停不住的，你不找對手，對手 會主動來找你。因此國際間壟斷資本導致的帝國主義寡頭政治，其對外擴張勢頭也 是無法遏止的。最終全球將形成一家壟斷資本，全世界形成一戶寡頭政治。由於沒 有人再有實力和其競爭，它就可以敞開奴役全世界人民。 馬克思和列寧對此提出的解決方案是「全世界無產者聯合起來!」因為對手是高度 壟斷和有效率的，為了不使全世界人民都淪為奴隸，所以必須用比對手更為有力的 組織形式才有可能戰勝對方。這就是無產階級專政。然而，資產階級政客們早在上 世紀末尾，列寧的《帝國主義論》發表之前，就制定了反托拉斯法，以確保壟斷不 能發生。而馬克思和列寧以共產黨集中權力為表現形式的無產階級專政自身，卻分 明是一個用武力直接達到的寡頭政治。其並能借助寡頭政治而進一步達到壟斷經濟 。這比通過競爭手段達到目的還要殘酷。 官場 社會主義制度由於沒有充分自由的發展機會去追求富貴，所以那些自私狡詐之輩 都去鑽營當官，而使官場充滿心術不正之徒，導致官場上無法遏止的貪污腐敗。自 由資本主義社會裡的自私狡詐之輩都去做投機生意。他們多賺了錢則國家多抽稅利 。如果他們心術不正地非法搞不公平競爭的話，則有通過公務員考試和人品才幹都 經過選民直接挑選的官員管著他們。所以現代資本主義官場相對幹練、清廉。如今 中共幹部隊伍裡的很多人，在一個正常社會裡，本應該是當奸商的材料，怎麼可能 指望他們不貪污腐敗呢？究其原因，是社會主義寡頭政治提供不了自由資本主義那 麼多的機會。 歧視問題 西方還有明確的反歧視法，不但反種族歧視，而且反階級歧視、性別歧視、宗教 歧視等等一切想得出來的歧視。在中國，且不說中共的政治迫害，就是副總理以上 、副部長以上、行政十五級以上等當官的不同品級待遇及其子女所能沾光的特權都 是劃分得極其明確的。歧視在任何社會裡都是免不了的。美國的種族歧視可以上法 庭去投訴，可以組織遊行上街示威。而中國的家庭出身歧視卻是政府鼓勵的，哪裡 有地方去投訴？!現代美國資本主義社會還能通過立法來給有色人種和婦女保障名額 。但中共給「可以教育好的子女」極其有限的名額，卻往往被一時官場失意的那些 享盡特權的大官子女「當仁不讓」地搶了去。究其原因，是社會主義壟斷經濟提供 不了自由資本主義那麼多的機會。 危機及其他 資本主義有週期性經濟危機，過去由於經濟學家的經驗不足，而導致過二十年代 大蕭條那樣慘烈的結果。後來經過一代代經濟學家和經濟學派的共同努力已經把經 濟危機造成的社會動盪減小到盡可能的低。但社會主義卻有週期性的政治危機，「 每七、八年再來一次」。表面上看社會主義的政治危機是人為的，其實也有深刻的 經濟學背景。資本主義的經濟增長到一定程度以後會出現衰退。當衰退到谷底時就 是經濟危機。衰退過後又是下一個增長，這是經濟規律使然。社會主義則是當經濟 增長到高峰時，現有的計劃經濟體制容納不下了，統治者感到自己的統治地位受到 威脅，於是用發動政治運動的辦法加以解決。當然這時也有錢搞政治運動了。文革 就是在三年經濟恢復時期以後毛澤東感覺到自己的統治地位不穩而發動的。八九民 運也是在十年改革以後，經濟發展過熱的結果。政治危機實際上也和經濟發展的周 期性錯一個相位而同步。只是資本主義經濟危機是在經濟衰退的谷底發生的，而社 會主義的政治危機卻是在經濟發展的峰頂發生。所以說社會主義的週期性政治危機 對社會生產力的破壞性遠大於資本主義社會的經濟危機。 社會主義制度是一潭死水，雖然金錢不能流動，不能滾雪球般地翻本，但大家都 在那潭死水裡一起發霉，一起長綠苔發臭、生蛆倒也顯得平等。自由資本主義雖然 是一河活水，金錢能盡快地流動，滾雪球般地翻本，但由於活水洶湧澎湃，則難免 有人被裂岸的驚濤衝上灘頭擱淺。有的資本家因為學不會更現代化的經營管理而破 產，有的工人因為學不會更現代化的技術操作而被解雇失業等等。那位大博士當年 在國內賴以名利雙收的自造各種「主義」、「模式」、「架構」、「層面」等新名 詞的大塊文章在不懂中文的西方賣不出去，所以怨氣沖天。設若他能用寫文章的本 事去寫計算機程序軟件，就比較容易找飯轍。可惜那樣一來他練就的生造新名詞的 本事就再也沒有用武之地了。 現代資本主義可以通過言論自由的對罵，街頭焚燒國旗的示威遊行和議會裡的爭 吵，左三十度，右二十度地調整社會前進的航向。社會主義卻儘是左滿舵，右滿舵 地原地轉圈。反用一句中共的宣傳術語：資本主義道路越走越寬，社會主義道路越 走越窄。 制度的選擇來自方便社會生產 所謂社會制度只是為了方便社會生產而建立的國家管理體系。一名生產者進行創 造價值的勞動時，追求效率為第一目標是自發和無庸置疑的。但「效率第一」要有 兩個條件來約束：一個是公平，另一個是人道。太過追求效率容易導致不公平和非 人道。所以公平是追求效率的法則，人道則是追求效率時不可逾越的底線。 社會管理制度是採取集體協作生產還是個體生產端賴這名生產者根據自己的專業 和習慣使然。如果個體生產方便就個體生產。如果所需的專業技術要求過高，組織 起來協作生產更方便，就集體生產。如果某些行業非國家經營不能有效率，比如郵 電局、公路、鐵路、機場等，那麼就由國家出面組織全民所有制的社會主義生產。 在資本主義制度下，社會主義企業的存在，不會有人大聲疾呼「亡黨亡國的危險 」。但社會主義制度只會追求「一大二公」，而不管是否方便生產，是否妨礙效率 。由於整個國家的社會主義生產是強行組織起來的，並非出於自願，所以也沒有公 平可言。而其為了「保衛社會主義制度」不惜大規模採用鎮壓措施，也就根本談不 上人道。 資本主義制度是以方便生產為第一要素，因此它不問是「姓資」還是「姓社」。 只要方便生產，不僅能容社會主義國營企業，也能容個體自耕農和手工業作坊等典 型的封建社會生產方式。但現代資本主義已經不能容奴隸制生產了。這是逾越了人 道底線的。當效率和人道的目標一致時，往往會發生悲壯的歷史事件，比如美國南 北戰爭。當時釋放黑奴的人道主義目標和北方發達起來的工業需要自由僱傭的勞工 來提高效率的目標正好一致。 反觀社會主義制度則極難容資本主義企業。不撞南牆不回頭，不到把國民經濟搞 到崩潰的邊緣，不許嘗試其他管理措施。中國近十年的改革，人民公社的解體，個 體戶的出現，集體、合資和外資企業的發展，哪一步是容易邁出的?!社會主義不但 沒有效率可言，而且一再造成對整個社會生產的大規模破壞。 採用哪種社會管理制度，應是全社會大多數人自由意志的選擇。資本主義社會也 有相當一部分人曾經或還在嚮往社會主義。幾乎所有發達資本主義國家都有合法的 共產黨存在，他們也曾競選到一些雖然是少數的議會席位。但哪個社會主義陣營的 國家能允許資產階級政黨的合法存在?! 落後民族由於文化不發達，全社會公民對現代化社會管理制度的平均認知程度相 對膚淺，以至被共產黨利用來武裝奪取政權。這正是列寧主義對馬克思主義的修正 之處：即在資本主義薄弱環節非法取得勝利。 當然，全社會大多數人自由意志的選擇有時也會造成災難。比如德、日兩國人民 半個世紀前曾選擇了法西斯主義。而法西斯主義就是效率最高的社會管理制度。但 因其為了效率而犧牲公平和人道兩個約束條件，終於走上發動戰爭和大規模迫害的 道路，而被其他民族聯合擊敗。 六十年代以來的冷戰高峰期間，「美蘇兩霸」儲存的核彈頭已經夠全世界人民人 均六噸TNT當量了。用六噸標準黃色炸藥炸死一個人是綽綽有餘的。兩家儲存的核彈 頭足夠把世界摧毀幾次用的。如今蘇聯不戰而自行解體，主動提出削減核武器。如 果美國式的現代高效率資本主義制度沒有公平和人道兩個約束條件的話，現在就正 好是征服全世界的良機。當然蘇聯棄戰的結果也是當今美國白人種族主義保守勢力 ，如三K黨等抬頭的原因之一。而如果我們把情況倒轉過來，假設現在中共的社會主 義制度能有美國當前的軍事實力，而美國只有今日中國的軍事實力的話，洲際核導 彈的攻擊已經開始了。 自由民主與社會主義的相悖 中共的宣傳是完全正確的：自由民主制度是為資本主義設計的。但另一句並行的 話它就說得不那麼直率：專制制度是為社會主義設計的。因為「專制」這個字眼不 很悅耳，所以改用「專政」一詞替代，前邊再加上個「無產階級」做形容詞，就顯 得動聽多了。君不見「四大堅持」裡「堅持無產階級專政」和「堅持社會主義道路 」是明明白白地並列其中的。故筆者在這裡提醒關心中國前途的愛國人士注意：你 不可能在爭取自由民主的同時還要堅持社會主義制度。這是兩個互不相容事件。要 麼你要自由民主而不要社會主義，要麼你要社會主義而不要自由民主。在這個問題 上容不得含糊其詞，而這正是共產黨人的黨性所在。中共在事實證明，他們在建國 之初提出的自由民主和社會主義並舉的辦法行不通時，毅然決然地選擇了寧要社會 主義而不要自由民主。 兩害相權取其輕 社會主義和資本主義兩種制度都不是好制度，而我們卻被迫要在這兩個壞制度裡 必須選擇其中之一。只好是兩害相權取其輕。自由資本主義制度對求富貴道路的壟 斷程度比之社會主義制度輕，歧視和迫害有地方告狀，官場相對較為幹練、清廉， 金錢翻本的速度也快。所以不應該選取社會主義制度。有錢的可以買權，有權的可 以搶錢，在買與搶之間的選擇是一目瞭然的。 集中資本的制度激烈競爭，集中權力的制度殘酷鬥爭，反正不要競爭就得鬥爭， 不要鬥爭就得競爭。人多了在一起就總要爭。偉大領袖毛主席教導我們說「中國有 八億人口，不鬥行嗎?」現在已經突破十一億了，不爭鬥更是不行。 封建社會兼併土地，資本主義社會兼併資本，社會主義制度兼併權力(連人權也兼 並了去)，反正沒一個社會是不兼併的。什麼是盡善盡美的好制度呢? 記得中國人裡 有人做過這樣的清秋大夢: 天上掉下一個大磨盤，把所有的人都砸死，只從磨盤眼 裡留下我和鄰居家的那個大姑娘。□