海外民運人士應避免過多的爭執


姚勇戰


  海外民運處於低潮，這是許多人所公認的。但這低潮的產生，並非海外民運者的
責任。八九民運這種民運落潮的來到，很多程度上取決於中國大陸政治、社會、經
濟狀況的改變，以及大陸人民對現狀的不滿，反抗的勇氣和力量的積蓄。
  這樣，海外民運目前的一切重大課題，就是對可能發生的變局的預測、準備以及
對策的籌備，因為我們所做的一切的價值，取決於我們最終對中國大陸人民的影響
大小。
  可惜的是，在這種完全是理論性的研究、操作之中，我們很多同志相互間發生了
過多的爭執，這種爭執從理論，到海外民運的實踐，再到海外民運者個人的言行甚
至一些由此而引發的純個人的行為、生活方式的相互攻擊、謾罵甚至在文章裡大打
出手，使整個海外民運的形象受損，也使得不少民運隊伍的中堅分子受到了不應有
的傷害。這種損失是如此的巨大，以致於正直人士逐漸遠離民運圈，以及海外華人
對整個中國民運、中國將來政治變化的前途都產生了悲觀的心態。
  事實上，不少人也已經意識到了這種危害性，許多人也異口同聲地表示要增強團
結。但為什麼情況不但絲毫未能改善，反而有愈演愈烈的趨勢呢?
  我們不妨把爭執的原因撇開，單就爭執者的心態、目的作一番分析。
  首先，批評、駁斥別人的人，總是相信自己是正確的。但問題在於，同一個問題
，站在不同的角度，以不同的論證方式，可以得出完全相反的結論;相反，一對完全
相反的命題，卻很有可能是基於不同的立場，在表達兩個同樣是正確的理比如說，
有人批評一些從國內出來的人到了自由世界，就不關心中國的問題，而只顧自己的
生活和學習或研究，這種批評從表面上看很站得住腳，因為人總是要有良心的，總
是應當為自己的國家和人民作貢獻的。但如果反之一想，這種說法大可商榷。且不
論每個人有自己選擇道路的自由和權力，那些埋頭讀書的人，你又怎麼知道他們不
關心中國，不關心中國人民的生活疾苦了呢?他們很可能在花一段比較長的時間從一
個比較深的層次來研究中國社會的各種問題，只不過沒有在公眾場合屢屢暴光來證
明他們自己罷了;他們也很有可能疲於解決衣、食、住、行的基本生活問題，而不像
一些人想像中的在過安逸生活。
  這種偏性還是很容易看出來的，但較難看得出的則是一個與這種完全相反的批評
，但它卻又是許多人所發出的。許多人同時也在指責，你們這些到了海外的人，脫
離了中國大陸，不好好學習、工作、生活、卻談什麼搞民運。這些人士認為，中國
民運要搞，就要到中國大陸去搞，在海外"搞不出什麼名堂"。他們甚至得出這些"受
共產黨教育長大的人"總是"眼高手低"，自己生活都不好好解決，學生不好好讀書，
卻夢想什麼"改朝換代"。這種批評當然是很片面的。但他們這裡面的內容卻並非不
正確。問題在於，如果與第一種批評意見相比，我就不難看出，他們是站在兩個不
同的立場，在對民運人士的兩種取捨作出同樣的批評。
  在考慮了自己總是正確程度以外，仍然堅持發出反對聲音的人，就應當考慮這麼
一個問題。你反對的人是否錯了?這裡，有一個根本性立場問題。前一陣子關於最惠
國待遇問題的爭辯中，一些支持"有條件給予"者對於支持"無條件給予"的人士的攻
擊就存在這麼一個問題。中國民聯支持"有條件給予"是本著希望改善中國人權狀況
，增強中國人民的民主權力的宗旨。但無條件給與派的人心又是想的什麼呢?中國民
聯的資深盟員龔小夏同志是無條件派的一位先鋒人士。她堅信中共無可救藥，為了
面子寧可使百姓生活遭殃，因此她主張寧可將百姓的生活放在第一位而無條件給與
最惠國待遇。很顯然，龔小夏同志的根本立場是完全正確的。她和我們的不同是在
於認知上的差異。但很可惜，許多人對她的批評是放在一個大是大非的角度。這顯
然是不應該的。
  對於一個哪怕是錯誤的言行，我們仍應再深入考慮一步:這種錯誤的後果是否嚴重
到了不加以嚴厲的批評指責就無法挽回的地步?"吾爾開希吃龍蝦"案就是一個典型的
例子。當時身為民陣副主席的吾爾開希，在生活上沒有與廣大普通會員同甘共苦，
這是一個錯誤的行為。但這種行為的後果究竟嚴重到哪一地步呢?事實上，報紙報道
吾氏吃龍蝦，只不過是新聞媒介對種"明星人物"的習慣性的職業追蹤。只是我們自
己把它看成一件了不起的事而已。一個正常的人，只要化得起錢，都可以去吃一頓
龍蝦大餐。張三、李四可以，吾爾開希也可以。當然，我們可以通過組織勸告的方
式，提醒吾氏要艱苦樸素，但那種嚴厲的，近於人生打擊的批評卻究竟是不必要的
。
  我們應當時刻緊記，我們的敵人只有一個:中國共產黨的一黨專政。我們不能妥協
的對象也只有那些極少數死抱住一黨專政不放的頑固分子。事實上，我們內部早已
達成共識。我們和哪怕是中共的開明派也可以進行對話而妥協，為什麼自己內部反
而作不到呢?無謂的爭執使中共頑固派最終收益，而中國人民是要繼續忍受專制鐵騎
的蹂躪。為使我們不做民族的罪人，我們應當團結。□