反官倒是民運人士義不容辭的責任


澳大利亞 林紫洪


  拜讀包致雲先生大作《官倒—中共政權的掘墓人》〔《中春》109期〕。頗感驚訝
。包致雲認為：「官倒有積極意義，它善挖社會主義牆腳，牆腳被挖，社會主義大
廈自然就會倒塌」。故民運人士不應反官倒，「主張反官倒無非是在幫保守派的忙
。」對此，頗有商榷之處。

不應混淆「官倒」與「市場經濟」的概念

  所謂「官倒」應指的是掌權者利用職權〔直接的或間接的〕，為謀取暴利，而從
事與商品經濟有關的各種活動。顯然，它必備兩個條件，一是利用手中掌握的國家
權力，二是與商品經濟有關的活動。所以，「官倒」與「商品經濟」是兩個根本不
同的概念。包致雲文中的所謂官倒活動的積極意義，相當程度上講的是商品經濟的
積極意義。作為「官倒」並沒有什麼積極意義，它是中共政權腐敗的表現。而商品
經濟是推進社會進步的巨大動力，也是瓦解中共政權的重要的物質基礎。
  由於中共是一個極權的政黨，它全面地控制了社會上的一切，權力達到高度的集
中，而不受制衡。沒有制約的權力必然產生腐敗。改革前，中共的腐敗更多地採用
了政治形式。掌權者利用手中的權力，在「為共產主義奮鬥」、「為人民」、「為
黨的利益」等冠冕堂皇口號下，把無辜的人民整得家破人亡的事例，早已是罄竹難
書。改革後，中共的腐敗更多地採取經濟的形式。所以官倒是極權制度下進行經濟
市場化改革的必然現象。
  
跳出「敵人反對，我們就擁護」的思維模式

  任何統治階層為了維護其整體的利益，也會適當調整本利益團體間的關係，對自
身的腐敗現象也會作某些限制和清滌。由於官倒已沒有意識形態的掩護，是赤裸裸
而不知羞恥的在經濟上的搜刮，它已遭到人們普遍的唾罵和反對。出於「執政黨生
死存亡」的考慮，陳雲等人極力反對官倒就不足為奇了。但官倒既是中共專制下推
行市場化經濟的必然現象，那麼，我們通過揭露官倒等形形色色的腐敗現象，從而
喚醒人民的反抗意識，這是對中共專制制度非常有力的否定。我們為什麼要因為陳
雲等人反官倒，而放棄我們的立場，放棄這個有力的武器？同樣，我們不必因擔心
中共軍隊的戰鬥力，中共實行黷武政策，就希望軍隊「將槍桿子朝錢孔瞄準」。黑
社會的存在或多或少都會不利於統治階層的統治，但我們完全沒有必要利用它。六
四大屠殺，完全暴露了中共本性，從而使海外民運有了較大的發展，但我們有什麼
理由希望再來一次「六四」大屠殺？社會主義公有制是專制大廈的經濟基礎，是市
場經濟的嚴重障礙，但我們不能因此鼓勵中共官員利用職權化公為私，挖社會主義
牆腳而肥自己。當我們聽到中共高幹子弟用百萬美元投資移民他國這個消息時，我
們還能無動於衷嗎？如果如此，我們就會失去道義上的責任，道德上的感召力。我
們千萬不要為了達到結束共產黨的專制的目的，而「不擇手段」。不應搞「凡是敵
人反對的，我們就要擁護」。
  
公平是民主的核心

  確實，正如包致雲先生所說的，改變現狀最理想莫過於和平演變，之所以我們堅
信和平演變能成功，就在於民主制度較之專制制度有更多的公平性、平等性。民主
將在政治上公平地、平等地讓廣大人民選擇他們喜歡的國家領導人、政黨、制度和
體制，而不是象共產黨那樣四九年一次結婚，就剝奪了子子孫孫與共產黨「離婚」
的權利。在經濟上，民主制度將為每個人提供平等的機會，發揮他們的主動性和創
造性。而不是利用國家壟斷了經濟命脈。在文化上，將實現多元，人民有權選擇他
們自己的信仰，自己喜歡的主義、觀點和生活方式，各個主義、流派、觀點公平地
競爭，而不是一個馬克思主義殺掉其他所有的主義。
  官倒，這個極為不公平的腐敗的現象，理所當然是民主制度所要克服或要消滅的
現象。鼓吹官倒與實現民主制度，本身是個悖論。如果默許，承認，甚至鼓勵的「
官倒」，久而久之，我們有可能被從利用官倒來吞噬社會主義，變成在心理上承認
它，使官倒在道德上的合法性，那麼，那才是我們的悲哀。
  民主主義為制度，她不可能突然冒出來。民主首先是作為一個價值觀念，文化的
心理，生活的方式和習慣。如果社會上大多數公民能自覺把公平性、平等性，做為
自己價值觀念。那麼，民主做為制度就已經瓜熟蒂落了。相反，共產黨的下台，並
不等於民主制度的建立，有可能又是一次改朝換代而已。□