論防「左」為主 《人民日報》社 胡績偉 鄧小平同志初春的南巡講話，豐富了他建設有中國特色的社會主義的理論，將推 進我們整個國民經濟跨入了一個蓬勃發展的新時期。 他關於：要警惕右，但主要是防「左」的論斷，是這次講話的一個十分重要的指 導思想，需要全黨上下認真學習、領會和運用。 前幾年的改革開放，使我國經濟跳躍了一下，上了一個新台階，進入了一個新階 段。 經濟發展要盡可能快一點。低速度等於停步，甚至等於倒退。 這幾年為什麼邁不開步子繼續前進呢？小平同志一針見血地指出：「說來說去就 是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓『資』還是姓『社』的問 題」就是這種「左」的理論和決策在作怪。好些同志習慣於貼標籤，總喜歡對什麼 事都問一個姓「資」姓「社」。這是多年來「階級鬥爭為綱」的「左」傾思想的影 響。 其實，很多東西並不是社會主義或者資本主義所特有的，如計劃多一點還是市場 多一點，不是社會主義與資本主義的本質差別。計劃經濟不等於社會主義，資本主 義也有計劃；市場經濟不等於資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟 手段。 因而，把計劃經濟還是市場經濟作為社會主義同資本主義的區別，這一長期流行 的想法和做法，是十分錯誤的。我們堅持計劃經濟，一切產供銷都嚴格按政府的集 中統一的計劃進行的；我們反對市場經濟，反對圍繞開拓市場來引導生產、活躍流 通、促進貿易、繁榮經濟。結果，我們這個越來越死的計劃經濟長期以來很難轉變 為越來越活的市場經濟。這就是我們整個國民經濟問題叢生、困難重重、進進退退 、緩慢發展的根本原因。 十一屆三中全會，根本扭轉了以階級鬥爭為綱的「左」傾路線，制訂出了一條以 經濟建設為中心的新路線，就是一個中心、兩個基本點的社會主義建設新時期的總 路線。這是我們黨經過了若干慘痛教訓以後，才實現的工作中心的轉移。按我們的 習慣說法，就是由以階級鬥爭為綱轉變為以經濟建設為中心；或者說以政治運動掛 帥轉變為以經濟建設為中心；或者說一切工作圍繞階級鬥爭這個中心、服從於和服 務於階級鬥爭這個中心，轉變為一切工作圍繞經濟建設這種中心、服從於和服務於 經濟建設這個中心；或者說用階級鬥爭的指導思想和方式方法來進行經濟建設，轉 變為尊重經濟規律的指導思想和方式方法來進行經濟建設。 由於堅持以經濟建設為中心，全黨全民圍繞這個中心齊心協力，才把國民經濟從 崩潰的邊緣懸崖勒馬，掉轉馬頭，沿著社會主義經濟建設的大道前進，才造成前些 年國民經濟蓬勃發展的新局面。可是，就是在這一時期，「左」傾的理論和體制也 還在束縛著我們的思想和羈絆著我們的手腳，因而在三中全會以後，黨和國家的工 作中心雖然根本轉過來了，但並沒有完全轉變過來，兩種不同傾向的鬥爭還是很激 烈，而且還反反覆覆，好些時候「左」傾勢力還佔上風。 國民經濟要邁開大步順利前進，就必須把人們的思想從「左」傾思想的束縛下解 放出來，把人們的手腳從「左」傾體制的羈絆下解放出來。鄧小平同志提出的一整 套改革開放的方針政策，就是要從根本上把生產力從束縛它發展的政治體制和經濟 體制下解放出來。所以這種改革開放就是解放生產力，也是一場革命。好些同志只 說發展生產力，不說解放生產力，實際上是對改革開放這一革命的貶低和誤解。殘 存下來的那一套「左」傾的理論觀點和政策措施，仍然嚴重阻礙著生產力的解放； 生產力沒有完全從束縛它發展的經濟體制下解放出來，國民經濟怎麼能有大的發展 呢？ 看一看十年來的事實吧。改革開放的確是一場革命。這場新的革命從一開始就受 到「左」傾勢力的重重阻撓，但這場革命勢不可擋，排山倒海，奔騰前進。小平同 志的改革路線，先是從改革農村經濟體制開始的。我國是農業大國，農村經濟長期 在人民公社制度的限制下和「農業學大寨」運動的壓制下，裹足不前，衰敗倒退。 廣大農民和各級幹部早就十分痛恨這一套「左」的桎梏。十一屆三中全會後，在鄧 小平的改革開放路線的鼓舞下，爆發了出人意外的一場農村經濟體制的革命，解放 出出人意外的強大壯盛的生產力，不只使我國農村起死回生，欣欣向榮，而且推動 整個國民經濟生機勃勃，向好的方面發展。這不只是單純的經濟體制改革，也是政 治體制改革，因為改掉了整個人民公社制度，使八億農民獲得了初步的民主；不只 是在農村普遍推行了聯產承包責任制和發展鄉鎮企業，而且革除了「農業學大寨」 那一套用政治運動來進行農業生產的「左」傾的理論觀點和方式方法。改革開放路 線在農村取得的巨大勝利，推動了城市經濟體制改革。集體經濟和個體經濟的蓬勃 發展，改變了公有制的單一經濟成分。指導性計劃的擴大和指令性計劃的縮小，以 及大批企業的下放和企業某些權力的下放，改變了高度集中的經濟體制。生產力得 到更大的解放，城市經濟日趨活躍，整個國民經濟由逐漸復甦到加速發展，出現了 意想不到的迅速發展的新局面。特別是小平同志提出創建幾個經濟特區，先是深圳 、後來增加了珠海、汕頭和廈門三個特區，以後又是幾個沿海開放城市和開放地區 ，以後是整個海南省大特區，其他各種類型的開發區在周邊地區和內陸也越來越多 ，越來越發展。這也不只是經濟體制的改革，而且創建了社會主義特區的政治體制 ，也是政治體制的改革。這就大大解放了生產力，促進我國經濟呈現一派興旺發達 的新局面，促進我國經濟上一個新台階，真正進入了社會主義建設的新時期。對於 改革開放這場革命，那股「左」傾勢力一開始就有不同意見，不只從理論思想上進 行批判和反對，還從政策措施上進行種種限制和阻撓。在農村改革開始時，他們就 指責這是在農村推行復辟資本主義的反社會主義的路線。對於城市改革也是一再氣 勢洶洶地指責為走資本主義道路。他們認為讓一部分地區和一部分人先富起來是擴 大兩極分化。在人大通過《破產法》和《企業法》時，他們認為這是瓦解社會主義 經濟的台柱。對於經濟特區，則指責為引進帝國主義的租界，指責沿海開放地是「 香港化」。他們處處限制鄉鎮企業和個體企業的發展，認為這是發展資本主義，因 而一次又一次的大動刀斧。他們認為，多一分外資，就多一分資本主義；「三資」 企業多了，就是資本主義的東西多了，就是發展資本主義。他們認為現在已經出現 了一個新的資產階級，當前的主要矛盾仍然是工人階級和資產階級的矛盾，走社會 主義道路和走資本主義道路的矛盾，認為黨內仍然存在「走資本主要道路的當權派 」。他們認為計劃經濟就是社會主義，市場經濟就是資本主義，認為計劃多一點還 是市場多一點就是社會主義和資本主義的本質區別。至於什麼證券、股市更是純粹 資本主義獨有的怪物。總之，他們把改革開放說成是引進和發展資本主義，認為和 平演變的主要危險來自經濟領域。所以他們一再呼籲取消特區，說特區是發展資本 主義的溫床。 小平同志這次很鮮明地肯定：這些就是「左」。 反「左」或者反右的爭論，由來已久。小平同志一再強調反「左」為主，但他並 沒有忘記反右。這次他還說：「中國要警惕右，但主要還是防止左」。他指出：現 在，有右的東西影響我們，也有『左』的東西影響我們，但根深蒂固的還是「左」 的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是「左」。「左」 有革命色彩，好像越「左」越革命。他強調「左」的東西在我們黨的歷史上發生的 可怕作用，一個好好的東西，一下子就被它毀掉了，右可以葬送社會主義，「左」 也可以葬送社會主義。 在十一屆三中全會確定反「左」為主的方針以後三個月，小平同志在理論務虛會 上又專門講了警惕右的問題。就在這次講話中，他提出反對「左」右兩種思潮，這 次講話的重點雖是反右，但他還是把反「左」放在第一位的。他說「關於林彪、『 四人幫』所散佈的極左思潮（毫無疑問，這種思潮也是反對四項基本原則的，只是 從『左』面來反對），我們過去已經進行了大量的批判，今後還需要繼續開展這種 批判，不能放鬆。現在，我想著重對從右面來懷疑或反對四項基本原則的思潮進行 一些批判。」 可是在一九八三年底，在第一次反對「資產階級自由化」的「清除精神污染」的 政治運動中，那些「左」傾理論權威所主持的《情況通報》印發的「大批判」材料 的按語中，在批判《人民日報》上《堅持什麼樣的社會主義》的文章中，就公然篡 改小平同志這段話。《人民日報》的文章中說，「在堅持社會主義道路時，要防止 從右『左』兩個方面來的危險。」《情況通報》的按語就批判說：這是「針對小平 同志《堅持四項基本原則》中提出的在兩條戰線鬥爭中當前要『著重對從右面來懷 疑或反對四項基本原則的思潮進行一些批判』的方針」而寫的。請大家對比著再看 看小平同志的原話，小平同志明明說，對於從「左」面來反對四項基本原則的極左 思潮已經進行了大量的批判，而且還要「繼續展開這種批判，不能放鬆。」這是擺 在主要地位的。只是在這種條件下「著重對從右面來」的反對思潮「進行一些批判 」。而他們把原文件繼續批「左」部份完全刪去了，然後又把「現在我想」四字刪 去，換上小平同志沒有說的「在兩條戰線鬥爭中」的詞句，中間引用了小平同志的 半句話，後面又加上小平同志沒有說的「方針」，於是就把小平同志著重反「左」 的話完全篡改為著重反右，把三中全會著重反「左」的方針篡改為著重反右的方針 了。 究竟是反「左」為主還是反右為主的論爭由來已久，遠的不說，從十一屆三中全 會以來，鬥爭就十分尖銳。那些「左」傾理論家和政治家曾經幾次興風作浪，就是 要爭這個主次地位。無數歷史事實表明，他們對「左」和右的分水嶺，是以所謂資 本主義來劃線的。「左」傾權威把他們反對的一切觀點、一切政策、一切措施、一 切事物和一切人物，都歸之於「走資本主義道路」，都罵為「右傾」、「右派」； 他們所發動的每次政治運動，雖然具體的名號不同，實質上都是所謂反對「走資本 主義道路」的反右傾運動。在這種「反右為主」的運動中，他們靠那套「左」傾教 條主義的理論觀點來維持他們的統治，也用那套以階級鬥爭為綱的方式方法來壓制 真理和清除異己。他們把那些堅持以經濟建設為中心、堅持改革開放和堅持具有中 國特色的社會主義的人，一批又一批地打倒批臭。當然，他們的鬥爭對象並不滿足 於一般的思想理論界的專家學者和經濟政治界的著名活動家，他們最終的目的是要 扳倒堅持改革開放的領袖人物。在他們的如意算盤一再得逞以後，在一段時期內終 於把反「左」為主的方針扭轉為反右為主的方針。這就理所當然地使我國的改革開 放遭到很大的挫折；不只是邁不開步子，而且使整個國民經濟和整個國家潛伏著種 種危機。 看來，小平同志對此早有察覺。去年春節他去上海視察時，就對那些用「姓資姓 社」的一套來阻撓改革開放的謬論進行過批評。上海《解放日報》在上海市委的領 導下，根據小平同志講話的精神、用「皇甫平」的名義於三月二日、二十二日和四 月十二日，在一版的顯著地位刊出了三篇重要評論。那些「左」傾理論家馬上去追 查這些評論的「來頭」。在他們查清來由以後，已經知道評論的基本思想來源於小 平同志的講話，按理就應該立即轉載或轉播，或者立即只是自己的記者趕快報道， 或者趕快撰寫響應的文章，可是他們偏偏反其道而行之，不只是封鎖小平同志的講 話，不作任何積極的反應，反而組織文章加以批評。《人民日報》在這一時期，先 後發表了好些文章進行正敲側擊。這中間，起定調作用的自然是那位理論家。他在 去年十月二十日發表的《正確認識社會主義社會的矛盾》一文中，歪曲我國社會現 階段的主要矛盾，公然置十一屆三中全會以來幾個主要文件關於主要矛盾的論斷於 不顧。他說：「我國在生產資料私有制社會主義改造基本完成以後，社會主義與資 本主義在政治戰線和思想戰線誰戰勝誰的矛盾，遠未解決。在現階段，這個矛盾集 中表現為四項基本原則與資產階級自由化的矛盾和鬥爭。……比建國以來任何時期 都要鮮明、激烈、尖銳。」他認為這個矛盾貫穿在改革開放之中，他說：「因此， 作為社會主義制度自我完善和發展的改革開放與妄圖把社會主義『和平演變』為資 本主義的改革開放的矛盾和鬥爭，就是不可避免的了。如果我們不能正確認識和處 理這個矛盾，在改革開放中堅持社會主義方向，與自由化即資本主義化的改革開放 作堅決鬥爭，我們的社會主義事業就會在上述矛盾的發展中毀滅。」請看，他為那 些把改革開放分為社會主義的改革開放和資本主義的改革開放，攻擊小平同志倡導 的改革開放是資本主義的、是不問「姓社姓資」的、是引向毀滅方向的等等奇談怪 論作了多麼明確的理論上的「指導」，表明他正是一位「左」傾濫調的領唱人物。 看看《求是》、《當代思潮》、《光明日報》等的論調吧，他們說得更為露骨。 比如他們攻擊的上海《解放日報》，在三月二十二日那篇評論中有這樣一段話：「 九十年代上海的開放邁開大步子，必須要有一系列嶄新的思路，敢於冒點風險，做 前人沒有作過的事，這對於我們的開放意識，更是一個嚴峻的考驗。例如開發浦東 、設立保稅區、實行進入自由、免征出口稅等等帶有自由港性質的特殊政策，對於 這類被稱為造就『社會主義香港』的嘗試，如果我們仍然囿於『姓社還是姓資』的 詰難，那就只能坐失良機。又如允許外國人在浦東設銀行，並且在外灘建金融街以 振上海國際金融中心之雄風，對於這類敢為天下先的探索，如果我們還是陷於『新 上海還是舊上海』的迷茫之中，那也只能趔趄不前，難成大事。」 《求是》第九期就登了一篇題為《問一問「姓社還是姓資」》的專文，（《光明 日報》全文轉載）劈頭一句就說：「實行改革開放要不要問一問『姓社還是姓資』 ，這是一個被資產階級自由化思潮弄亂了的重要是非問題，至今仍有些論者把『姓 社還是姓資』的詰問指責為『保守』、『封閉』的觀點，主張予以拋棄，看來姓『 社』還是姓『資』的問題究竟該不該問，正是一個值得討論的問題。」文章又說： 「在當代社會主義國家中，把改革當作『改向』、『改道』，借改革之名行走資本 主義道路之實，不只是一種思潮或理論主張，而是一種實際行動，是活生生的社會 現實。」該文攻擊所謂不問「姓資姓社」，是「為自由化改革觀的氾濫打開方便之 門，以至於把改革引向邪路。」該文並說允許個體經濟和私營經濟的存在「不可避 免地會衝擊社會主義經濟，滋生剝削階級和其他非無產階級的意識形態，乃至為剝 削階級思想上政治上的代表人物的產生提供土壤等消極作用。」請注意，在這裡指 的「剝削階級思想上政治上的代表人物」是有所指的。到了《求是》十六期，又刊 登了一篇文章，對所謂不問「姓社姓資」問題，開展了全面的批判。文章說：「總 之，無論從那種意義上說，都不可能得出可以不問『姓資姓設』的結論。不問者， 決非不問也。不管提出『不問』的人意識到沒有，其實際效果只能起著模糊社會主 義方向的作用。」 《人民日報》當然不甘落後，在去年九月二日發表的一篇題為《要進一步改革開 放》的社論中，報社領導特別加上「姓社姓資」的話，這一段話說：「我們要問『 姓資姓社』，我們要堅持社會主義方向。我們問『姓資姓社』的目的是為了堅持公 有制的主體地位……」。九月一日晚新華社已經把這個稿子全文散發出去了，廣播 電台也在當晚播出了。中央領導同志發現後，指示馬上刪改，才把兩句「我們要問 『姓資姓社』」的話刪去，新華社只得重發一個稿子。結果，香港和國外報刊登的 全文中有「姓資姓社」的話，國內的報刊轉載的沒有。為此，國外輿論又大作文章 ，說從這一修改，看出中共中央有兩種不同的聲音。 中央指示刪改的時候，對《人民日報》進行了批評。而報社領導對這一批評卻懷 恨在心，於是利用報社的內部刊物發洩不滿，在那一社論發表以後的兩個星期，於 二月十八日的《內部情況》上發表了一篇「中直機關幾名共產黨員」來信，借所謂 「幾名共產黨員」之口進行攻擊。來信中說：「那些對改革開放不主張問一問姓『 社』姓『資』的，不是政治上的糊塗，便是戈葉之流的應聲蟲。」報社領導還特為 此信加了一個「編者按」，說什麼：「在國際風雲驟變，社會主義事業面臨嚴峻考 驗的今天，這封信提出了反和平演變，堅持改革開放的社會主義方向和人民日報怎 樣正確引導輿論等重大問題。」接著他還引用文天祥的詩句「人生自古誰無死，留 取丹心照汗青」，號召讀者「應該與這幾個共產黨員共勉，為捍衛馬列主義、毛澤 東思想，貢獻自己的一切。」看來，他把這當成敵我之間的生死鬥爭，「左」得多 麼堅定! 在這前後，北京幾家主要的報刊都一個腔調地刊登文章，參加合唱。 看來，小平同志對這些「左」傾理論家、政治家掀起的這一合唱是瞭解的。因而 在今年春節南巡時，又把他去年在上海時說過的關於改革開放的新思想重說一遍而 且作了很多重要的發揮。小平同志是一月十九日到深圳的，他路過武漢時就在講話 中談了他的基本思想，以後從深圳到珠海到上海，沿途都有重要的發揮。小平同志 一出巡，香港的媒體就作了連續的報導。但這次有所不同的是，由我們在香港主辦 的《大公報》、《文匯報》進行正式報導，而不像往常那樣，先是其他媒體從小道 來的報導。這點，北京的新聞界，像《人民日報》這些的權威報紙，知道得很清楚 ；一看是《大公報》、《文匯報》，就會知道不是一般的捕風捉影，而是比較確實 地報道了小平同志的新思想。可是，《人民日報》卻偏偏裝聾作啞，置之不理。 其實，他們的新聞嗅覺是很靈敏的。他們早就準備好了發起的攻擊。就在二月二 十日，《人民日報》刊登了一個特大的書刊廣告，宣傳二十日出版的《當代思潮》 雜誌，比刊登中共中央理論刊物《求是》的廣告大一倍。一看這樣的書刊廣告，就 知道大有來頭。這一廣告的標題同這版頭條文章的標題一樣大，在大標題下是這刊 物的自我介紹，自詡為理論權威。請看吧，「本刊是綜合思想、理論雜誌。它以馬 克思主義為指導，反映當代中國和世界各種思潮，特別是理論思潮的歷史、現狀和 發展趨向，反對和平演變和資產階級自由化。推動當代思潮中的主潮——社會主義 思潮，捍衛和發展社會主義。理論性、現實性、新穎性、資料性、綜合性為其主要 特色。」再向下看一看目錄，就知道這是「左」傾理論家的傑作薈萃。看吧：「論 改革開放——創造和考驗」、「評兩種不同的改革觀」、「要掌握改革代價的尺度 」、「反傾向的重點搞錯了會翻船」、「增強反和平演變的信心」、「科學地理解 資產階級的完全消失」、「我國私營企業主屬於非完整階級範疇還是屬於受限制的 資產階級範疇？」等等。 一看這本雜誌的內容，真是刀槍劍戟、戰略戰術相當齊全。這樣多的好文章，《 人民日報》本來應當大加轉載，無奈從南方已經吹來春風，他們知道已是些不合時 宜的火色，但是仍然戀戀不捨，於是破例地刊登這樣大的書刊廣告，推薦讀者趕快 去學習。實在是好貨太多，無法列舉，僅僅摘抄幾小段請大家去品嚐吧： 一、關於姓「社」姓「資」。有文章說：「在改革開放的問題上，就有姓『社』 姓『資』的兩種不同觀點。」因而批評道：「在他們看來，不管是資本主義還是社 會主義，只要能使經濟發展就是好的主義。為了達到經濟發展的目的，付出什麼代 價都無所謂。」「實際上，在現實生活中，這部分人總是要求或者希望撤去社會主 義同資本主義之間的藩籬的」，是「反對在改革中問『姓社還是姓資』，並「力圖 把『反和平演變』，說成『反對改革開放』，加以扼殺。」 二、關於國內矛盾。有文章認為：國內在堅持改革開放拒絕改革開放之間的矛盾 「如果不是全部至少可以說基本解決了」，因而「現在是，四個堅持的改革與否定 四個堅持的改革之間的矛盾。」 三、關於「左」和」右」，有文章認為，「單是從『左』或『右』等角度去看問 題，就很難理解我國近年來出現的一些思潮……」。文章不贊成「解決深層次問題 」的提法，不贊成對「僵化」的批評。有文章著重論證，自由化嚴重氾濫的局面尚 未扭轉，「仍然嚴重地存在著」，因此反對把反傾向的矛頭指向反「左」。 值得特別注意的是這個雜誌的那篇《反傾向的重點搞錯了會翻船》的「時評」。 文章說：「在大海中行船，有時向左邊傾一點，有時向右邊傾一點，有經驗的船長 ，對傾向判斷準確，掌握適度，就會乘風破浪地前進。如果判斷不準確，把重心搞 錯了，就會翻船。 「政治上的反傾向，比行船複雜得多，把握重點也難得多，但道理大體是一樣的 。」 文章接著回述了李立三、王明和毛澤東在反傾向鬥爭反錯了造成的嚴重損失。然 後著重談了趙紫陽的錯誤，說： 「趙紫陽同志主持中央工作，自由化嚴重氾濫的局面本來尚未扭轉，危險嚴重存 在，他卻把反傾向鬥爭的矛頭指向反左，於是自由化思潮惡性發展，終於導致了一 九八九年春夏之交那場幾乎傾覆了中華人民共和國大廈的政治風波」。「搞錯了反 傾向的重點是會導致翻船的，這是付出沉重代價的歷史教訓，我們應當作為寶貴財 富加以珍視。」在結語中他們提出「主要是『左』的傾向還是右的傾向」的問題後 說：「國內資產階級自由化思潮仍然嚴重存在著。在這樣情勢下科學地認識和把握 反傾向的重點，就大為重要了。」 文章指出的政治上的「船長」，是像李立三、王明、毛澤東、趙紫陽這類「主持 中央工作」的人；小平同志明明主張「要警惕右，但主要是防止『左』」；這裡發 出的「會翻船」的警號是告誡誰的，這是再明白不過了。春風剛剛從深圳吹來，他 們就已經詛咒我們今年會遭受大災大難的「翻船」了。這裡無法多作摘引，只能讓 讀者自己拜讀了。人們一面讀著《當代思潮》這些文章，一面想到言猶在耳的小平 同志的南巡講話，就不能不驚歎這本雜誌的尖銳性和針對性，就不能不驚歎《人民 日報》這樣大力推薦的預見性和針對性。 從一月二十日起，《深圳特區報》等南方的報紙就開始陸續報導和評論小平同志 南巡新動向和新觀點。可是在深圳設有記者站的《人民日報》到二月二十四日才發 表《改革膽子再大一點》的社論，很簡單地宣傳鄧小平同志的某些新觀點。但這篇 社論卻偏偏不闡明鄧小平同志「緊緊抓著經濟建設這個中心不放」的主要精神。小 平同志一再強調改革開放膽子要大一點，步子要快一點，就是因為小平同志認為： 這幾年「改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走 了資本主義道路。要害是姓『資』還是姓『社』的問題。」可是社論對小平同志這 一十分重要的新觀點卻一字不報。 又過了十幾天，才在中央政治局會議公報發表以後的第二天，三月十三日，慢吞 吞地發表了第二篇社論。人們對這篇社論大吃一驚，不能相信這是中央黨報社論。 這篇社論短短八百字，一共四小段，其中三段幾乎照抄《中央公報》的原文，對小 平同志以經濟建設為中心、改革是解放生產力的革命、進一步解放思想克服「左」 的干擾、加快經濟發展的速度，力爭幾年上一台階、要警惕右但主要是防止「左」 ，等等重要觀點，社論都避而不談。社論自己的一段話佔四分之一的篇幅，就是結 尾的一小段，強調「穩定」，「政治穩定、經濟穩定、社會穩定」。不知這是什麼 「輿論導向」，實在令人費解。 以後就是《深圳特區報》發表的記述鄧小平同志在深圳的專篇通訊，是二十六日 刊載的，北京好些報紙是三十日轉載的，《人民日報》既沒有自己記者的專電報導 ，又偏偏遲到三十一日才刊登這篇通訊。為什麼要拖五天，為什麼要遲於北京各報 一天？這五天和一天之差，對我們新聞人員來說，都是不可原諒的失誤，都會使讀 者感到這種遲誤是有認識上的原因的。人們都會發問：小平同志的南巡講話，中央 政治局這樣重視，人大和政協這樣重視，全國人民這樣重視，但《人民日報》卻采 取這樣冷淡漠視的態度，難道是偶然的失誤嗎？聯繫到對小平同志去年上海講話的 抵制和批判來仔細想想，難道這同那股「左」傾思潮的囂張沒有關係嗎？ 這就更明白地看出，那些「左」傾理論家、政治家不只是拿大帽子嚇人打人，而 且宣揚了很多「左」的輿論觀點，利用新聞工具作了赤裸裸的「左」的輿論導向， 毒害了廣大讀者，在人民群眾中一陣又一陣地散佈「恐資病毒」。這些，就是阻礙 改革開放順利發展的重要原因。小平同志說改革開放邁不開步子，說來說去就是怕 走了資本主義道路，要害就是姓「資」姓「社」的問題，真是十分精確的論斷。 作為改革開放的總設計師，小平同志在這次南巡時，作了多次十分重要的講話， 基本思想就是貫穿著「反左」的紅線，為我們糾正「反右為主」的方針力排萬難、 奮勇前進又一次吹響了號角。我們熱烈歡呼中央二號文件，十分擁護中央政治局三 月十三日的公報。公報根據小平同志南巡講話的精神，特別強調了「以防『左』為 主」的指導思想。剛剛勝利閉幕的人代會和政協會，通過的決議也都強調防「左」 為主，這是令人鼓舞的。可是，《人民日報》祝賀兩會閉會的社論，仍然不提以防 「左」為主的問題，表明了要堅持「左」傾輿論導向的頑強性。不要以為小平同志 講了話問題就解決了，政治局接受了小平同志的講話就萬事大吉了，人大通過了決 議就勝利了。應當看到，要認真落實小平同志的講話，還會遇到很複雜的鬥爭。擺 在我們面前的艱巨任務，需要我們一步一步地去作落實的工作。 讓我們歡迎南方來的春風，艱苦奮鬥地幹吧! 一九九二年四月四日 □ (原載反「左」文集《歷史的潮流》)