讀者來信 海外民運大有生命力 《中國之春》編輯部： 你們好！我是加拿大阿爾伯他大學研究生，今年十一月份來多倫多大學查閱有關 資料，在這裡第一次看到了你們辦的雜誌，我一口氣讀了你們今年所有雜誌的幾乎 每一篇文章（「一口氣」是誇張，實際是兩個整天；但又不是誇張，因為兩天什麼 都沒幹，連吃飯也是帶點麵包、香腸去圖書館吃），那種感覺恰如在國內幾次學潮 期間閱讀大字報的感覺一樣，痛快淋漓，這大概是每一個在專制和輿論一律的環境 中生活的人初嘗言論多樣化時的感受。 我是今年才出國留學的，出國前是記者，「六四」前及「六四」期間也多次報導 一些政界、學界精英的言論與活動。「六四」後至出國前這一段時間，因官方實行 信息封鎖政策，我和其他知識界的朋友很難獲知海外民運的發展狀況及你們的思考 ，甚至對一些傳聞信以為真，認為海外民運已經無號召力，無凝聚力甚至無思考、 分析能力了。讀了《中國之春》（我在國內從未讀過），我方知道海外民運大有生 命力，這從你們那些嚴肅、誠懇的探討，深刻、獨到的剖析中可以得知，也從你們 那容納百家之言、不存門戶之見的辦刊風格中可以推論出：你們正在認認真真、踏 踏實實地為中國的民主未來奠理論之基。 我出於鄭重的考慮，想申請加入中國民聯或今後你們與民陣合併後的新組織。今 後如能為海外民運作一些工作，則是我的義不容辭之責。 魏 銘 建議開闢中產階級園地 我很喜歡思維獨特深奧、邏輯嚴謹的文章。但我認為，這類文章實際只是給知識 分子看的，從民運的發展方向看，應開拓更多領域。我一直辦理經濟案件，曾不止 一次地去信最高法院政策法律研究室，全國人大法制工作委員會等單位，希望通過 具體的立法改變對私營企業的歧視。這些建議信給一些私營企業家看了後，他們很 興奮，再三表示，如我上北京，他們出錢贊助。由此事啟發，我認為《中國之春》 應該關心中國私營經濟在發展中碰到的具體問題，特別是政改滯後帶來的對私營企 業的損害和不公平，開闢一個大陸中產階級的園地，使那些不喜愛看民主理論卻關 心公平競爭的企業家們也爭購《中國之春》。 賈 敏 陳子明文章令我失望 《中國之春》編輯部： 我讀《中國之春》有近五年了，最令人失望、最不可思議的文章大概要屬陳子明 的「十年改革的經驗與教訓」（《中國之春》九二年十一月號）一文，雖然我不能 完全否認文中有可取之處。 我甚至懷疑我們以前對他的看法和評論是否精確。 我相信陳子明「十年改革」這樣的奇文一定會在一部份讀者中引起混亂，一定不 會在讀者中太受歡迎。 加州一讀者 教育機會均等與遷徙自由 《中國之春》編輯部： 讀了《中國之春》九二年第六期馬悲鳴先生和第十期庸平先生的文章，筆者認為 馬文揭露了大陸教育的實質，而庸平先生的意見欠妥。大陸的教育與美國的教育是 有本質上區別的。依庸平先生的看法，大陸的高考似乎也是公平競爭。那為什麼福 建、浙江等地落第的學生如在上海、北京還可以上重點大學？問題在於公民沒有遷 徙自由。如果公民都可以自由遷徙到上海、北京，那上海等地降低錄取分數線將毫 無意義。教育機會不均等、沒有遷徙自由不知扼殺了多少有志氣、有才華的青年。 筆者記得有人擔心如果公民有了遷徙自由，北京市的人口一下子會變成五千萬。 筆者不禁要問，為什麼美國華盛頓的人口沒有變成五千萬？ 陳明 我們應為劉剛疾呼 《中國之春》： 閱畢十月號《中國之春》，劉剛的處境使我徹夜難眠。我本人的經歷使我意識到 劉剛所處的危險境地。我們應該發動全球的民聯及民陣成員，向各國政府請求呼籲 ，爭取盡早能改善劉剛的處境。 由《中國之春》上得知受人敬重的劉青及王若望先生均已來到美國，希望《中國 之春》能借重他們的力量。現在《中國之春》越辦越好，我們每次都在期待下期的 出版。 楊九誠 泰北華僑喜見「中春」 《中國之春》： 偶然間發現你們的雜誌，倍感驚喜；沒想到你們的刊物除了北美、台灣、港澳外 ，竟然也開始在泰北邊塞中國難民區發行，可見業務頗有進展，可喜可賀！今後請 繼續努力，把業務擴展到全世界，以期結合所有海外華人，推動中國非共化、民主 化早一天到來。 阿 麗 招聘團來明大隨記 《中國之春》： 週末晚，幾百人聚齊正在看電影，突然燈光大亮，十幾位國內來美招聘的人事處 長，科長，委員，外加芝加哥領館官員魚貫入場，直奔台上一字排開坐下，一派主 席團的威風，共產黨專政的氣勢十足。發言人首先向大家道了歉，這還不錯，不過 會還是開定了，不管在座的「群眾們」願意不願意。在此我借《中國之春》一角， 向共產黨官們說幾句： □不管共產黨現行政策怎麼「好」，我只敢至多相信六個月，以後還是得走著瞧 。 □要取消戶口、檔案制度。 □趁老鄧在世，快把共產黨的名字改了。「共產」不是個好詞，改個名，叫原來 黨員重新自願登記，天塌不下來！ 當官的們，你們當「共產黨員」，光榮嗎？你們還要「革」什麼命？！ 范戈明 望「中春」更上一層樓 尊敬的編輯先生： 《中國之春》作為一本政治性、理論性皆強的中文雜誌，已經不斷地贏得了海內 外越來越多讀者的喜愛，從而為未來自由、民主、富強的中國，在理論上、人才准 備上打下了紮實的基礎。 作為一個在澳三年的普通中國學生，我從「中春」上學到了許多新的概念，新的 思維。而種種新思想的輸入，不斷地豐富了我對中共專制獨裁本質的認識，堅定了 我與之鬥爭到底的信念。 希望《中國之春》的先生們再接再厲，更上一層樓。為團結更多的中國人，早日 結束一黨專制而奮鬥不息! 陳建國 指出王若望、胡平的筆誤 《中春》編輯部： 適閱貴刊115期，見有兩處筆誤，特告知。 一處在王若望先生「政治體制姓資還是姓社」中。王先生寫道：「國家立法只有 『國營企業法』，尚沒有『私營企業法』，……姓資的企業仍然沒有法律保障。」 （見第六頁。）這是不準確的。國務院發佈的「中華人民共和國私營企業暫行條例 」早在一九八八年七月一日起便已生效實施，同時發佈的還有「中華人民共和國私 營企業所得稅暫行條例」。從法學理論上說，國務院的條例屬於行政法規，行政法 規同樣具有法律約束力，只是其效力低於法律。但在中國的現實政治中，這種差別 是不存在的。眾所周知，算不上任何法律的中共中央文件，其效力可以在法律之上 ，國務院的條例也是一樣。因此，姓資的企業已經有了一定的法律保障，儘管這種 保障還是很不充分的。 另一處在胡平先生「寫在世紀之交——之四」一文引用的典故中。在分析大義滅 親中的感情衝突時，胡先生提到《聖經》中「亞伯拉罕奉上帝之命去殺死自己的父 親。……心裡相當痛苦，而上帝至少沒有譴責這種痛苦。」（見第五十六頁）。亞 伯拉罕奉上帝之命去殺的是他的兒子，而不是父親。故事是這樣的：亞伯拉罕九十 多歲得子，上帝為了考驗他，命令他犧牲兒子，他就把兒子帶到山上，綁了起來， 放在一堆乾柴上，正準備動刀子時，上帝派一天使下凡制止了他，並用一隻小羊羔 代替他的兒子作犧牲，因為他已經證明了他對上帝的忠誠。（見《聖經》舊約《創 世紀》第二十二章。）此外，《聖經》原文就人物行動平鋪直敘，並沒有關於亞伯 拉罕心情痛苦的描述。 誠祝《中春》越辦越好! 古 粟