讀者·作者·編者 我企望能讀到《中國之春》 編輯先生： 偶然從一份報刊上看到貴刊發行地址。《中國之春》是我夢寐以求的刊物，欲求 而不得。六十年代末由於父親的右派、海外的親友關係之故，剛入社會的我被冠以 「美蔣特務」而被打入地獄，至今仍苦難重重。但我確信春天終會到來的。我企望 能讀到貴刊，作為你們的好朋友。 湖北一讀者 老鬼致函吳方城 吳方城閣下： 你好! 看了你在《中國之春》上的文章「海外民運的道德底線」，非常贊同，痛快淋漓 !你說出了我久久憋在心中想說的話。 海外民運的形象不好，跟混在民運隊伍中的各種利慾熏心之徒的醜惡表演大有關係 ，不嚴肅地向這些假民運以營私的騙子宣戰，等於默許了玷辱八九民運的吃人血饅 頭的醜陋行徑，愧對已死去的數百條生命!且各種醜聞會越演越烈。 我和你素不相識，只是從文章認識了你，特向你致敬!致謝! 老 鬼 對「斯文掃地，罪在何人」一文的感想 《中國之春》編輯部： 讀了第117期高新的「斯文掃地，罪在何人」一文，感覺很不舒服。 第一，北京流傳的這個順口溜只是社會對腦體倒掛現狀的一種不滿反映，帶有很 大的偏見性。尤其「要想發家致富，就得不學無術」，非也!而高新在文章中似乎要 證明它的正確性，足見其對商品經濟規律一竅不通。 第二，「文盲」經商致富，這是任何一個社會都有可能出現的現象，不足為奇。 況且，「文盲」不等於沒有頭腦，其通過努力奮鬥、競爭、經營有方而致富，天經 地義、無可非議。想當初美國發展也經歷過這一過程，沒聽說過有誰是在歐洲拿了 博士再到美國創業的吧？中國有多幾個這樣孝敬老人、用心培養後代的「文盲」實 在有益無害。沒想到高新這樣具有民主思想意識的人還去貶低具有商品經濟頭腦又 努力肯幹的人。在從商的人看來高新大概也屬「文盲」一類。 第三，稍有經驗的人都會覺得高新描述童某的故事荒唐可笑。天下豈有如此父母 ？即使有的話，這樣狠心無情的父母，竟然也成了高新筆下大加稱頌的對象。若這 種事情發生在美國被發現，父母是將會被問罪的。建議高新找個機會給別人做做ba bysitter，有了經驗再來編造也為時不晚。 草曰大 關於伍作人、韋祖良假代表案的證明 《中國之春》編輯委員會： 上一期貴刊報道了一九九二年一月底在華盛頓舉行的民陣民聯聯合代表大會。但 貴刊未能報道大會上發生了嚴重的弄虛做假等舞弊行為。其中已經當場查出並處理 的有伍作人、韋祖良先生的假代表案。現在我們將這兩個舞弊案的情況如實陳述如 下: 一、伍作人先生的假代表問題 伍作人先生，本名張英，為民陣荷蘭分部普通會員，沒有任何代表或候補代表資 格。他在一月三十日上午的大會上突然成為民聯的大會代表，並在會場舉手投票。 民主中國陣線總部荷蘭、比利時、盧森堡理事錢海鵬在大會上提出：據他所知，伍 作人先生根本不是民聯成員，錢海鵬請民聯主席於大海回答:伍作人是否為民聯會員 。但大會主席沒有讓於大海回答該問題，反而讓伍作人先生解釋。伍作人先生先說 ，民陣主席萬潤南先生在荷蘭組織了一個民聯支部，他是由徐邦泰先生發展的民聯 會員，他的代表身份由民聯荷蘭分部主席楊斌和徐邦泰的簽字證明，此時民聯組織 幹事楊巍先生發言證實:民聯在荷蘭沒有分部，伍作人先生也不是民聯成員。按照民 聯的章程，加入民聯不超過三個月的新盟員沒有選舉權和被選舉權，秘密盟員也沒 有該兩項權利。至此，伍作人作假一案已經暴露 。後來查閱伍作人獲得代表資格的 文件發現，在該文件上簽字的有楊斌、徐邦泰、楊建利、汪岷。按照主席團提過的 決議，遞補代表的人必須具有被當地支部或分部選舉為候補代表的資格，同時由主 席團中負責資格審查的姚勇戰、楊建利、汪岷三人審查通過簽字後才能成為代表。 但大會會務組在沒有件到姚勇戰簽字的情況下就發給伍作人先生代表資料。 二、韋祖良先生的假代表問題 韋祖良先生是澳洲的民陣會員。他所在的民陣支部是非法分裂出去的，已經為民 陣總部監事會否定其合法性。在大會的第一天下午他就拿到了代表資格並在大會上 投票。澳洲的民陣成員發現後，向民陣總部監事會主席錢達先生作了報告。結果在 韋祖良先生投票時為錢達先生當場捉住，並向大會揭露。經過錢達、姚勇戰等先生 的調查後確認:韋祖良的代表資格是由楊兮、楊建利、汪岷簽字遞補的。楊兮先生原 為民陣澳洲分部主席，因為違反章程逾期一年不改選，已經被民陣總部監事會判決 為職位無效，澳洲分部已經不存在了。後楊兮先生又被其所在的民陣支部開除會籍 。而這次同樣在沒有姚勇戰先生簽字的情況下會務組也發給了韋祖良先生有關資料 。 在大會上的兩個假代表案件，是眾所周知的。但現在也有人試圖否定之。我們作 為代表和見證人，有責任向世人公佈我們知道的情況。否則，我們的良知將感到不 安。 (歐洲)齊墨 (澳洲)李娟 (美國)姚勇戰等與會代表 幾點建議 《中國之春》： 民陣、民聯兩大民運組織正式實現聯合的消息傳來，令廣大關心中國未來民主化 進程的海內外人士感到鼓舞。雖然過程並不順利，但畢竟在學習民主、實踐民主的 過程中邁出了重要的一步。欣喜之餘，也希望借《中國之春》一角表達一個普通留 學生對未來民運組織和民運活動的幾點看法： □民運組織內的內部紛爭問題，曾令不少對其寄予厚望的人士傷心失望。如何解 決這個問題，應該提到合併後的民主聯合陣線的日程上。當然期望今後再無內鬥的 想法是很不實際的，但是大家可以至少在完善民運組織內部結構及監督程序上多想 些主意。民運組織的成員，也像大多數留學生一樣，在大陸的環境下成長起來的， 共產黨的愚昧教育也好，傳統文化中的陰暗面也好，難免會在思想上留下深深的烙 印，即使在美國這樣的民主社會生活了許多年。民運組織成員今後也最好能加強自 身的學習和提高，使民運組織能一步步成熟起來。 □目前民運組織在西部和東部較活躍，而在其它的若幹不太發達的州則鮮見活動 。我覺得這種局面今後應該有所改觀。在這些州，也有為數不少的大陸留學生，也 有為中國民主進程的焦慮和關心的人，不應該成為被「民運遺忘的角落」。希望合 並後的民運組織能在這些地區多做些工作，多開展些活動。 □《中國之春》是一本深受廣大留學生歡迎的刊物。誠然，它是一本政治性刊物 ，但能否辦得更活些？像利用一些空白，幫助解答廣大留學生關心的其它問題，像 在美學習、找工作，辦綠卡等相關事項。這樣會使《中國之春》與廣大留學生更加 貼近。 杜 剛 高新引典有誤 高新先生： 高先生在《中國之春》二月號「斯文掃地，罪在何人」一文中，於「腦體倒掛」 之現象，有所闡述，發人省思。惟文中所稱「不吃嗟來之食的伯夷」一段卻似與史 載有所出入。考「不食嗟來食」之原文，則該乞者次因不食嗟來之食「以改於斯焉 」，遂「不食而死」。其人既死，名遂不傳，而必非伯夷可知。伯夷之典為「義不 食周黍」，蓋自許先朝遺人，有「義不帝秦」之慨也（秦文在周後數百年，此必借 以形容其氣概而已）。高君所引，似混二事為一。其或可有所就教於高明者也。 胡達昌 美國總統究竟如何選出？ 編輯部： 貴刊118期刊登兩篇提到美國總統選舉的文章，說法互不相同。它們是胡平的《中 國宜採取內閣制》和馬悲鳴的《民主並非僅僅是票決》。胡文的描述是：「…在美 國，選民投票選舉選舉團」，然後由選舉團選舉總統，但「他們選出的總統恐怕又 和把他們選出來的選民的意見產生差別，因而總統的合法性權威又會打折扣」、「 還說「選民投票選舉選舉團時，實際上預先就知道了選舉人將選誰為總統」。我認 馬悲鳴的描述才符合事實，他說：「美國每州都有按人口比例分配的選舉人大票。 凡候選人在一個州里得到選民小票的相對多數而獲勝時，則這個州所有選舉人大票 都歸屬此人名下。最後計數雙方所得選舉人大票以定輪贏。」馬文所說的「選舉人 大票」其實就是每州按人口比例分配所得到總統選舉票份額，不是事先由選民選舉 出來的。胡平的講述則與事實不符。 一讀者 國會大廈一定要開設速食店 馬悲鳴先生的《民主不僅是票決》提出了永久固定競選時間表和「斗局」兩個民 主選舉制的必要條件。其實還有一個關鍵問題他沒說,就是在國會大廈裡一定要開設 速食店。像美國國會一樣。這樣袁世凱之輩就沒機會用飢餓法脅迫表決了。 胡笳動 更 正 編輯先生: 友人把九二年十一月號《中國之春》寄給我，要我看「中國基督教民主政團同盟 成立」。 消息說，這個以王金、王策為負責人的團體是八一年在先父(梁漱溟)主持下將民 主政團同盟改組為中國基督教民主政團同盟的，並由先父擔任第一屆中央主席。 我可以絕對負責地說，沒有這回事。 作此聲明並不是因為擔心著什麼事，僅僅是為了澄清事實。 請以你們認為適當的方式讓公眾知道事實。 梁培恕 華夏子更正 《中國之春》編輯： 閱了本期《中國之春》雜誌(九三年三月號)主席競選者演說：「華夏子演說詞」 第七行錄音整理稿，「我沒有精神病」這句話我根本沒說過。我請《中國之春》雜 志做出更正。 華夏子