中共的術語拜物教 越一夫 去年一月份鄧小平在南巡廣州時說道：「計劃、市場與是否資本主義、社會主義 沒有必然關係。計劃經濟不等於社會主義，資本主義也有計劃。市場經濟也不等於 資本主義，社會主義也有市場。」此後，三月十三日中共總書記江澤民會見烏茲別 克斯坦共和國總統伊·卡裡莫夫時重複了鄧小平的這個思想，說：我們過去很長時 間裡認為，市場是資本主義的特徵，計劃是社會主義的特徵。計劃和市場都是調節 經濟的手段，不是區別社會主義和資本主義的標誌。資本主義也有計劃，社會主義 不能沒有市場。我們的思想突破了舊的束縛之後，經濟改革就邁出了新的步伐。 我們歡迎中共領導的這一思想解放。但是不能不指出，這一解放仍是不徹底的。 這裡，承認了市場經濟也可以是好的、正確的，是以它並不同社會主義衝突為前提 的；而承認計劃經濟也有不足，又是以資本主義也有計劃為前提的。在中共的詞典 裡，社會主義就是好和正確的同義詞，一切好的、正確的東西是絕對不能同社會主 義相牴觸的。在論證任何事物的存在理由之前，必須先證明它同社會主義不相牴觸 。而資本主義是壞和不正確的同義詞，要批判任何事物，最方便的論證形式就是把 它同資本主義直接聯繫起來。這種對「社會主義」等「神聖」詞眼的絕對崇拜，以 及對「資本主義」等「罪惡」詞眼的絕對貶斥和恐懼，是一種「術語拜物教」，或 稱「名詞拜物教」。 這種術語拜物教，往往把本來十分簡單的事情弄得很複雜，大大不利於對實質性 問題的理解和探討，嚴重地束縛了中國人民和中共的思想進一步解放。從某種角度 說，中國人民和中共的思想解放過程，也就是破除對「神聖」詞眼的迷信和對「罪 惡」名詞的恐懼的過程。中國人民和中共的進一步思想解放，有賴於對術語拜物教 的進一步擯棄。 「文化大革命」曾是一個「神聖」詞眼，以致在「文化革命」結束之後的很長一 個時期內，對「文化革命」的批判都要在「保護文化革命成果」的名義下進行，連 積極發動「文化革命」的「四人幫」都成了破壞「文化革命」的罪魁禍首，好像不 如此就不足以引起人們對「四人幫」的同仇敵愾，無以給「四人幫」定大罪似的。 顯然，在維護「文化革命成果」名義下對「文化革命」的批判，是不可能徹底、深 刻的；對那些靠「文化革命」起家發跡的壞人的打擊、懲處也不可能是毀滅性的； 對「文化革命」中的冤獄的平反也不可能深刻、徹底。終於我們承認了「文化革命 」是一場浩劫。這可以說是中國人民當代思想解放運動的一個真正的起點。接下來 「大躍進」、「反右鬥爭」、「人民公社」這些「神聖」詞眼也一個個從神壇上揪 下來，我們的思想解放也就一步步地深入下去了。可以說，對神壇上的神聖名詞的 清除程度，是中國人民思想解放程度的指標。 「修正主義」曾是一個「罪惡」詞眼。因此，在為毛澤東發動「文化革命」的罪 行辯護時，就說他是為了「反修、防修」，其動機仍是好的，再輕描淡寫地說一下 錯誤僅在於沒弄清「修正主義」究竟是什麼，就把發動「文化革命」的罪行一筆帶 過了。這就奇怪了，既然沒弄清「修正主義」究竟是什麼，憑什麼把它看成是罪惡 的呢？又憑什麼說「反修、防修」的動機是好的呢？首先，既然沒弄清修正主義是 什麼，那麼說要「反對修正主義」就等於是說要「反對×」，那是根本說不上好不 好的。因為其中的×僅是個未知數代號，「反對修正主義」這一命題的好壞有待於 ×值的確定。進一步來看，在毛澤東的心目中，「修正主義」的內容其實還是相當 明確的，他所打倒的所謂「修正主義分子」，都是比較關心人民疾苦和比較能堅持 實事求是，因而同他觀點不同的黨內統治；而被他當作「反修戰士」和「堅定的無 產階級革命家」親信、重用的「四人幫」和康生之類人物，又皆是置人民生死於不 顧的邪惡角色。這一點是一點不含糊的，可見在毛澤東的詞典裡，「修正主義」就 是別人詞彙中的「關心人民疾苦和實事求是」。那麼，將這個釋義代入×，毛澤東 的「反對修正主義」也就是「反對關心人民疾苦和實事求是」，能說這樣的動機也 是好的嗎？！我們切不能為術語拜物教所弄糊塗而看不到實質性問題。 我們在社會主義的道路上走了無數的彎路，中共也不得不承認自己對什麼是真正 的社會主義並沒有弄清，把許多封建主義乃至法西斯主義的東西當作社會主義和無 產階級專政來堅持了。如果把這些封建主義乃至法西斯主義的實質性內容代入「社 會主義」這個名詞，能說「堅持社會主義」這一動機也是好的嗎？！如果說在社會 主義國家建立之前和之初，人們對於真實實踐中的社會主義缺乏具體的認識而嚮往 、追求、擁護、支持它，那說是動機好的還尚無不可。但是，當社會主義實踐一段 時間後已顯示它給人民帶來的是貧窮和專制的時候，仍要把這樣的社會主義堅持下 去，其真實的動機就很可疑了，恐怕很難說還是好的了。當社會主義國家像前東德 那樣高建柏林牆，部署大批軍隊在邊境，不是主要為了防止外敵入侵，而是主要為 了阻止人民外逃時，當社會主義國家已必須利用警察和恐怖維持「安定」時，當它 必須用六四屠殺來堅持時，它道義上的合理性也已喪失殆盡。 總之，政治術語、名詞的實質取決於使用者賦予他們的具體內容，術語名詞本身 並無先驗的內容，因此決不能盲目崇拜或排斥。鄧小平認為建設有中國特色的社會 主義道路尚待象摸石頭一樣去摸索。這是很實事求是的。不過，這裡仍犯了一個基 本的邏輯錯誤。尚未摸索出來，尚末展現其具體內容的東西，那只是個沒有實質的 代名詞，為什麼先給它戴上一頂社會主義的帽子呢？鄧小平自己也說過，「坦率地 說，什麼是社會主義，我現在也不清楚，還要搞二三十年後才知道」。這恐怕是至 今見到的鄧小平言論中最實事求是的一段了。 在政治討論中，「社會主義」大概是一個最模糊不清，歧義最多的術語了。世上 有數不清的社會主義，如北歐國家實行的社會民主黨的民主社會主義，緬甸的軍事 管制社會主義，甚至有希特勒的法西斯國家社會主義，不過那些在中共眼裡看來都 是資本主義。或許有人會說，既然社會主義有各種各樣的，那麼，「堅持社會主義 」有什麼錯，我們要堅持的是正確的社會主義嘛！問題是所謂「堅持」就是「把已 經做過的或正在做的做下去」。中國過去所實行過的社會主義，主要就是毛澤東的 社會主義，因此「堅持社會主義」的口號，難免使老百姓對這個要堅持的社會主義 深感疑懼，不利於現代化進軍中用以鼓舞士氣、振奮民心。更嚴重的是，它必然成 為堅持走毛澤東社會主義老路的頑固派手中最有力的一張王牌，最重要的一件武器 。 要痛改前非，拋棄毛澤東的社會主義而走某條以前沒有走過的路，那麼，這條路 既然還沒走出來或沒走多少，又何必叫堅持？走從來沒有走過的路，那是開創，不 是堅持。所以，我們主張用「開創一條中國自己的現代化道路」這個不帶意識形態 的口號去徹底取代「堅持社會主義道路」的口號。 胡耀邦在任中共中央組織部長時，為了衝破「兩個凡是」的思想枷鎖，給數達四 千萬人的冤獄平反，提出了兩個「不管」：不管是什麼時候定的案，不管是誰定的 案，只要是錯的都可以翻。那麼，現在中共有沒有勇氣說：不管什麼主義，只要不 利於生產力發展，只要阻礙人民幸福，都可以批判、反對。 本文無意一棍子把「社會主義」打翻在地。問題是社會主義是人類創造的各種各 樣的「主義」的百花園中的一朵，或是百草園中的一草，不應加給它什麼神聖的光 環。對社會主義的所有基本問題，包括其評價問題，都是應該可以從根本上充分討 論的。「社會主義」，以及「共產主義」這兩個名詞，實為當前思想解放運動中亟 待沖決的最後一道重閘，它們從神壇上被拉下之時，也就是中國人民當代的思想解 放運動進入了另一個全新階段之日。□