請不要錯亂角色

----寫在戴晴出國之際


陳若冰


  今年七月前夕，海外刊登了謝冰心致共產黨黨慶的賀函，其中一句「沒有共產黨
，就沒有謝冰心的今天」被新聞界炒作「謝冰心對共產黨的揶揄」，這位如此高齡
的知識分子甘於公開放言嘲諷共產黨，似乎證明了大陸知識分子的錚錚風骨。對此
筆者實在感到悲哀。這類文字遊戲語義不清，我們難於一窺其本意。但就算海外善
解人意的新聞記者或知識界一致讀出了該句話的謎底，也絲毫不影響共產黨將這種
話作為正面宣傳的效果。其實，發電慶賀這一形式本身所產生的直接效果比其內容
上所作的手腳更重要的多。當然，從一個方面講，謝冰心大體說的是事實，這位年
事如此之高，久無任何創作的老人，在今天的西方決無可能有如此尊貴之身和社會
影響。
  方勵之先生的出國，也有一個聲明，當然這份聲明留下的自辯餘地要大很多。客
觀上看來，方勵之在美國的庇護下離開北京，美國得了分。方勵之立下的承諾，也
使北京對國民輿論有了交代。就方勵之本人說，自從他決定不介入「六四」民運，
他就等於卸下了民運領袖和鬥士的桂冠。現在海外有不少人對方勵之表示失望，我
以為大可不必。重要的倒是大家講清自己的角色，方勵之今後能堅持這一角色，大
家就不用困惑，也不會失望了。
  現在輪到戴晴為了出國向江澤民等共產黨首腦表態了：「不參加民陣，因為不同
意他們的看法」。如果把戴晴女士看成一個異議分子，這樣的姿態會很讓人吃驚。
然而，筆者大膽地認為，和許多從大陸出來的精英一樣，戴晴女士根本不是真正的
異議分子。
  在文革以後的十年開放裡，像魏京生、王希哲、胡平這樣出名的異議人士為數甚
微，出名的幾乎是整整一代擁護共產黨開明派的開明知識分子。他們中的大部分人
都真誠地相信鄧小平為首的改革派。就是在鄧小平將魏京生投入監獄之時，許多有
名望的人還認為這是鄧小平不得已而為之的行動。他們以為在鄧小平改革的長程中
，犧牲某些自由和民主是必不可缺的代價。他們以為自己瞭解國情，認為學生運動
和其它民間的抗爭一定程度上給改革幫了倒忙。他們全心全意關注共產黨內部的權
力角逐，認為幫助改革派在角逐中獲勝是解決各類危機的關鍵。許多知識分子將自
己的命運投資在這場權力鬥爭之中，還有不少精英直接入幕做了高參。幾乎可以不
誇張地說，當時中國大陸知識分子的主流基本上將自己的希望放在胡耀邦、趙紫陽
和鄧小平身上。
  問到大陸為什麼沒有自己的薩哈洛夫、哈維爾、瓦文薩，一般的結論是中國的知
識精英缺乏人格力量，缺乏對信念的承諾。我想這沒有錯。大陸知識精英尤其是大
批名人的選擇充滿了功利甚至是投機的因素，這批精英在改革順利的時候，官運亨
通、行情看漲，成為既得利益者。他們會以自己的消息靈通，與上面的關係特殊而
洋洋得意。但在改革派受創的時候，他們又在社會上獲得自由派、鬥士的美稱，並
在年青人中間扮演導師的角色。「打擦邊球」這句運動場上的術語，成為當時他們
奉行的準則。在這批人的心目中，民運人士的背景總是太可疑，學生由於太過熱情
、不通世故而不可信任。他們總是寧願選擇上層路線，也不願與民間結合，獨立追
求自己的理想。因此，當共產黨權力天平傾斜的時候，他們很容易成為替罪羊。八
九民運，在很大程度上損害了這些人的利益，儘管他們中間有些人因為獲得了民運
人士的稱號而有所彌補。
  總的來說，不是異議分子不見得就不好。但我們仍然應當弄清楚誰是異議分子，
誰不是。海外需要異議人士，也需要非異議人士，甚至需要反異議人士的人。只要
大家恪守自己的角色，我們就會從一個荒誕的世界裡出來，回到一個能夠互相辨認
的現實世界中。
【選自《中國之春》第一零五期(一九九二年二月號)】