人权民主与中国
刘 青
对於人权和民主，中国人大致有两种态度。一种是，人权民主是西方文化的
产物，是西方企图强加给中国的价值观念，不适合中国国情。另一种认为，人权民
主是较好的维护人的尊严和权益的社会体制，而且是避免中国过去那些灾难痛苦的
唯一途径，过去所以有那些荒诞不经的灾难痛苦，就是由於社会没有人权民主体制
的保护。
前一种观点，主要鼓吹并实际推行者，是中国政府。中国实行的是专制极权
政治，人权民主是专制极权的对立面，此消彼长，为了维持权势，中国的专制政权
宣传和坚持这一观点，也合情理。但这一观点并不仅是中国政府的，其实民间也有
。我认识一位朋友，叫张炳九，家庭背景是普通农户，八九年民主运动期间，是北
京大学教师後援团的主要组织者，不过在此之前和在此之後，他都是新权威主义的
极力鼓吹者。他以及和他相同的人认为，中国的文化和现实，决定了目前不能有、
甚至不应争取人权民主，必须实行新权威主义，社会发展到一定高度，人权民主自
然水到渠成。这种观点或类似的观点，在中国民间也有一定市场。就是国际上，包
括民主国家的一些人士，也认为人权民主是西方宗教文化的产物，中国连属於自己
的宗教都没有，难以产生并确立人权民主体制。
除了上面提到的文化理由，中国政府还经常以经济发展为理由，强调至少目
前中国不适合也不能有人权民主，以此压制国内对人权民主的要求和争取，反击国
际社会对中国的压力和影响。中国政府说，人权中生存权和发展权最重要，要生存
要发展就必须稳定，稳定压倒一切。言外之意是人权民主与生存发展相对立，为了
生存发展就必须牺牲人权民主。如果国际上不为这样的理由所动，对中国侵犯人权
压制民主的专制迫害行为坚持批评谴责，中国政府就会祭起最後的法宝，说这种批
评谴责是对中国内政的干涉。
另一种看法与上述官方观点几乎截然相反。我就是後一种观点，形成有二十
多年了，为此坐过牢，又到了海外，但从根本认识上说，没有发生改变。象我这样
认识的人，在中国为数不少，而且越来越多。这就是为什么一个控制了一切的专制
政权，十几年来不择手段的迫害异议人士，却没有能够消除异议声音，异议声音反
而越来越大的原因。我们的认识基於两方面理由，一方面相信人权民主能够体现人
的尊严和价值，是中国免於过去的灾难，人人有权追求幸福欢乐的必要条件，一方
面也因为中国政府所代表的官方观点，似是而非，不足以说服人，实际是为了维护
统治，缺乏智慧又极端自私的说词。
我们知道，中国文化与西方宗教文化不一样，人权民主体制是从西方宗教文
化中首先产生的。我们也知道，西方的宗教文化，有利人权民主的发展和确立，所
以波兰才能率先冲破东方专制极权的统治。我们不能赞同的是，象中国政府那样的
观念，认为人权民主不适合中国国情，因为这实际是说中国不能实行人权民主。不
论从实践看还是从理论看，这一说法都不能成立。比如台湾的中华民国，与大陆的
中华人民共和国同文同种，台湾确立了人权民主体制，是世界公认的事实。类似情
况还有亚洲的日本、南韩等国家。就是从个人看，事实也在证明着相反的道理。我
，还有魏京生和任畹町等许多人，从小所受并非西方文化的熏陶，纯粹是中国式教
育，加之政府的强行洗脑，但是即使被监狱反反复复关押，遭受了极端残忍非人的
虐待，却对实现人权民主的目标锲而不舍，魏京生任畹町等许多人至今还在关押中
。
其实，这里面的道理很简单，因为在人类世界里，没有比人性更权威的真理
。人性是普遍维护自己的尊严和价值的，哪一种社会能够较好的实现这一点，就会
成为人们奋斗争取的目标，反之则肯定要被社会扬弃。人权民主体制给人提供了表
达自己的意志、维护自己的尊严和争取自己的权益的机会，专制极权体制剥夺独裁
者之外一切人的意志，无尊严可谈，两种体制的好坏优劣，不论何种文化，用精神
和价值的尺度一量就明白。这就决定了追求人权民主不会受文化局限，不同的文化
，仅只在产生形成人权民主的体制上，有快慢难易的不同。中国现在的实际情况，
主要不是文化在遏止人权民主体制产生，而是监狱。
以生存权发展权来排斥否定人权民主的争取，同样荒谬经不起推敲。生存权
发展权当然重要，对经济开始起飞的国家尤为重要，没有人对此有异议。问题是，
中国政府并没有证明，人们自由的表达思想言论，或是成立维护自己权益的社团，
或是要行使批评乃至挑选政府的权力，就威胁扼杀了生存权发展权。因为只有证明
了这一点，中国政府强调生存权发展权，用以暗示人权民主不能给予的道理，才可
以自圆其说。其实逻辑道理恰好相反，人权民主不仅不排斥生存权发展权，反而是
生存权发展权能够顺利运行的保障。人们之所以要发表思想言论，组织维护权益的
社团，或是批评政府，总是因为感到了不公或是权益遭受损害。人权民主体制为这
种不满，提供了表达和寻求解决的机会。否则由於一部分人的问题得不到解决，整
个社会的生存权发展权也大受损害，而且潜伏着社会动乱的危险。今天的中国就处
於未来无法预测的危险局面，一旦不满暴发，必将导致整个社会生存权发展权停滞
倒退。而在当今的世界上，人权民主体制的国家的生存权发展权，远比专制极权国
家的充分健全，恰好证明了与中国政府所言相反的道理。
同样，将镇压迫害争取人权民主的人士，说成是中国的内政，也是过时的陈
词滥调。国家内政这个概念，是随着时代的发展而变化的。这种变化就象家族的权
力在发展变化一样。从前，中国的家庭可以“父要子亡，子不敢不亡”，用私刑处
死自己的成员。今天有哪个家庭再使用这种家法，法律就会制裁。国际上也是这样
，一百年前，许多国家可以买卖奴隶，那是它的内政，今天则变成人类不能允许的
罪行了，国际社会一定干涉制裁。今天的国家内政，不再是国家在自己的土地上为
所欲为，全算内政，而有一个限度。这就如同今天家长仍有权管教子女，但毒打或
杀害子女，邻居也会过问，法律就要制裁。因此，政府管理社会和人民，自然是它
的内政，但不将人民当人，侵犯剥夺人之所以为人的那些基本权力，就超出了内政
问题，而是对人类共同精神和价值的挑战，国际社会就是要管，就是要维护人之所
以为人这个概念的完整和尊严。这既是维护那些被侵犯迫害者，也是杜绝对人类的
威胁，是人类的进步和重要发展。其实，中国政府对此并非不懂，中国政府就加入
了制裁南非种族主义政权的国际行列，大规模的支持过美国黑人的反种族运动，并
不认为是在干涉别的国家的内政。这说明中国政府在对人对己上，使用的是双重标
准。
综上所述，以中国政府为代表的、认为中国不适合不能有人权民主体制，并
以此迫害镇压争取人权民主活动的种种理由，都不能够成立。相反，中国应该积极
争取人权民主体制早日实现，这既是确认人类共同的精神和价值，也是避免中国过
去的灾难痛苦，并进入稳定健康发展的唯一途径。在确认这一前提的原则下，也应
该承认在中国建立人权民主体制，还有一条艰难漫长的路。我曾经在各种场合多次
说过，我大概可以看到中国改换一个政府，但我对活着看见确立人权民主体制不乐
观。现在执政的中国政府之腐败、专横，及对人的尊严和权利的侵害，超过了满清
末年和民国时期，说中国现在是天怒人怨，恰如其分。这样一个政府的倒台改换，
随时有可能发生。但是改换一个政府，并不等於就是人权民主，虽然改换一个政府
可能为人权民主带来较好的发展契机。人权民主体制，说到底它的基础和保障是社
会的思维和习惯，不会由於改换了政府就主动来到，在中国妨碍它顺利产生的因素
，要顽固强大得多。
首当其冲的重大因素，就是国家政权。中国的政权，是被视为私有的或集团
所有的。中国政府一九五七年公布的右派“十恶不赦”的罪行，最严重的就是有人
要求“轮流坐庄”，执政者和执政党可以改换。一二个人提出的这一政治要求，导
致了数十万知识分子被劳改数十年。共产党的强硬派军人王震说：天下是老子们用
几百万人命打下的，想要，拿几百万人命来。这是国家政权私有化的心态的典型表
白，但并非是上不了台面的私下表态。中国的宪法就堂而皇之的写着，中国共产党
领导中国。邓小平後来又塞进宪法的四项基本原则，核心就是共产党专政掌权。这
是以宪法的形式，也就是以国家的监狱警察军队为後盾，强制贯彻国家政权为集团
或一批人私有。近些年来，私有的内容又增加了社会的财产，掌权者们正在利用改
革开放的时机，迅速将社会财产归入自己名下。这就必然使原已病态的权力欲望，
更加疯狂得不可理喻。人权民主政体，将改变政权的私有性质，也遏止社会财产被
如此侵吞，这一点不言而喻。所以，中国的现政权必然竭尽全力压制迫害人权民主
的要求，而且压制迫害会越来越险恶残酷卑鄙，中国争取人权民主的力量，在未来
将有更加艰难痛苦的路程。
中国的专制统治长达几千年，这对人权民主也是负面效应。中国掌权者称管
理社会为“牧民”，意思是管理人民如同放牧羊群；人民的心态也是与之相适应的
，对自己的尊严和权利的争取维护不够，总是期盼青天大老爷出面作主。这就是为
什么毛泽东死後，社会以各种手段所表达的强烈愿望，是支持邓小平复出掌权，而
不是抓住历史的契机，支持民主墙建立人权民主制度的努力。十几年来，这种心理
有所变化发展，一个标志就是中国社会目前不再象当年赞许和期盼邓小平那样，赞
许和期盼某个掌权者了。但这点变化对於争取人权民主来说，还不足以将历史的负
面效应转化为正面效应，因为整个中国现在都在等着邓小平死，而不是行动起来自
己争取。而且几千年的专制极权统治，形成了一些根深蒂固的习惯，有着复杂的盘
根错节的权势利害关系。这些，大多与人权民主意识不相容，甚至是矛盾敌对的。
所以人权民主体制要进入中国，不象装入一个新的年轻的社会那么容易，而是要挤
进去，去除或改变旧有的东西，才有它的容身之地。
中国太大，也是争取和建立人权民主体制的不利因素。质量大惯性也大，这
一物理规律，对人类社会也合适。要中国这样大质量的国家，克服专制极权的惯性
，产生人权民主的惯性，所做的功是非常大的。说服一个人赞同人权民主的道理，
是一回事情，要十二亿人相信赞同，那是另外一回事情。松散而且不平衡，是中国
社会过大，对发展建立人权民主体制的又一不利点。象八九年那样声势浩大争取人
权民主的场面，在中国是绝无仅有的，那是许多因素和巧合所造成的，包括中国专
制集团内部分歧、犹豫不决和无所适从这一关键因素。国家太大对人权民主的不利
，对专制集团恰好有利。中国的专制力量，既高度集中又极其灵活，除了维护权力
，没有其他原则和需要敬畏的事物。所以，对付人权民主，专制力量显得很强大有
效。
中国的一些民族性，对发展建立人权民主体制，也是不利因素，我这里只举
一种。社会生活中，常常有一种现象，就是做某件事情的时候，一拥而上一哄而散
。象过去的政治热，上学热职称热，近年的经商热，等等。给人们印象最深刻的，
可能是八九年的天安门广场，数百万中国人强烈的反腐败反官倒要人权要民主，但
是枪声一响，立刻烟消云散，而且极少有人公开承认自己所作过的事情。上述事情
虽然各式各样，但是所反映的民族性，始终一致，就是行动并非来自认真思考和精
神信仰，驱使大家一致的动力是世俗的功利心理。人权民主对现在的中国人，能够
给与的功利实在谈不上，灾难痛苦却是近而现实，所以此时争人权民主，恰恰需要
少一些功利色彩，多一些理想色彩和献身精神。
民族问题也是争人权民主中的棘手事情。不论是基於世界人权宣言的精神，
还是不赞同中国政府实行的民族政策，允许支持中国境内的民族有自决权，都应该
是人权民主的原则。但是中国素有大一统的情怀，现有国土改变一寸，也会被骂为
卖国贼。在中共的专制极权下，民族自决难以进行，只有人权民主运动兴旺起来，
民族自决意志才会得到表达的时机。但是这将被专制政权所利用，作为转移危机实
施独裁的手段，利用中国人数千年形成的狭隘畸形的爱国心理，将人权民主运动镇
压下去。即使没有镇压下去，也存在着演变成惨列的民族战争的危险，如南斯拉夫
的共产党垮台後那样，反而离人权民主更加遥远。因此对待民族问题不得不小心翼
翼，这也给未来争取人权民主运动增加了难度。
这里谈的不利因素，并不系统全面，可以说的还有很多。综合上面的认识，
我认为中国今後争取人权民主，需要坚持两点，第一是要主动争取，锲而不舍，人
权民主等不来，第二是根据中国的现实条件，争取人权民主也要讲究方法。人权民
主体制，对於中国不是一蹴而就的事业，更不是专制政权会给予的赏赐，社会必须
自己争取，而且要百折不挠的长期争取，才会逐渐产生形成。这就需要有一批为了
理念，坚持不懈的争取和不畏惧牺牲的人。而且仅有勇气和决心还不够，还必须有
品格道德，有原则和尊重规则。这里只提一批人，是因为一个社会理念，将之视为
自己生命的价值和事业，愿意付出一切去追求，永远只是社会的少数人，社会的大
多数，只有在理念扩展和深入下去，并出现高潮时才会加入进来。要想有成效和早
些形成高潮，与先行者的道德品格有很大关系。先行者们没有公信力和道德感召力
，即使他们的追求很有益社会，大众也不会买账的。有人曾经对一些搞民运的人说
：看你们所做的这些，真上台掌权比共产党还坏。至少这种说法是难以反驳的，因
为共产党当年也是扯起理念的大旗，不择手段到无所不用其极，结果给社会造成了
无尽的灾难，人们凭什么要相信今日不讲道德品格的人会比过去的强，许多经验证
明，不讲道德品格，手段一定会吞噬掉理念。所以有道德品格，即可以促进人权民
主的争取，也是这一事业不大变质的保障。
仅有勇气和道德也不够，方式方法是能否顺利发展的关键。与专制极权力量
相比，中国的人权民主力量很弱小，只有在统治力量转弱，或是出现了争斗，需要
拉拢借助民意，而民间又经过了长期的准备和努力，才有发展的时空。这样的机会
来之不易，常常要等许多年，如果不讲究方法，就会招致专制力量采用极端手段镇
压。这会是双重损失，中国社会并不总是有成批坚持不懈追求人权民主的勇者，这
样的一批人从社会消失後，许多年都难以再聚集一批，更主要的是毁掉了人权民主
意识在中国发展成长的机会。十几年来，人权民主在中国的艰难反复，尤其是八九
年残酷镇压的教训，都说明了这一道理。不清楚这一事业的艰难和中国各种力量的
状况，企望以激烈和煽情达成这一目标，最终会使中国陷入新的挫败。这在未来需
要竭力避免。总结及运用过去的经验所形成的方法，对避免新的挫败无疑是有益的
。
我觉得有几点很重要。第一是要针对体制，而不针对政权。争取人权民主，
很容易将目标定在政权的变化上，以为这是迅速彻底的途径，非此专制不会成为民
主。其实这种方式可能欲速则不达。民国推翻满清，国民党推翻北洋政府，共产党
推翻国民党，都打过人权民主的旗帜，结果只是改换了一批官僚，专制依旧专制。
这说明只改换政府是不够的，而且只改换政府常常是打了人权民主的旗号，实际是
政治野心在驱动。体制才是根本。实现体制改变，既可以通过改换政权，也可以不
通过改换政权，世界上有不少国家没有改换政权，也实现了人权民主。当然，改不
改换政权，是政府与社会互动的结果，并非一方的愿望就可以实现的，如果发展到
改换政权的地步，当然也不拒绝。不过这是接受结果，与开始就要造成这一结果，
是完全不同的。
第二是坚持公开、依法、理性。人权民主是当今世界潮流，中国政府也不敢
公然反对人权民主，这是公开争取的现实基础。公开是自信和正义的表现，只有公
开争取才有力量和感召力。人权民主如果不敢正大光明争取，就无法逃脱阴谋和怯
懦的心态，人权民主就会扭曲变形。依法是公开争取的前提，否则难以进行。中国
现在的实际状况是，最大的违法者是中国政府，迫使中国政府尊重遵守自己的法，
将使依法争取人权民主有理有力。依法争取，当然也有权争取修改有违人权民主的
法律。公开依法还需辅之理性，也就是了解中国的现实，不因站住了法理，就丝毫
不妥协没商量。简单的说，争取人权民主要遵循有理有力有节。
第三是分阶段，不要求一步到位，第一步目标应是实现言论自由。根据中国
的现实情况，虽然人权民主能够争取，必须争取，但又难以靠一次性的巨变完成，
所以采用渐进的稳妥的方式比较实际。这就应该将目标锁定在追求实效上，避免大
起大落的局面出现。在形势有利时，只争取扩大人权民主的空间，而不争一步到位
但大多会跌倒的危险。这可能比较保守，但从事一项高风险的事业，尤其是关系人
的命运乃至生命的事业，负责任的做法就应该保守，保守比跌得伤筋动骨爬不起来
强，也有实效得多。这就象经济的发展，每年增长不多的自由市场的经济，长期来
看，比动不动就大跃进的计划经济，优越得多。中国第一步要争的，应该是言论自
由。有言论自由，既能够监督国家，又可以明确和提升社会的人权民主目标。从言
论自由出发，人权民主的发展会顺利健康许多。
第四是结合世界的变化发展，争取国际上的同情帮助。“六四”屠杀之後，
国际社会很关注中国的人权和民主。这是近几年中国能够有些变化发展的一个重要
原因。但是，随着“六四”渐远，还有越来越强烈的与中国发展经贸的需要，原来
对中国的关注和影响，趋向减弱。这就需要有新的方式，可以适应变化了的情况。
在联合国人权委员会通过关注批评谴责中国人权不良的决议案，就是申办奥运会、
最惠国待遇等国际的影响压力消失後，通过一年来的摸索形成的很好的替代方式。
今年由欧洲联盟和美国提出的有关中国人权状况的决议案，显然对中国有很大压力
。这种方式，不象经济制裁会损伤中国经济发展，也没有遏止各国与中国进行经贸
的利益，而且坚持了国际社会维护人的尊严和价值的原则立场，同时对中国有很大
的压力。寻找并促成这样一些方法，就能够争取国际社会持续不断向中国施加影响
压力，造成有利的外部环境。
尽管争取人权民主还有艰难漫长的路，但中国从来没有象今天这样，能够清
楚准确的表达要解决的就是人权民主。国际社会对中国的人权民主的关注，也从来
没有象今天这样具有影响和压力。对中国来说，一个民族正在人权民主的大门外摸
索。能否较快摸到这扇门，虽然有各种条件所形成的机运，但需要更多的，应该是
这个民族的智慧、坚毅和真诚。我期盼中国尽快摸到这扇大门，摸门的过程也必然
增强中国人的智慧、坚毅和真诚。□
|
