权力均衡：美国围堵中共
中华发展战略研究所
岩华
後冷战时代：中共与美国政治对抗
“权力均衡(Balance of Power)”一词是中美新型关系的奠基人之一基辛格
博士在其著名的《外交》(The Diplomaoy)中提出的，它是美国战略史上经典论著之
一，正是以这种典型实用主义的智慧，以“和解”为标榜取代从前单纯的武力“对
抗”，开创了美国外交七十年代以来的划时代的新局面，形成强於美国以往任何一
种战略的“尼克松—基辛格模式”，这就是寻求与对手之间妥协的“权力平衡”。
事实上，它成功地分化了以苏联为首的共产主义阵营，以“接触”的形式与次要敌
人中共寻求共同利益，形成统一战线，并对其进行无形的“和平演变”。而对主要
敌人苏联则集中围堵，平衡了东、西方阵营对比，使对手自我瓦解并最终达到冷战
胜利。这也是世界兵家战略的老祖宗孙子的“远交近攻”战略。
而冷战後的今天，处於美国及与中共的意识形态，文化传统及人权观念的根
本差异，及关贸和智财权等国家利益的冲突，在冷战时期蒙在两国关系上，互为利
用的战略关系的灰尘，被拂去之後，实质上的另一个类似冷战的新型对抗，又显现
出来。其特点为：单层的政治对抗和多层面的经贸，文化交往并存的复杂关系，而
允许台湾的李登辉总统访美，是这种迟早要发生的冲突的不稳定关系的一个契机，
终於使双方关系一落千丈，台海重现危机，又出现冷战的味道。
模糊状态：对中国政策的不确定性
如果台海进一步爆发战争 ，美国会不会涉入太深？会不会围堵中共、
甚至与中共武力相向呢？没人能作出回答，诚如美国在台协会理事主席白乐崎，八
月十九日所说：“因为柯林顿总统也不知道，而台湾关系法也并未规定美国要采取
何种行动”。这是实事，美国是一个主权分离的民主国家，在事实没有形成之前，
没有任何一个人能够代表美国讲话。
美国国务院东亚事务助理国务卿罗德宣称，美国将主要维持与中共的“接触
”和“介入”关系，原哈佛大学教授，现任助理国防部长约瑟夫·会伊，在《外交
关系》八月号上，撰文《深刻介入的案例》指出：美国的“介入”有两个层次，一
是和解友善的接触，二是“和平演变”，显然，国务院、基辛格和罗德、布什，依
然主张沿用“尼—基战略”对付中共，只不过他们的言行也同样是采用基辛格《外
交》中的“外交词令”而已。而在人们听到当政者信誓旦旦地强调：“一个中国政
策”时，不能不想起，就在美国总统在国会的压力下，宣布允许国府李登辉总统“
私人访问”的前一天，举国上下的官僚们也同样信誓旦旦地强调：不会允许他来！
对这一点，深悉美国政治运作程序的新加坡资政李光耀先生说：“美国总统
听美国国会的，美国国会听美国传媒的——这也许是到目前为止最贴切的答案。
围堵中国：美国传媒拂扬尘上
那么让我们看一看美国主要传媒的最近的态度，美国影响最大的政论杂志《
时代周刊》七月三十一日，刊载著名评论家克瑞萨默的专题：《我们为什么必须围
堵中国？》，他举出四点理由：一、现今中共已没有了苏联时代意识形态理想，没
有那种集团式的附属势力，只是纯粹的伪马列主义的赤裸裸的权力独裁体系。二、
十九世纪的德、日就是因为兴起的太快，太强又没有围堵它的政策，才造成一次世
界大战的浩劫。三、一八一五年拿破仑战败，维也纳会议吸取教训，建构了围堵法
国的联盟，才带来欧洲百年和平。四、目前的中共迅速扩充军力，在南沙侵略、恶
劣的人权，非法出售导弹技术等已证明他的侵略本性，若不不堵截将成浩劫。实质
上，这代表了美国一部分人的看法。
八月三日影响深远的《远东经济评论》封面故事《轻柔漫游》，认为东南亚
国家早已达成围堵中国的共识，只是没有统一战略，美国必须联合他们对中共有计
划、有步骤地实施围堵政策，包括政治接触经济拉拢来进行和平演变。八月七日美
国几大报纸之一的《洛杉矶时报》著名中国问题记者占姆曼报道：中共要美国别在
亚洲作“东方救世主”，认为美军“介入”已不再是一支中性力量，它干涉中国的
内政。他认为中共升高从亚洲透出美国势力的做法，并把东亚东南亚纳入自己势力
范围，势必引起东亚、东南亚及美国之对抗，真的重返旧的围堵政策，那美国重返
苏比京湾和进入金兰湾也是必然的事。同时美国《华尔街日报》八月七日发表评论
家梅隆文章《现在不是对亚洲举棋不定的时候》，认为围堵中共刻不容缓，在同期
的社论《第七舰队在哪里？》甚至建议美国立即出动航空母舰，赶往中共正在演习
的东海“阻止它”，以显示美国势力在亚洲的存在，并发出要求回复到“五十年代
对中共全面围堵”的呼吁。
围堵战略：美国传统的冷战法宝
“围堵战略”在美国并不是新名词，它是典型的冷战时代产物，这一战略的
首创者为乔治·肯南，一九五零年到一九五三年韩战期间，由美国国家安全会议以
六八号(NSC-G8)决议案通过，首先对以苏联为首的东方阵营实施围堵战略，再由杜
鲁门政府大力强化；艾森豪·杜勒斯在其《新视野》中进一步将“围堵战略”与大
规模核武毁灭相结合，形成全面冷战，继以甘奈迪·杰克逊的“弹性反应”战略，
使冷战由军事对抗深入到社会、经济、文化的各方面；於是产生了尼克松—基辛格
的“权力平衡”冷战分化战略，一直维持到苏联的全面瓦解，整个过程是一种举国
上下全力以赴对抗敌人的艰辛历程。
今天，不仅传媒的鼓噪要对中共故技重施，美国政界部分精英和智囊们也在
策划新冷战围堵战略。在美国主要智库之一的哈佛大学，亨庭顿教授在其著名的《
文明冲突论》中主张：美国应联合其它西方文明国家，抗衡儒家、回教文明，最近
他又立专论建议：美国联合日本、越南、印尼、甚至俄国、印度“对抗”中共的扩
张和霸权。
最近加州共和党众议员罗拉巴切尔又在英文报纸《亚洲华尔街日报》刊文主
张：在中共还没有完成围堵亚洲国家之前，美国应先联合东协国家，先围堵中共。
是否围堵：看中共军事行为的性质
最近徐泽荣先生撰文(见香港《明报月刊》八月号)，批评笔者在《亚洲均势
：中美台的战略关系》(台湾中国大陆研究所编辑出版)一文中认为“美国有可能武
力介入台海事务”的观点，表示“解放军不怕美军干预”，只是，晚清时期倭仁，
翁同和李鸿缲等“清流党人”这样讲时，声音更大些。认为李登辉身边有一批“行
为主义者”，可能会把他引入歧途，实在应该“清君侧”，其实徐先生引出的那篇
文章，是笔者九四年十月在洛杉矶的一次国际学术会议上的发言稿，若不是徐先生
提示，至今我还不知道已经出版，更不知道由哪家出版社出书。笔者供职的中华发
展战略研究所是美国的一间学术机构，与台湾一点儿关系也没有。事实上，徐先生
只引用了笔者两个层面的问题中的一个，而没有指出拙文的、美国可能军事介入的
前提是：“中共真正侵略野心膨胀，毫无正当借口就突然袭击台湾、南沙。那世界
面临的将是又一个二战的德国和日本，而在另一个层面上笔者写道：“但如果台湾
的政客们竟然愚蠢到， 不顾一切盲目自大，宣布台独，另建国家、这个世界上没有
任何一种力量，能对十二亿愤怒的中国人产生威慑，反而被它彻底吓倒，只能袖手
旁观、听天由命、任中共在国际谴责下吞并台湾。”
九五年三月在柏克莱加州大学举行的一次国际学术会上，前美国国防部助理
国防部长，著名军事经济学家史丹福大学胡佛研究所研究员吴元黎教授，谈及美国
是否会对中共围堵时说：“不要以为美国在围堵中国，也不要以为美国不会围堵中
国”，主要看中共自己行为的性质，只有到了战争发生的非常时期才会制定一套周
密的战略计划，并立即实施。在战争爆发前的和平年代，美国并没有固定战略。
老约翰牛：见血眼红的倔强怪兽
从美国对外战争的历史上看，事实也是如此。一九五零年中共抗美援朝，原
来美国奉行的“重点防御”战略，一下子变成“亚洲岛链防线”的围堵战略，由“
无意在台建立军事基地”变成“有在台澎及其附近为其防御所需而部署美国陆、海
、空军的权力”，并与台湾缔结《中美协防条约》，使当时摇摇欲坠、不堪一击的
台湾从此稳定下来，一九五一年五月，当韩战陷入僵持阶段，有可能进一步扩大时
，美国国会第四十八之五号决议案规定：当中国扩大韩战战争及其他处(如台湾、东
南亚)，美国将考虑用台湾部队，对大陆沿岸实施封锁。一九五四年九月，中共忽然
炮击金门，第二年二月，美国就派出第七舰队进入台湾海峡，一九五五年初，中共
解放一江山和大小陈岛。一九五五年三月十六日，当美国记者问：如果亚洲战争继
续扩大，美国是否会动用原子弹时，当时的总统艾森豪威尔将军用低沉的声音说：
Yes。
在七十年代冷战时，苏联在美国後院古巴部署核武，美国甚至不惜爆发核战
，毅然下令美军拦截苏舰“实施强检”，而退缩的却是苏联，这就是令世界战栗“
古巴核武危机”。至於越南战争，由於中、苏并没有公开地直接参战，没刺激起美
国人的“牛性”，且那也“并非美国的切身利益所在”，因而美国实行的是“有限
战争”战略，并不打算全力以赴，结果进退两难，付出死伤五万多人的代价匆匆撤
退。不过，美国至今仍不承认那是军事失败，而只认为是“策略失误”。一九九四
年十月，北韩与美国再次因核陷入危机，美国一方面准备用巡航导弹摧毁北韩的核
设施，一面派出小鹰号航空母舰开进东海，向北韩的背後靠山中共示威，并与中共
核潜艇发生长时间对峙，而最终退缩的，也是中共。
真正危险：盲目狭隘的民族主义
八月二十七日发行的《纽约时报杂志》刊载著名记者纪思道撰写的《真正的
中国威胁》一文指出：现在威胁亚洲安全的真正敌人，并不是中共迅速扩张的经济
发展和军事力量，而是被偏激、仇外的政治舆论煽动起来的“狭隘民族主义”，他
们对世界一无所知，却盲目自大，僵死强硬，逆世界潮流而动，极具危险，他们会
不计後果地发动战争，美国应提前做出应付准备。
前不久因访问国府李登辉总统引出：“李登辉不再坚持在国际场合会见江泽
民”，新闻风波的《纽约时报》外交专栏作家傅里曼九月十三日在美国纽约“外交
关系协会”演讲时认为：中美之间存在三大威胁：第一是以赫姆斯参议员为代表的
反北京阵线的国会议员，他们的势力强大；第二是纯粹无知的一般民众，他们对中
国近代历史毫无常识，它是被利用又极其危险；第三是遍布全国各地的“职业游说
团体”，他们的钱无所不能。显然，傅里曼所言的三大威胁是可观存在的，它正与
中国的“狭隘民族主义”一样威胁着国际和平，使中美关系由文化的差异，政治误
解一步步走上僵硬对抗的恶性循环。
这种现象在影响巨大的《纽约时报》表现得最为典型。自六月份中美交恶之
初，该报开始只是客观地报道一连串的坏消息，并期望能改善。但当中共扣压了美
籍华人吴弘达，开始在台湾附近试射飞弹时，八月七日它发表社论《中国问题：好
话说尽，效果不彰》，抨击中共无视华府的求全苦心，建议美国不能再让步，认为
大陆与台湾之间经济文化水平的差距，今後可能会更大，问题更多，美国将不得不
涉入更深。而到八月十日，中共宣布将进行第二波演习时，它的态度更趋强硬，八
月二十二日发出专题评论《恫吓台湾》，认为中共继续地军事挑衅，将迫使美国改
变在亚洲的立场，并质疑“一个中国政策”。在中共对数千名欲往北京参加世妇会
的代表拒发签证後，更引起它的反感。八月二十六日该报著名专栏评论家克劳塞，
发表题为《民族孤立主义使中国成为世界主要祸源》长文，指责中共在亚洲扩张，
像鹰犬一样在联合国寻找胆敢与台湾和西藏交往的国家，恃强凌弱，为所欲为，以
前苏联干的坏事都由中共取代，他忧心世界又迈入新的冷战期，呼吁亚洲与西方国
家联合围堵中共。
在中美关系最恶劣的时候，美国众议院长、乔治亚州共和党金瑞契甚至公开
要求承认“台湾为一个主权独立的民主国家”，虽然当基辛格从北京打电话来，告
诉他这样做的後果是什么时，他很快改口，但，这也代表了美国的另一个极端。
作为中国人和知识份子，更应该知道如何正确地热爱自己的国家，更应该勇
敢地站出来唤醒国人认识世界、促进文明、而不应该盲目膨胀，自大，助纣为虐把
祖国推向倒退和野蛮的霸权战争。□
|
