老生常谈话台独
寒 梅
据台湾《中央日报》报道：“民进党主席施明德和前主席江鹏坚……宣誓，民进
党不能放弃台独党纲。施明德说若全国党大会决议放弃台独公投纲领，他马上辞职
，”“民进党不能为了要增加选票而放弃原来的理想和原则。”“他指出，公民提
案是对民主最大的尊重，只要有百分之五十一的民众赞成维持中华民国，民进党可
以接受，这是对人民的尊重。”“他要求民进党必须有反省的能力，才不会腐化，
堕落，掌声会使政治人物迷失，他要求台下观众不要给他掌声。”
台独作为一个早期的政治运动，有其历史背景和诱因。今日台湾已有充分的言论
自由，政治上已公开选举，公民提案、政党竞争等都有了规范制度。在这样全方位
开放的系统下，在野党仍要高举一个过时的政治口号，甚至要推动它成一个意识形
态，未免不识时务也不识大体。这次台湾四十年来首次地方(首长)选举结果，省长
一席国民党取得压倒性的胜利，虽不能证明民心厌弃民进党，至少说明选民对急统
急独的意识纲领已无兴趣。
早期投身台湾民主(党外)运动的施明德，虽有美籍妻子爱伶达作护身符，在民运
风浪中和党内外尖锐对立抗争下，施明德并未沾外籍妻子的光。后来国民党干脆不
买洋爸爸的帐，让爱伶达陪老公一起坐监牢。在坐牢蹲点的苦劳功绩上，施明德头
上的桂冠不比民进党中任何领导同志逊色。上回台湾中央民代选举之后，许信良实
践选前诺言引咎辞职。施明德接掌主席并非靠其早期民运资历，而是因他对民主理
想的献身，执着和本身所具领导的器识。不可否认，施本人有些理念确具时代的前
瞻性。虽然如此，施明德仍脱不掉台独意识，仍想高举台独旗帜，认为台独是一种
原则、目标和理想。可是施明德毕竟是尊重民主的，给他自己留了一个转圜的余地
，“只要有百分之五十一的民众赞成维持中华民国，民进党可以接受，这是对人民
的尊重。”其实，民主冷酷的现实已明告施主席，人民目前要的就是维持现状的不
统不独，急独之害不下于急统。
抚今追昔，就事论事，台独意识至今仍算得上是一个政治原则乃至理想吗？进入
这项命题分析前，不妨对台独运动的历史背景和当年情势下的具体内容作个简单的
回顾与界定。台湾独立运动可溯自二二八事件，台湾本土知识分子对蒋家为首的国
民党政权失望至绝望而萌生
独立建国的情怀。真正诉诸文字宣传台独主张和运动是从彭明敏等人开始，尤其是
在澎流亡海外后台独联盟才开始发展壮大。如果说当年的台独运动是一个目标，这
个目标立足于理想的前提是对国民党既存政权的不满，绝望而被迫走上革命，推翻
政府另行建国建政，以求(人)民((当家作)主，如今时过境迁，二二八事件已行将半
百，蒋家两代掌权者已作古有年，台湾政治几乎已达全方位的开放。民主游戏规则
虽未完全“既传成俗”，基本人权和政治规范却已奠定。小蒋去逝前已默许民进党
合法化，李登辉登基之后让其茁壮成第一大反对党。如今总统和五院中四位院长都
是台籍人士，国民党的主流派也尽在李登辉等台湾本土人士的掌握中，外省籍(党国
)元老除了一位副总统作陪衬之外，不是退休就是靠边站。如今民进党侈谈“变天”
论，“台独”论，陈年旧酒了无新意。如果说“台独”还有任何意义的话，除了换
国旗改国号之外，已不具任何实质性的内容了。
中华民族处此世纪之交不论是从事大陆民运或关心台湾国事的有心之士，其追求
的不外是人权、自由、民主、均富、公平、正义、法治、尊严等理想。在追求理想
、推行运动中，标榜理想旗帜是不可免的，可是理想旗帜应该避免陷入意识形态的
诡辩中。所谓诡辩意识并非理想陈义过高或虚泛空乏，而是目标不切实际，脱离时
空意义，片面扩大历史悲剧刻意强调仇恨情结，制造社会激情对立与人民内部矛盾
。
阮铭在其“停止统独争论”中分析了四项理由。其中最重要的第一项理由：“统
独之争在台湾同姓资姓社在大陆一样，已陷于意识形态的消极对抗，无任何积极现
实意义，继续下去，徒增海峡彼岸的猜忌与敌意。”撇开中共专制政权的存在与压
力不谈，今天在台湾，标榜台独意识和纲领的只会激化省籍情结和地方意识。民进
党推销台独党纲所造成的破坏性远不只徒增中共的猜忌与敌意，更鼓动台湾民众之
间的对立。此外，台湾民意代表在立法院、国民大会的肢体语言暴行，省市长大选
前新党和民进党的民众打群架等等，无一不是意识形态上纲上线及岛国意识情结在
作崇。
近代中国知识分子在忧国忧民的忧患意识下追求自由、民主或富国强兵之途，多
多少少自觉、不自觉地或情不自禁地患了意识诡辩症。这种意识形态的症候可溯自
五四爱国运动，百花齐放、百家争鸣，各种“主义”也泛滥成灾。无怪胡适叹道：
少谈点主义，多作点研究。主义的滥觞到了一九七零年代在海外爆发的保(卫)钓(鱼
台)运动则有认同社会主义、三民主义和台独路线的三派主流斗争。在主流之下则是
各派争夺领导权的如爱国统一、反帝反霸、反蒋反殖等路线之争。以大陆知识分子
和留学生为主体的海外民运到“六四”爆发之后，民运组织间交流串联整合，在建
立共识订定共同纲领的讨论中也曾经发生一项争议：即是否要打倒共产党。这项争
议就如当年二二八情结所激发的台独意识，是一种充满仇恨、血仇血还的激情意识
。任何情绪化的意识去推动一项政治诉求配以美丽文字辞藻上纲之后就难免陷入意
识形态的诡吊中。笔者回忆当年的保钓及其衍生的学运、统运，在激情高涨的当头
，各种意识的左倾、右倾、独倾等幼稚病争相标榜互相批判，什么台奸、汉奸、国
特、吴三桂各种帽子在文攻炮火中漫天飞。其中一项在今天看来非常幼稚可笑的批
判，就是“ 比×××还(要)×××”。这个×××好比代数式中的一项变数参数，
代表情绪意识化的政治符号标签，×××是中国意识流中十恶不赦的大坏蛋。它在
左派口中就成了国民党，在右派口中就成了共产党，在独派口中就成了引清兵入关
的吴三桂。
意识形态幼稚病非中国人所独有，即使在今天西方社会中仍屡见不鲜。天下本无
事，庸人自扰之。这种后现代社会的意识症所隐含的错误思潮就是滥用民意诉诸公
(民) 投(票)表决，不论诉诸公投的争论是否有意义。自由民主的核心在宽容，允许
个人犯错(不是让统治权无度滥用)。这项核心的前提是“金无足赤，人无完人”，
任何人的权力(非权利)必须受到制约。易言之，人性中的恶因在自由民主的前提下
是承认它客观存在的。既然如此，除了政治选举公投外，社会上大大小小的争议是
否都可用公投表决得到解决方案呢？在自由民主国度(包括台湾)中有一种谬思：以
为民意是万灵丹，任何争议都可用民意公投来表决。殊不知水能载舟亦能覆舟。民
意公投能做好亦能干坏事。余英时在一次演讲指出“苏格拉底就是在希腊的民意制
度下被杀的，民主政治很容易滑到暴民政治。”我以为法国大革命是西方民主革命
中暴民政治之始，没想到苏格拉底，这位西方(理性)文化源头的哲学大师，竟死于
他所倡导的全民票决之下，莫非是历史一大讽刺。我们当然不能以偏概全来否定公
投制度，但也不要忘记，希特勒就是在德意志民族自由意志的公投表决下走上强势
总理的掌权宝座，最近在美国喧腾一时的辛普森杀妻案，主审伊腾法官说了一句妙
语：“我不会以‘民意’作判决。”
今天所谓的“民意”公投实有被滥用之嫌，犹如五四时代的主义，国共斗争的革
命，文革时期的毛语录，都被高举过了头。教条化的意识虽不一定变成整人的棍子
，但不可避免会走上党同伐异的工具。民意公投的目的是用理性文明的方法手段来
解决一项有意义的争端。圆满的结局是少数服从多数、多数尊重少数达到社会族群
的和谐。准乎此，民意公投的前提在于辩论的议题是有意义的。否则，任何具挑衅
情绪性的争论诉诸公投不但达不到族群和谐，恰恰相反，投票结果只会加深内部矛
盾裂隙。献身民运的同道们当体认今后中国民运不只是一个“十年树木”推翻专制
的政改运动，更是一个“百年树人”教育群众及自我教育的经国大计。同道们同心
同德，彼此相容搭配，精诚无间团结合作恐怕是一项经久的挑战与学习过程。□
|
