请中国政府尊重逻辑


(北京) 李晓平


      中国国务院新闻办公室於今年二月二十六日发表大批判文章，批驳美国国务
院一九九四年《人权报告》的中国部分，批驳的重头戏是说《报告》歪曲了事实，
用来自道听途说和恣意编造的事例攻击中国，为此，文章摆出事实真相，以正国际
视听。
      现在的问题是：两家对“事实”各执一词，到底听谁的？
      听美国佬的？——凭什么？证据何在？若有证据，水份大么？
      听新闻办的？——凭什么？证据何在？若有证据，水份大么？
      不妨拿中国的监狱状况来说，在总体上，它究竟是暗无天日，还是偶见天日
，或是晴天白日……？说实话，在没有非官方的独立的调查机构与新闻机构的情形
下，笔者实在难以作出判断，因此，我现在想做的，也是能做的，是和官方发言人
讨论逻辑问题，有的放矢地提出应当尊重逻辑，不要贻笑大方的动议，此其时也。

      我在文中将提到关於平等逻辑和关於“多样性”的逻辑。
      关於“平等”的逻辑。国务院新闻办的文章强调了“人与人平等”和“国与
国平等”，表明了对“平等”的理解、尊重、认同和追求，这种态度当属可喜可贺
。不过，不知新闻办的先生想过没有，介於“人与人平等”和“国与国平等”这二
者之间，我们可以象探囊取物一样，合乎逻辑地推出“党与党平等”这个貌似平淡
、实则极具威力的理念，所谓“党与党平等”，就是国际上，中国共产党与俄罗斯
选择，英国工党，朝鲜劳动党……平等；在国内，中国共产党与中国国民党、九三
学社、民盟、民进……平等，人们一眼就能看出，官方的犯难之处是，中共与国内
其他党派，尤其是与大陆其他党派平等的逻辑结论，与一党高踞於他党之上的原则
与现实从根本上相冲突，若说出了无奈，中共尚能实用主义地承认与国民党平等，
那么，若要承认与国民党革命委员会平等，这可就关系到中共将特权的生死存亡了
！无怪乎包括国务院新闻办在内的任何官方机构或官方发言人，就一国之内党与党
平等，四十都年来从未有过公开的承诺。
      假如我们换位思考，将有助於我们理解和承认：从党与党不平等转向党与党
平等，这样的换脑子殊为不易，它比从拒斥人权概念到接纳人权概念难度更大，确
立党与党平等之观念，意味着要对现行宪法进行重大修改，即取消只能由共产党执
政的特权，申明任何合法政党，都有通过自由、公正的大选谋求上台执政的权利。
“各党平等，公平竞争，胜者执政，败者在野”的新制度将取代目前“一党独尊，
垄断执政”的旧制度，换言之，作为重中之重的四项基本原则中的第一条原则，要
被合乎“平等”逻辑，顺应历史潮流的新原则所取代，如此看来，焉能不难？
      然而，再痛苦，再无奈，早晚也得换脑子，变观念，因为逻辑是无情的：从
“人与人平等”和“国与国平等”，只能推得“党与党平等”。
      不过逻辑亦有情，若依逻辑，从党与党不平等中去掉“不”字，承认别的党
派具有不可剥夺的执政权利，则不仅中国幸甚，就连中共或许亦有望在社会进步力
量的推动下，在其内部自由民主派的艰难运作下，脱胎换骨，经和平演变而成为现
代政党。
      关於“平等”逻辑的讨论可以归结为三句话：
      在联合国宪章面前，各国平等；
      在宪法面前，各党平等；
      在法律面前，人人平等。
      尊重逻辑，当是取大义、求长远的明智选择，让我们尊重逻辑。
      关於“多样性”的逻辑，国务院新闻办的文章认为，世界的多样性决定了人
权观的多样性，因而不可能有一个对各国来说都一致的人权观，这是一个官方津津
乐道的说法。我将其称为说法一，官方还有一个大家耳熟能详的说法：全党全军全
国人民要统一思想，统一认识，与党中央保持高度一致(即便世界的多样性决定了人
的思想认识的多样性也罢)。我将其称为说法二。我在这里不讨论两个说法各自是否
站得住脚。我要指出的是，依据同一逻辑，说法一和说法二截然相悖，不能同时成
立。在我看来，这一点极为简明浅显，以至任何论证都将是多余的。然而，令人惊
讶的是，官方居然漠视逻辑，把两个说法都当成至宝，当外拒普遍人权观时，援用
说法一；而内统多元思想认识时，祭出说法二。人们不禁要问，究竟是出於何种利
害考虑，才麻痹了一个正常人起码应该具有的理性，乐此不疲地一再做出这种自相
矛盾、滑稽可笑的事来的呢？如果还有尊重逻辑的意愿和能力，则官方明摆着只能
忍痛割爱，二中择一。世上哪有违背逻辑而左右逢源、风光尽占的便宜事？
      还是那句话，逻辑有理亦有情。尊重逻辑，当是坦荡求实的明智选择。若经
人点破依旧我行我素，则不仅贻笑大方，自己难道就不会觉得外惭清议、内愧神明
吗？
      让我们尊重逻辑。□