读者来信
《北京之春简讯》深受欢迎
《北京之春简讯》负责同志：
你们好！向你们致敬！
中国政府几十年的欺骗说教，却被自己的劣迹表现驳得体无完肤。难道还会有谁
相信公开的骗子、残酷镇压人民的刽子手吗！
人们开始觉悟，开始觉醒。他们通过国外广播媒体了解中国之外的世界，也透过
你们的刊物知道了海外民运的动态。
《北京之春简讯》冲破了中国当局的严查密控，仍然流入了国内。流入的虽然不
多，然而人们每逢获得，便要争相传阅、手抄，或凑钱寻找安全可靠的地方复印，
然后扩散给同仁、知己、亲友、民众。
请你们千万不要小看这几份刊物，它正在与国内进步思潮沟通融合，激发渴望和
追求，促进中国民主体制的诞生。
美中不足的是，《简讯》流入的数量仍然有限，且不够及时。出于共同的理念，
希望你们能全方位大批量地投递和多渠道地转送，以冲破中共的封堵。
众多关切中国前途的人士都希望得到《北京之春简讯》！
国内人士 宋书源
编注：宋书源是九三年《和平宪章》的发起人和联署人之一。
读胡平评李泽厚、刘再复对话录有感
《北京之春》：
一口气读完了胡平评李泽厚、刘再复对话录的长文，我认为批得极为精彩，忍不
住写上几句话再助一臂之力。
李泽厚、刘再复的观点当然是荒谬的，不过估计现在还有一定的市场，所以很值
得深入分析批评。李、刘的主要错误是没有摆脱历史决定论，尤其是马克思的历史
决定论的影响。波普(又译作波佩尔)的《历史主义的贫困》一书对历史决定论批得
很透彻。不少人以中国经济落后、中产阶级弱小为理由否定自由民主运动，替专制
主义作辩护。其实，把民主革命(或民主改革)和资产阶级联系在一起，这是马克思
发明的。马克思最早把民主革命称为资产阶级革命。中国的马克思主义史学家们就
硬把辛亥革命称之为资产阶级革命。这种观点引起海外学者的强烈反对。我们知道
，法国大革命的主力军是第三等级，而第三等级决不只是指资产阶级。美国开始实
行民主制度时，基本上还是小农经济。在英国，工业革命的发生、资产阶级的壮大
，都是在光荣革命之后而不是之前。凭什么说广大的知识分子、市民大众、工人农
民就那么不中用呢？
胡平在文章中区分了完全的民主、不完全的民主和完全不民主三个概念，这个区
分十分重要。按照波普的逐步工程论，民主也可以逐步实现。李泽厚的观点是，因
为中国还不可能一下子达到完全的民主，所以现阶段中国就活该完全不民主。这样
为专制作辩护也太过份了。有些人批判所谓激进民主论(我没有见到谁在提倡什么激
进民主)，这些人自己其实在积极维护专制。
胡平文章中有个观点讲得不够准确。李、刘二人把中共过去的错误说成是只抓政
治、忘掉经济，当然是不对的；但若把大跃进、人民公社仅仅说成是经济也是不对
的。因为在这里，政治和经济是互相联系的。对中共而言，抓经济也是为了政治。
我希望有更多的人关心和参加这场理论上的争鸣。
大陆一退休教授
九五年元旦
明天会更好
尊敬的于主编：
你们好！恭贺常年好景，事事顺利！
《北京之春》在诸君的热心主持下，取得辉煌的成就，你们劳苦功高的贡献，将
会载入光荣史册。大家都说，今天好！我说：明天会更好！共同努力，更上一层楼
，开创新的局面，谱写新篇章。
我是贵刊的长期读者，拜读贵刊，内容精彩，篇篇可读，获益匪浅。为此，仅赘
数言，致表谢忱！
读者 曙 光
建议讨论大中国主义
于大海先生：
谢谢你们寄来的贺卡。
我支持你关于西藏问题的看法。我认为，从人们对西藏问题、台湾问题、以及大
中国主义的看法，也可以大致看出他们的民主观念、人权观念有什么具体内容。我
认为大中国主义问题是所谓的民运人士中最糊涂的观念之一。有时我想，如果你们
能在《北京之春》上组织一次关于大中国主义问题的讨论，也许是有意义的。
祝安好！
高尔泰
海外民运应当团结
《北京之春》于大海、薛伟、胡平兄：
今天看到你们《北京之春》有关中共抓捕我母亲的报道，不禁感到两眼湿润不知
该说些什么才好！我相信我在狱中受难的母亲如知此事也会感到莫大欣慰。
通过此事我有几点主要感受。
一是对中共而言，我们海内外民运人士都是中共的敌人。我们没有任何理由不团
结起来共同对敌，而互相争斗得你死我活，令亲者痛，仇者快，让中国人民感到寒
心、失望！
二是对中共的反动本质不能掉以轻心，中共对一些知名民运人士采取软性处理，
是为了掩世人耳目制造的假象。绝大多数民运人士受到的是更重的刑罚和更残酷的
迫害，甚至出于政治需要连我的老母亲，一位年近七十的老人都不肯放过。我们决
不可麻痹大意，上当受骗！
三、海外民运要吸取教训，从根本上解决内斗因素，加强组织建设，从理论上、
行动上建设一支强有力的民运队伍，采取有效手段，对中共施以有效的回击！
最近我将有关我母亲的资料进行整理，届时提供给你们参考，希望能通过事实让
世人看清中共集团无耻无赖、无法无天的凶残本质。
祝你们工作顺利，贵刊更加成功！
高沛其□
|
