来信选载


感谢诸位同仁为我母亲做的工作

大海兄，您好：
      您寄来的照片信件都收到了，十分感谢！盼今後正如您所说，能多加联系，
从而加强了解与合作。
      今天我收到家人的来信，这是从去年八月至今整整十三个月第一次收到家中
的消息，我的母亲於五月二十八日被中共释放了，这么长时间，这么重要的消息竟
向我封锁达数个月之久，可见中共对一位古稀老人的折磨，威胁是多么严重恐怖。

      同时也感谢您及诸位同仁们的大力支持，为我母亲做的大量工作。


高沛其
九五年九月八日
      

对两篇文章的异议

      十月号《北京之春》上有两篇文章，我读了後有不同意见。
      一篇是《乔冠华与乔宗淮》。作者仲仁对乔冠华在七十年代初期代表中共在
国际舞台上的表演佩服得五体投地。众所周知，七十年代初期的中国，人民生活於
极端的政治专制之下，经济上也十分贫困，哪里能和“美帝苏修”相比。我和我的
朋友们看到乔冠华在联合国大会上那种志得意满仰天大笑讥讽“美帝苏修”的神态
，都很不以为然。仲仁先生年轻，那时还在上高中，当时有钦佩之感倒不足为怪，
二十年後重提往事，认识总该有些改变吧？
      另一篇是《重访爱沙尼亚》，给人的感觉是今不如昔，自由民主之後的爱沙
尼亚反不如共产专制下的苏联。文中写到一位叫莉亚的音乐家如今失了业，并把此
归结为“得到了说话的自由，失去了吃饭的自由”。此大谬不然。在中国早就有造
原子弹的不如卖茶鸡蛋的情况了，更不用说几千万知青上山下乡变相失业，那怎么
能说是自由带来的後果？作者讲到人权，他认为生存权是最基本的人权。按照作者
，原来的苏联，人民虽然没有言论自由等人权，但有着生存权的人权。现在的爱沙
尼亚则反了过来。这种论调实在和中共差不多。《北京之春》刊登过许多讨论人权
的好文章，建议石村先生读一读、想一想，然後再作评论。西方有个故事，叫“埃
及的肉锅”，一群奴隶为了得到自由而从主人处出走，走到半路上渴了、饿了，於
是就有人说还不如回去再当奴隶算了，做稳奴隶好歹还有点肉可吃。
      台湾《远见》杂志八月号登出一组文章介绍今日东欧几个国家的情况，在那
里，自由民主正在茁壮成长，经济发展也大见起色。有兴趣者不妨参考参考。

筱春
九五年十月五日

愿胡平有更多作品问世

《北京之春》编辑部：
  胡平先生的著作给我影响极大。他的作品内涵丰富，思想深刻，逻辑严密，而且
文笔和文风极好。这种“文格”极具感染力，亲和力和震撼力，每每阅读他的著作
、文章或杂感，思想上总能得到一种清晰的顺理，人们未必同意他的观点，但是他
的坦荡、透明以及宽容立刻让人们感到对他的文字无需设防而进入实质性的思考，
因而获得一种奋发向上的力量。所以阅读他的作品是一种不可多得的惬意的精神交
流。愿胡平先生有更多的作品问世。

读者
李庄杰

马悲鸣为何对革命党人如此苛刻

薛伟先生：您好！
      来信及刊物收到。甚欣喜。非常感谢。
      读马悲鸣《谭嗣同为什么不逃生》一文後，内心久久不能平静。谭嗣同一直
是我心目中一位光明磊落为祖国义无反顾的英雄。他的伟大而悲壮的献身曾经感动
和激励了无数热血志士。而马悲鸣对他的亵渎竟到令人不堪容忍的地步。
      我独不解马悲鸣为何对维新志士、革命党人如此苛刻，而对葬送了三分之一
中国，屠杀了无数百姓的清王朝和老妖婆慈禧却如此终情。对此种历史观鄙人断难
苟同。
      或许，我们天天在与中共打交道的人才能深深感受到新保守主义的巨大的现
实性危害。必须进行一次辩论！很想能有更多的朋友更深入更全面的思考一下这个
问题。
      此事拜托！代问胡平先生、于大海先生好！

(国内)海洋
九五年九月五日


我敬重王若望先生

我是从大陆来的，在报上看到抵制中共伪庆的声明。王若望先生的大名列於榜首。
这又加深了我对王先生的一分敬重。
      凭王先生的声名，在国内哪怕被中共抓进监狱，也关不住他被人们敬仰的威
望。
      在美国，他也可以拿到绿卡之後再来反省自己对中共做过“错事”。
      可是我们可敬的王先生没有这样做，他没忘记我们还有十二亿同胞。可悲的
是像王先生的人不多。上帝保佑你，王先生。

一读者

大海、胡平、薛伟三位先生：

      您们好！
      船上幸会，承蒙各位先生向我约稿，现将最近的两篇小文寄来。
      为丁子霖被捕多写的文章，是我听到消息後连夜写成，真是匆忙之作，却是
真情实感。

      莫莉花
      九五年八月二十七日


《北京之春》编辑部：
编辑先生：
      鄙人是《北京之春》自创刊以来忠实的读者。
      鄙人有一朋友在大陆，是私营企业家，从事鞋业制造。近年来事业虽有所成
。但国内法制欠健全，政治上缺乏安全感，故屡次要求鄙人代为说法，有否可能在
美国设立公司，以拓展市场及获取安全感，并在将来能将子女安排美国读书。
      适鄙人在《北京之春》八月号读到项小吉先生在美国纽约开设一家法律事务
所，可帮一些中国公司在纽约注册。於是，不揣冒昧，请贵刊在百忙之中，能将此
信转达给项小吉先生律师事务所，并请告知项先生事务所的电话及传真号码，以便
鄙人可直接向项先生索取有关资料。
      我友人如能蒙项先生关注，不胜感激。

香港
新泰远东发展有限公司
联系人：曹明
一九九五年九月二十日

(编者注：此信已转项小吉)

《北京之春》编辑部：

      我在《北京之春》上看到意大利黄先生的来信。对於黄先生关心意大利民运
情况，我感到十分高兴。在“六四”之後，意大利当时有很多支持中国民运的活动
，如全国工人的罢工等等。民主中国阵线也在意大利有联络处，负责人为研究西藏
近代历史的专家宋黎明先生。他的地址和电话为：SONG Liming,Via Chiabrera 12
7 B/10,00145 Roma,Tel & Fax:06-5432459。
      九月十八日至二十五日，我受意大利和平协会的邀请，在意大利活动一个礼
拜，与意大利的一些市政府、电视台、电台、报刊、人权组织进行了广泛的交流，
参加了在Perugia举行的国际纪念联合国成立五十周年的大会，有来自世界上一百二
十个国家的代表参加了这次会议。
      我这次去意大利，也与宋黎明先生协商过在意大利展开民运活动和经济活动
的计划。有关情况，请朋友们向黎明先生了解。


民主中国阵线副主席 齐墨
一九九五年九月二十八日

谢谢程兆奇的细心纠正

亚衣兄：
      您好！
      《北京之春》十月号上发表了一封读者来信，作者是程兆奇，对我《试论“
打破一环”》一文中所引述的历史事件提出了纠正。信写得很长，极认真，我是心
悦诚服的。
      在写“试论”一文时，我对於“靖康学运”具体发生的朝代是没有把握的。
但苦於一时找不到历史资料查阅，误认为南宋初年。程兆奇指出是北宋末，而且并
非历史上第一次学运，显然他是正确的。程还客气地补充说明这不影响拙文的“宏
旨”。但这种知识层面上发生的错误，实在是笑话。这是一个很好的提醒，希望将
来不要再犯此类粗疏的毛病。一般说来，谈问题不要超出自己的学术领域，容易出
错。我又不是学历史的。但很难严格做到不涉猎其他领域，问题可能还会出。一是
要有自知之明，小心谨慎。二是刊物上刊登此类纠正文章，使谬种不致误传。谢谢
程兆奇的细心纠正。

       郑义
                   九五年十月十日

台湾中国人权协会来函

薛伟先生惠鉴：
      九月二十七日传真收悉，有关黄树刚、刘保才二劫机犯遣返乙案，本会目前
所做处理及该案发展情况如左：
      一、本会已於九月十八日致函行政院大陆委员会，表达支持该会基於人道考
量暂不遣返之决定，并呼吁在未确定劫机犯遣返後不致遭判重刑前不予遣返。
      二、法务部日前已驳回黄、刘二人之假释案，不假释即无立即强行遣返之虞
，本会当密切注意其後续发展情况。
      三、致函美国纽约中国人权，请其呼吁各国关注两岸对劫机犯处理之问题，
促使两岸建立一合理之遣返模式。专此奉覆 顺祝

时祺

徐培资
敬启
八十四年十月三日
中国人权协会□